Решение по делу № 2А-472/2025 от 27.03.2025

31RS0024-01-2025-000336-98 2а-472/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 марта 2025г. г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ткаченко С.А., при ведении протокола помощником судьи Махониной Т.В., с участием: прокурора Смирнова В.С., сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ОМВД России «Шебекинский» к ФИО1 ФИО6 об установлении административного надзора,

установил:

приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22.03.2023 ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, назначено окончательное наказание по совокупности с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29.08.2022 в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка №8 Западного округа г. Белгорода 24.05.2023 ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца. С применением ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г.Белгорода от 22.03.2023 в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ОМВД России «Шебекинский» обратилось в суд с иском, в котором просит установить административный надзор в отношении ответчика сроком до 29.01.2033 с ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением времени являющегося рабочим (при предоставлении документов подтверждающих трудоустройство и утвержденный график работы); запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование иска указано на то, что согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал, по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик не возражал против удовлетворения требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования ОМВД России «Шебекинский» подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон №64-ФЗ) установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 2 ст. 3 Закона №64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В силу п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 данного Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, при этом срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в ст. 4 Закона №64-ФЗ.

Как следует из материалов дела приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22.03.2023 ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, назначено окончательное наказание по совокупности с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29.08.2022 в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

29.01.2025 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы, что подтверждается справкой ФКУ ИК - № №.

Совершенные административным ответчиком преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести и к категории тяжких преступлений.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22.03.2023 имеющийся в действиях ФИО1 рецидив преступлений является опасным в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Административный ответчик по имеющимся учетам характеризуется посредственно, как лицо, привлекавшееся к уголовной, административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Установив, что ответчик является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, приняв во внимание характер и категорию преступления, характеризующие административного ответчика данные, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» правовых оснований для установления в отношении ответчика административного надзора на срок погашения судимости.

При установлении ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (ночное время), суд руководствуется п.п. 2, 3, ч. 1 ст. 4 вышеназванного Федерального закона и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, правонарушений, данные о его личности, свидетельствующие о необходимости выбора таких ограничений.

Установление подобного рода ограничений не ухудшает положение административного ответчика, поскольку устанавливает лишь контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствует предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и в полной мере отвечает целям административного надзора.

Данные административные ограничения обеспечат достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, согласуется с нормой ст. 55 части 3 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №597-О-О, от 24 сентября 2012 года №1739-О, от 22 ноября 2012 года №2064-О, от 22 апреля 2014 года №885-О, от 23 апреля 2015 года №898-О и от 22 декабря 2015 года №2876-О).

Принимая решение об установлении административного надзора, суд с учетом разумности, допустимости пределов установления количества явок, устанавливает в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Этот вид административного ограничения, об установлении которого просит административный истец, предусмотрен п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями ч. 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

При определении срока административного надзора и ограничений, суд исходит из задач административного надзора, требований справедливости и соразмерности, принимает во внимание данные о личности и образе жизни административного ответчика, который по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен, а также об обстоятельствах и характере совершенных преступлений, правонарушений, и признает необходимым удовлетворить требования истца.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ОМВД России «Шебекинский» к ФИО1 ФИО7 об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, Шебекинский муниципальный округ, <адрес> на срок погашения судимости по 29.01.2033 включительно.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО1 ФИО9 административные ограничения на период административного надзора в виде:

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов за исключением времени, являющегося рабочим (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство и утвержденный график работы);

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение 10 дней.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27.03.2025.

Судья С.А. Ткаченко