Дело №--

УИД: №--

Категория: 2.171

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком заключен договор № №--.

В соответствии с пунктом 4 договора вознаграждение компании составляет --- рублей, оплата прошла за счет кредитных средств.

ООО «Сити Ассист» не довело до сведения потребителя доступную информацию о стоимости конкретного вида услуг, а также заведомо совершило обман потребителя путем заключения договора и акта об оказанных услугах, тогда как эти услуги ответчиком не были оказаны.

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть сумму в размере --- рублей, ответ от ответчика не поступил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Сити Ассист» в пользу ФИО7 --- рублей в счет возврата денежных средств за неоказанные услуги; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до дня исполнения решения суда; убытки из расчета ---, начиная с --.--.---- г. до дня исполнения решения суда; --- рублей в счет компенсации морального вреда; почтовые расходы на основании квитанций, приложенных к исковому заявлению; 50 % от присужденной суммы в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержал, просил исковое заявление удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в поданных ранее возражениях на иск, просил в удовлетворении искового заявления отказать, указывая, что консультационные услуги были оказана и приняты истцом, что подтверждается собственноручными подписями истца в сертификате, а также приложенными информационными материалами.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемые исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из изложенного следует, что к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьей 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено аналогичное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу вышеуказанной нормы, заказчик не может требовать возврата абонентской платы в случае неиспользования предоставленной возможности получения исполнения, что не лишает его права на отказ от договора по основаниям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, при этом в таком случае возврат уплаченных по абонентскому договору денежных средств должен быть произведен пропорционально сроку его действия до отказа от него потребителя.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что --.--.---- г. между истцом и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №--, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» предоставило истцу кредит на сумму --- рубля, из которых сумма на оплату стоимости автотранспортного средства – --- рублей, сумма на оплату иных потребительских нужд – --- рублей. Срок возврата кредита --- платежных периодов, дата возврата – --.--.---- г..

Также --.--.---- г. между истцом и ООО «Сити Ассист» заключен договор №№-- по программе помощи на дорогах.

В соответствии с пунктом 2 договора услугами компании по договору являются:

- предоставление клиенту на срок до --.--.---- г. права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-2 (абонентское обслуживание согласно статье 429.4 ГК РФ) услуг: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, при поломке, юридическая консультация, получение справки из Гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»), подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт. Стоимость (абонентская плата) каждого наименования вышеуказанных услуг, входящих в абонентское обслуживание, составляет --- рублей.

- одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная устная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки.

Пунктом 4 данного договора установлено вознаграждение компании по договору (цена договора) в размере --- рублей.

В соответствии с пунктом 5 договора установлен следующий порядок исполнения договора:

5.1 В случае предоставления клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право клиента обращаться в компанию за получением услуг помощи на дорогах.

5.2 В случае оказания клиенту только консультации клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании клиенту данной консультации.

5.3 В случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг.

- Цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет --- рублей. Цена консультации составляет --- рублей (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 1.2 Сертификата к договору № №-- от --.--.---- г. клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно пункту 5.4 договора. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации.

--.--.---- г. истцом в адрес ООО «Сити Ассист» было направлено требование (претензия), в котором он просил расторгнуть договор №№-- от --.--.---- г. и вернуть уплаченные денежные средства в размере --- рублей.

--.--.---- г. денежная сумма в размере --- рублей была возвращена истцу, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г. на сумму --- рублей.

В соответствии с ответом на претензию от --.--.---- г. договор №№-- от --.--.---- г., заключенный между ФИО2 и ООО «Сити Ассист» считается расторгнутым.

Помимо этого требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере --- рублей суд находит подлежащими оставлению без удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Договор от --.--.---- г. содержит перечень согласованных сторонами услуг и их стоимость.

--.--.---- г. ФИО2 подписан Сертификат к договору №№-- от --.--.---- г., подтверждающий исполнение ООО «Сити Ассист» услуги по консультации по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, стоимость которой, согласно условиям договора, составляет --- рублей.

ООО «Сити Ассист» предоставил информационные материалы, которые были использованы при оказании консультационных услуг (л.д. 20-61).

Договор был заключен --.--.---- г. сроком по --.--.---- г., то есть на --- дней, стоимость услуг составляет --- рублей.

Претензия истца была получена ответчиком --.--.---- г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №--.

В период с --.--.---- г. по --.--.---- г. истец имел возможность пользоваться услугами ответчика, предусмотренными пунктом 2.1 договора №№-- от --.--.---- г.,

Таким образом, за абонентское обслуживание подлежала уплате денежная сумма в размере --- рублей (---), следовательно, возврату подлежала денежная сумма в размере --- рублей (---).

Однако ответчиком истцу возвращена денежная сумма в большем размере – --- рублей, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г., следовательно требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере --- рублей суд находит подлежащими оставлению без удовлетворения.

Также следует отметить, что истец не оспаривает качество оказанных услуг или их объем, а указывает на отсутствие у него необходимости в их получении, а также на то, что данные услуги не были оказаны.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до дня исполнения решения суда, убытков, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа являются производными требованиями от заявленного основного требования, в связи, с чем подлежат отклонению, как необоснованные в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО8 (паспорт ---) к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (ИНН <***>) о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца с даты принятия мотивированного решения.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года.

Решение30.12.2022