Дело№
УИД24RS0№-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2022 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,
при секретаре Ермаковой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Ачинска Красноярского края, ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации края, ФИО2, в котором просит признать за ним право собственности на гараж № "а", расположенный в гаражном обществе № .
Требования мотивированы тем, что ФИО1 приобретен недостроенный гараж у ФИО2, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Гараж был истцом достроен своими силами и средствами, в настоящее время является объектом завершенного строительства, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем гаражного общества №. С момента постройки и до настоящего времени он открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется данным гаражом по назначению. Спорный гараж соответствует обязательным правилам и нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями. Однако, несмотря на фактическое владение и пользование гаражом по назначению, право на данное имущество за ним не зарегистрировано, в связи с этим, вынужден обратиться в суд с требованием о признании за собой права собственности на указанный гараж (л.д.4-5).
Определением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (л.д.66).
В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.81-82) не явился, просил рассмотреть дело свое отсутствие (л.д.35,41).
В судебное заседание ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.83-84) не явился, отзыв не представил, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не заявлял.
Представитель ответчика администрации , будучи надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в зал суда не явился. В поступившем отзыве представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований возражала, в связи с тем, что ФИО1 разрешения на строительство не выдавалось, земельный участок, на котором построен гараж не выдавался и не предоставлялся истцу, полагала, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Ходатайствовла о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д. 34).
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.78), в представленном отзыве по заявленным требованиям не возражал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.123-124).
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
На основании ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как следует из материалов дела, муниципальное образование является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:43:0000000:56057, площадью 43803 кв.м., по адресу: , микрорайон Авиатор, гаражно-строительный кооператив № (л.д.85-120).
Согласно проекту землеустроительного дела ДД.ММ.ГГГГМазепву С.В. предоставлен земельный участок для строительства гаража №а в гаражном обществе №, (л.д.22-27)
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался от строительства гаража расположенного по адресу: , мкр. Авиатор, гаражное общество №, гараж № "а" в пользу ФИО1 (л.д.7).
В 2010 году ФИО1 за счет собственных сил и средств был достроен гараж № "а" в гаражном обществе № , согласно техническому плану здания, гараж расположен в границах земельного участка с кадастровым номером , год завершения строительства – 2010, площадь гаража составляет 64,1 кв.м. (л.д.8-13).
С момента постройки гаража в 2010 году истец пользуется гаражом как своим собственным, несет бремя содержания указанного объекта, оплачивает членские взносы в гаражное общество, что следует из справки председателя гаражного общества (л.д.6).
Несмотря на фактическое владение гаражом, за ФИО1 право собственности на него не зарегистрировано, данные о собственнике гаража и земельного участка под ним в ФГУП «Ростехинвентаризация», а так же согласно выписке из ЕГРН отсутствуют.
Доводы истца ФИО1 о соответствии гаража существующим строительным правилам и нормам и отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании: техническим заключением ООО «Кадастр Инжиниринг» об удовлетворительном состоянии строительных конструкций гаража и пригодности для эксплуатации (л.д.42-51), заключением ООО «Кадастр Инжиниринг» о соблюдении при строительстве спорного гаража противопожарных правил (л.д.52-61).
У суда нет оснований ставить под сомнение изложенные в иске обстоятельства, поскольку они объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании. ФИО1 в 2010 году после покупки незавершенного строительством объекта достроил гараж своими силами и средствами, с указанного времени пользуется им по назначению, является членом гаражного общества и регулярно оплачивает членские взносы.
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая, что сохранение самовольно возведенной ФИО1 постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок, на котором находится спорный гараж, расположен в гаражном обществе, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать за ним право собственности на объект недвижимости гараж № "а", в гаражном обществе №, .
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № "а", площадью 64,1 кв.м., расположенный в , гаражное общество №.
Решение может быть обжаловано в вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд .
Судья И.А. Рахматулина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна
Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина