УИД77RS0024-02-2025-010896-04

Дело №2а-1900/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Довмалян Л.Ю., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1900/2025 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП фио, ВРИО начальнику отдела – старшему судебному приставу Даниловскому ОСП фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным бездействие Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Даниловского ОСП фио, выразившееся в нарушении положений ч. 2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП фио по принятию полных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в части не осуществления контроля за исполнением постановления от 30.09.2024 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию);

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП фио выразившиеся в нарушении ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в принятии неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в части не осуществления контроля за исполнение постановления от 30.09.2024 г. взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию);

- обязать ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава Даниловского ОСП фио осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП фио по осуществлению контроля за исполнением постановления от 30.09.2024 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию);

- обязать судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП фио предоставить информацию о причинах не исполнения ПФР постановления от 30.09.2024 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и предоставить информацию о движении денежных средств с пенсии должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП фио направить запрос в ЗАГС с целью получения сведений об изменении гражданского состояния должника ФИО2.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в Даниловском находится исполнительное производство №297701/24/77005-ИП от 19.07.2024 года, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 паспортные данные, в пользу ИП ФИО1

30.09.2024 года судебным приставом-исполнителем были внесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Вместе с тем, истец усматривает бездействие ВРИО начальника отделения-старшего судебного пристава Даниловского ОСП фио, выразившееся в отсутствии должного контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, также нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

На 01.07.2025 года удержания из пенсии должника в пользу взыскателя не производились. Сведения о причинах отсутствия удержаний у административного истца отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем фио Даниловского ОСП допущены нарушения действующего законодательства: нарушение ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в принятии СПИ неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в части не осуществления контроля за исполнением постановления от 30.09.2024 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ВРИО начальника отделения-старшим судебным приставом Даниловского ОСП фио нарушены положения ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения российской Федерации» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения по принятию полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя фио по принятию полных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в части не осуществления контроля за исполнение постановления от 30.09.2024 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ранее не подавалась.

По мнению административного истца, действия (бездействие) должностных лиц препятствуют законному исполнению судебного акта.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие сторон.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России находится исполнительное производство № 297701/24/777056-ИП от 19 июля 2024 года, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 046977678 от 14 марта 2024 года по делу № 2-4185/2021 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ИП ФИО1

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам путем электронного документооборота.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен целый комплекс мер, направленных на полное и правильное исполнение судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство: вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в целях установления материально-имущественного положения должника направлены запросы в банки, иные кредитные организации, операторам сотовой связи, ФНС, ГУ ПФР, ГИБДД, Росреестр. В результате обработки полученных ответов, имущество на которое возможно обратить взыскание не установлено.

На основании полученных ответов вынесены постановления: 27.07.2024 года об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк, филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», адрес Банк»; 25.09.2024 года об обращении взыскания на денежные средства должника в филиал №6318 Банка ВТБ (ПАО), Оренбургское отделение №8623 ПАО Сбербанк, ПАО «АК БАРС» Банк; 26.09.2024 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 30.09.2024 года об обращении взыскания на заработную плату должника (об обращении взыскания на пенсию).

ФИО2 не является и не являлся получателем пенсии, движимое и недвижимое имущество отсутствует. На депозитный счет Даниловского ОСП поступили денежные средства в размере сумма, которые перечислены взыскателю. Денежные средства удерживаются со счета Филиала №6318 Банка ВИБ (ПАО) адрес.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс мер, направленный на исполнение решения суда.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

Судом не усматривается бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

При таких обстоятельствах, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что оспариваемые действия соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.172-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП фио, ВРИО начальнику отдела – старшему судебному приставу Даниловскому ОСП фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28 августа 2025 года.

Судья Л.Ю. Довмалян