Дело № 5-3771/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24.11.2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шубиной В.Ю.,

секретаря Мануйловой К.Ю.,

помощника судьи Агасиевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара поступил на рассмотрение административный материал в отношении ИП ФИО1 с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 50 минут по адресу: <адрес> ИП ФИО1 осуществлял торгово – розничную деятельность без договора на вывоз твердых коммунальных отходов с региональным оператором, чем нарушил ст. 22 ФЗ № 52 от 30.03.1999 О санитарно-эпидемиологическом благополучии населении», ст. 24.7 Федеральный закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

По факту выявленных нарушений УУП ОП (п. Калинино) УМВД РФ по городу Краснодару ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ. Указанный протокол и другие материалы дела переданы на рассмотрение судье Прикубаского районного суда г. Краснодара.

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не известили, о рассмотрении в отсутствие не просили.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, судебное извещение направленное УУП ОП (п. Калинино) УМВД РФ по городу Краснодару

вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ; судебное извещение, направленное судом по адресу: <адрес> ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд, по адресу: <адрес> ИП ФИО1 извещение вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ. Гражданин, сообщивший сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 вышеуказанного постановления Пленума ВС, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из толкования приведенных норм действующего законодательства, неполучение судебного извещения, направляемого по адресу, указанному в протоколе, не является доказательством ненадлежащего извещения лица, а свидетельствует о злоупотреблении правом лица, которое несет риск неблагоприятных последствий, поскольку не явилось за получением судебного извещения в отделение почтовой связи.

Таким образом, участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц возможно.

Изучив материалы дела, нахожу вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения доказан исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксировано событие вменяемого ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом УУП ОП (п. Калинино) УМВД РФ по г. Краснодару от 30.09.2022 года; протоколом опроса ИП ФИО3 из которого следует, что у ИП ФИО1 имелись все документы для осуществления предпринимательской деятельности кроме договора с региональным оператором, мусороуборочной компанией, выявленные нарушения ИП ФИО1 обязался устранить; протоколом осмотра помещения от 30.09.2022 года; договором аренды движимого имущества от 16.02.2022 года; актом приема – передачи; фотоматериалом; сведениями из ЕГРИП.

Оценив в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности представленных доказательств по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, полагаю, что в бездействии ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Согласно п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно ч. 1 ст.13.4 ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об отходах производства и потребления" накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 04.11.2022) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела УУП ОП (п. Калинино) УМВД РФ по г. Краснодару ФИО2 выявлено, что ИП ФИО1 осуществлял торгово – розничную деятельность без договора на вывоз твердых коммунальных отходов с региональным оператором, при обращении с твердыми коммунальными отходами не соблюдались требования законодательства, Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Несоблюдение ИП ФИО1 требований ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 04.11.2022) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об отходах производства и потребления", экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 2. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, препятствующих ИП ФИО1 соблюдать требования действующего природоохранного законодательства, Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не установлено.

ИП ФИО1 имел возможность соблюсти экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами, в частности, принять меры к заключению договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, однако этого не сделал, согласно протокола опроса ИП ФИО1 обязался устранить выявленные нарушения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении объективных обстоятельств, препятствующих выполнению санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами не установлено, а также отсутствуют факты реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть ИП ФИО1 обязан был не допустить выявленные нарушения, имел правовую, и реальную возможность выполнить обязанность по заключению договора, но соответствующих мер не предпринял.

Административное правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ИП ФИО1 При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ИП ФИО1 в целях надлежащего исполнения санитарно-эпидемиологических требований, правонарушение было бы не допущено.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При назначении наказания, согласно части 3 статьи 4. 1 КоАП РФ, учитываю характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно совершение административного правонарушения впервые; фактическое признание вины в совершении административного правонарушения, поскольку в ходе опроса ИП ФИО1 указал на то, что договор им не заключался, обязался устранить нарушения; отсутствие негативных последствий для жизни и здоровья людей, объектов животного и растительного мира, окружающей среды, а также отсутствие отягчающих обстоятельств и влияние назначенного наказания на деятельность ИП ФИО1

Решая вопрос о назначении наказания, исхожу из следующего.

В силу ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На момент вынесения постановления сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Полагаю, что правовых оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Анализ положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей, в игнорировании требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в области санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, что свидетельствует о недопустимости замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

При этом административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о назначении ИП ФИО1 наказания в виде административного штрафа в установленных санкцией ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ пределах, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.4, 4. 1. 1, 4.2, ч. 1 ст. 8.2, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: