Решение по делу № 2-532/2023 от 09.02.2023 - о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Дело 66RS0003-01-2022-005889-22

Производство № 2-532/2023

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н.А., при помощнике судьи Смирновой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 22/12 от 09.12.2022,

ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Жилищная Компания «АРДО» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

ООО УЖК «АРДО» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование требований истец указал, что осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: <...> на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от 25.12.2013. Жилое помещение по адресу: *** принадлежит на праве собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 По указанному адресу зарегистрировано три лицевых счета: *** – ФИО4, *** – ФИО3, *** – ФИО2

По данным Единого расчетного центра, жилое помещение является коммунальной квартирой и оборудовано общими приборами учета – ГВС, ХВС и ЭЭ. Объемы потребления услуг определяются по показаниям прибора учета и распределяются между лицевыми счетами пропорционально количеству проживающих граждан: за период с 01.08.2016 по 31.10.2017 на 5 человек, с 01.04.2018 по 31.09.2021 на 3 человека.

В результате неисполнения обязанности по внесению оплаты взносов на капитальный ремонт и жилищно-коммунальные услуги с августа 2016 г. по сентябрь 2021 г. у ответчика образовалась задолженность.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 97 544 руб. 56 коп., пени в размере 31 023 руб. 01 коп., задолженность взносов на капитальный ремонт в размере 13709 руб. 07 коп., пени в размере 1880 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4270 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ФИО4 и ООО «Единый расчетный центр».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, поддержала доводы иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились в полном объеме, поддержала доводы письменного отзыва, просила применить срок исковой давности. Также, указала, что в спорном жилом помещении не проживает и не имеет регистрацию с 2014 г. В заявленный период зарегистрирована по фактическому месту проживания – ***, где производит оплату коммунальных услуг. В связи с чем, оснований для взыскания с нее оплаты потребляемых услуг по *** другими собственниками не имеется.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как усматривается из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по *** в г. Екатеринбурге от 25.12.2013 (л.д. 16), управляющей организацией многоквартирного дома, уполномоченной осуществлять управление, учет, содержание и обеспечение его технической эксплуатации, а также взимать плату за находящиеся в нем жилые помещения и предоставляемые коммунальные услуги, является ООО УЖК «АРДО».

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанная норма права регламентирует порядок определения размера платы за коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение), оказываемые исполнителем этих услуг (в данном случае - истцом) гражданам (собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме).

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от 22.09.2021 (л.д. 9) следует, что по адресу: *** в рассматриваемый период зарегистрированы: ФИО3 (собственник) и ФИО5 (сын, собственник).

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости усматривается, что ФИО2 является собственником 1/3 доли в спорного жилого помещения с 2010 г. (л.д. 10-13).

Как следует из материалов дела, с 01.08.2016 в отношении спорного объекта оформлены три лицевых счета:

№ *** ФИО2 1/3 доли, площадь 14,9 кв.м, 1 абонент без регистрации;

№ *** ФИО3 1/3 доли площадь 14,9 кв.м, 1 зарегистрированный абонент;

№ *** ФИО4 1/3 доли площадь 14,9 кв.м, 2 зарегистрированных абонента, а также 1 абонент без регистрации.

Согласно представленным истцом данным, распределение объемов потребления по общим приборам учета холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроэнергии проводилось пропорционально количеству проживающих. Распределение объемов потребления осуществлялось в равном объеме на все лицевые счета.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу чч. 2 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Часть 3 статьи 30, часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие круг лиц, обязанных вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и определяющие момент возникновения и прекращения у них такой обязанности.

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пп. 2, 32, 40, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 следует, что обязанность оплачивать коммунальные услуги возлагается на лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме и потребляющее коммунальные услуги.

Согласно представленному расчету ООО «УЖК «АРДО», по лицевому счету ответчика № *** имеется задолженность с 01.06.2018 по 31.09.2021 в размере 97544 руб. 56 коп.

При этом, начисление объемов потребления производилось по показаниям приборов учета холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроэнергия пропорционально количеству проживающих. Объем, определенный по показаниям приборов учета с ноября 2018 г. по сентябрь 2021 г. распределен на три лицевых счета в равных размерах. Услуги «содержание жилья» и «отопление» исчислены исходя из общей площади с учетом доли в праве собственности (26,17 кв.м). Начисления за услугу «обращение с ТКО» проведены по нормативам исходя из данных о количестве зарегистрированных/проживающих лиц.

Как установлено в судебном заседании, ответчик в спорном жилом помещении не проживала, регистрацию в жилом помещении не имеет с 2014 г.

Согласно материалам дела, в анализируемый период ответчик проживала по месту регистрации и производила оплату коммунальных услуг за потребляемые ресурсы, что подтверждается выписками по лицевому счету № *** (л.д. 85-87).

Таким образом, суд исходит, что не имеется оснований возлагать на данное лицо обязанность по оплате выставленной задолженности за жилищно-коммунальные услуги за потребляемые ресурсы, поскольку указанными услугами в спорном жилом помещении он не пользуется. Данное обстоятельство стороной истца не опровергнуто, возражений от третьих лиц не поступило.

В свою очередь, в силу положений ст. 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг вне зависимости от использования им жилого помещения, то есть, фактического в нем проживания.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм на ответчике, как собственнике жилого помещения, лежит обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально доли в праве собственности. Сам по себе факт непроживания ответчика в квартире не освобождает ее, как лицо, имеющее право пользования жилым помещением, от обязанности по оплате предоставленных в квартиру коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", с 01 сентября 2012 года начисления производятся согласно показаниям индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии - по формулам расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, исходя из нормативов с учетом количества проживающих лиц.

Таким образом, учитывая, что ответчик в спорный период в жилом помещении не проживала, обязанность оплачивать фактически предоставленные услуги электроснабжения (за исключением электроснабжения на общедомовые нужды), водоотведения, горячего и холодного водоснабжения (за исключением на общедомовые нужды), объем которых рассчитывается исходя из показаний счетчика, у нее отсутствует.

Данные расходы подлежат оплате фактически проживающими в квартире, в частности, третьими лицами, являвшимися потребителями указанных коммунальных услуг.

На основании вышеизложенного, с учетом доказанности факта отсутствия проживания ответчика в квартире, с последней подлежит взысканию расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, капитальный ремонт, за исключением платы за ГВС, ХВС, водоотведение, электроэнергию, тепловой энергии и теплоноситель по приборам учета.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по коммунальным платежам, которое подлежит частичному удовлетворению.

Так, 06.12.2021 мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «УЖК «АРДО» задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с августа 2016 г. по сентябрь 2021 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района от 14.07.2022 указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика (л.д. 95).

Так, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации), общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу истец обратился с иском 28.09.2022, соответственно, трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности составляет с 28.09.2019.

Вместе с тем, анализируя обстоятельства, связанные с выдачей судебного приказа от 06.12.2021, суд исходит из следующего.

Так, в силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

По настоящему делу иск подан в суд 28.09.2022, то есть в пределах шесть месяцев после отмены судебного приказа от 14.07.2022, соответственно, имеются основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления.

Так, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа 06.12.2021 истек срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период до ноября 2018 года, и не истек срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности с ноября 2018 г. (обязанность по оплате за ноябрь наступает в декабре). Поскольку истец обратился с указанным иском в пределах шестимесячного срока, срок исковой давности не пропущен по взысканию задолженности в период с ноября 2018 г. по сентябрь 2021 г.

Таким образом, сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, определена с 01.11.2018 по 31.09.2021 исходя из следующего расчета:

164,07 - водоотведение (на содержание общего имущества) + 237,67 - ГВС (на содержание общего имущества) тепловая энергия + 57,99 - ГВС (на содержание общего имущества) теплоноситель + 19137,24 – отопление + 297,22 (обращение с ТКО) + 24571,10 (содержание жилья) + 113, 38 - ХВС (на содержание общего имущества) + 300 - целевой сбор на лифты + 1484,10 – электроэнергия (на содержание общего имущества).

Итого: 46 362 руб. 77 коп.

Сумма взносов на капитальный ремонт в указанный период составляет:

235,53 * 2 мес. + 244,95 * 12 мес. + 254,37 * 12мес. + 264,58 * 9 мес. = 8844 руб. 12 коп.

Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2018 по 31.09.2021 в сумме 46 362 руб. 77 коп., задолженность взносов на капитальный ремонт – 8844 руб. 12 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение сроков внесения платежей по оплате жилья и коммунальных услуг предусмотрена ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Из материалов дела следует, что истцом начислены пени ответчику за период с 01.08.2019 по 31.09.2021 в размере 25 534 руб. 46 коп. (л.д. 43-54) и по капитальному ремонту 1 590 руб. 42 коп. (л.д. 55).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, истец вправе требовать взыскания пени, однако данное требование суд находит подлежащим частичному удовлетворению с учетом установленной суммы задолженности по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При этом, при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Основываясь на принципах разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, сумма задолженности по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, а также принимая во внимание, что взыскание неустойки имеет компенсационный характер и применяется к нарушившему обязательство лицу как мера дополнительной ответственности, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки подлежит уменьшению по оплате коммунальных услуг – 4000 рублей, оплате взносов на капитальный ремонт – 500 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в рассматриваемый период в общем размере 4500 рублей.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 1192 от 05.09.2022 истцом при подаче настоящего иска произведена оплата государственной пошлины в размере 4 270 руб.

Таким образом, поскольку судом удовлетворены имущественные требования о взыскании суммы задолженности и пени (59706 руб. 89 коп.), в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 991 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая Жилищная Компания «АРДО» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт *** № ***, выдан <***> ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Жилищная Компания «АРДО» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2018 по 31.09.2021 в размере 46 362 рубля 77 копеек, пени в размере 4 000 рублей, задолженность взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2018 по 31.09.2021 в размере 8844 рубля 12 копеек, пени 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 991 рубль 21 копейки.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья Н.А. Маркова