Решение по делу № 2А-569/2023 от 10.08.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.

КОПИЯ:

31RS0015-01-2023-000819-64 дело № 2а-569/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

с участием административного ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО2, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 , Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя

Установил:

ООО "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО "АФК") обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 (далее СПИ), УФССП России по Белгородской области:

- о признании незаконным бездействия СПИ ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 26031/23/31016-ИП, предусмотренных ст.ст. 68, 98, 99 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве";

- обязании СПИ Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО "АФК" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование требований административный истец указал, что 02.05.2023 СПИ ФИО1 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Б.Н.П. , в рамках указанного исполнительного производства ежемесячные периодические перечисления в адрес взыскателя не производятся, взыскателю постановление об обращении взыскания на пенсию должника не поступало.

Представитель административного истца ООО "АФК" в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – СПИ Новооскольского РОСП ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что в ходе исполнения судебного приказа установлено, что должник Б.Н.П. умер., после получения указанной информации был сделан запрос в нотариальную палату для установления круга наследников.

Представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Б.Н.П. в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения, в том числе относится и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа - судебного приказ мирового судьи судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской области по делу N 2-630/2018, выданного 18.06.2018 года, 02.05.2023 года возбуждено исполнительное производство № 26031/23/31016-ИП в отношении должника Б.Н.П. , предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 6272,80 руб. в пользу взыскателя ООО "АФК".

Согласно исполнительному производству судебным приставом исполнителем Новооскольского РОСП ФИО1 11.05.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( об обращении взыскания на пенсию).

Указанное постановление не исполнено ОСФР по Белгородской области в связи с отсутствием в учете лица на которое накладывается ограничение, что подтверждено скриншотом из базы АИС ФССП России.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом –исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, из Отдела ЗАГС администрации Новооскольского района поступила запись акта о смерти Б.Н.П. , согласно которой он умер 13.11.2020.

11.07.2023 СПИ ФИО1 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 26031/23/31016-ИП в отношении должника Б.Н.П. , до установления правопреемства.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены предусмотренные законом действия, направленные на исполнение судебного акта, неправомерного бездействия, нарушающего права и законные интересы взыскателя, со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Доказательств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер к исполнению исполнительного документа - судебного приказа от 18.06.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Новоскольского района Белгородской области судом не установлено.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого решения (действия, бездействия) требованиям закона и нарушение этим решением прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 , Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 , выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 26031/23/31016-ИП и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области обратить взыскание на пенсию должника, направить постановления в адрес взыскателя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья