Решение по делу № 2-519/2023 от 08.12.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

УИД: 46RS0№-03

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года г. Суджа

Суджанский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Шаховой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 15.01.2021 года в размере 4 639 558 рублей 62 копейки, указав в обоснование иска, что по заключенному между ним и ФИО4 договору займа (оформленному распиской ответчика) ФИО4 получил от ФИО2 денежные средства в размере 4500000 рублей под 10 % годовых сроком возврата до 15.07.2022 года. 15.01.2021 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор поручительства к договору займа от 15.01.2021 года. Ни основным заемщиком, ни поручителем обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не были исполнены. 26.04.2022 года ФИО4 обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Курской области от 09.06.2022 года ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. В реестр требования кредитора были включены требования истца в размере 5128767 рублей 12 копеек, по дату введения в отношении должника процедуры банкротства.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в рамках дела о банкротстве было погашено 163069 рублей 50 копеек и 326139 рублей 00 копеек соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вручено досудебное требование, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 639 558 рублей 62 копейки, из которых 4 500 000 рублей сумма основного долга, 139 558 рублей 62 копейки сумма процентов по договору.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в поданном ранее отзыве просила рассмотреть дело без ее участия, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что действительно ею подписывался договор поручительства, однако денежные средства от истца не получала, по какой причине ФИО6 не исполняет обязательства по возврату долга по договору займа ей не известно. Она оплатить задолженность перед ФИО2 возможности не имеет, так как она не трудоустроена и не имеет дохода.

Третье лицо ФИО6 о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена отправителю по истечению срока хранения.

Третье лицо – финансовый управляющий ФИО6 – ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в ранее поданном суду отзыве указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), и в отношении должника введена процедура реализации имущества. Требования ФИО2 включены в реестр требований кредиторов в размере 5 128 737 рублей 12 копеек. Задолженность перед ФИО2 была частично погашена в размере 489208 рублей 50 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 4639558 рублей 62 копейки. Рассмотрение вопроса о взыскании задолженности с ФИО3 оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Исходя из п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 и п. 1 ст. 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (если иное не предусмотрено законом или договором займа), а в случае просрочки возврата суммы займа - также уплатить и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, либо, если это предусмотрено договором, - проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, определенном договором (неустойку или пени) (если иное не предусмотрено законом или договором займа).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 получит от ФИО2 денежные средства в размере 4 500 000 рублей под 10 % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор поручительства к расписке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручитель (ФИО3) несет перед кредитором солидарную ответственность с заемщиком.

Согласно п. 2.4 указанного договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязан по требованию Кредитора погасить задолженность по займу, если заемщик не погасил сумму основного долга, предусмотренную обязательством, а также не уплатил проценты за пользование займом. Пунктом 2.6 установлено, что не допускается отказ от исполнения договора в связи с невыполнением заемщиком каких-либо обязательств перед поручителем, а также односторонний отказ от исполнения обязательств по настоящему договору. Согласно п. 2.9 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания. Срок поручительства составляет 3 года с даты заключения настоящего договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № в силу пункта 3 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 126 и абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве после введения первой процедуры банкротства в отношении должника по основному обязательству срок исполнения обеспеченного обязательства считается наступившим, даже если должник не находится в просрочке (далее - правило о наступлении срока). Это означает, что со дня введения первой процедуры банкротства в отношении такого должника у кредитора возникает право на предъявление соответствующего требования и к поручителю.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Требования ФИО2 о включении его в список кредиторов удовлетворено, что подтверждается определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестра требований кредиторов ФИО6, ФИО2 в счет погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 163069 рублей 50 копеек, а ДД.ММ.ГГГГ в размере 326139 рублей 00 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО6 перед ФИО2 по договору расписки от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4639558 рублей 62 копейки.

Представленный расчет задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ суд признает арифметически верным, и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» (далее Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ) при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

Согласно п. 34 принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (ст. 367 ГК РФ).

В соответствии с п. 53 Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (пункт 1 статьи 323 ГК РФ). В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам.

Пунктом 4 Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Судом установлено, что договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к расписке о займе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из этого, принимая во внимание, что факт признания заемщика банкротом не прекращает обязательство по договору займа, учитывая, что банкротство ФИО6 не освобождает истца ФИО3, как поручителя, от ответственности перед кредитором, поскольку у ФИО3, как у поручителя, возникли обязательства, предусмотренные ст. 363 ГК РФ, перед ФИО2 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств основным заемщиком ФИО6, оснований для прекращения поручительства по настоящему делу не имеется, и имеющаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (идентификатор – № №) к ФИО3 (идентификатор – паспорт серии № №) о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 в размере 4 639 558 (четыре миллиона шестьсот тридцать девять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 62 копейки, из которых:

- сумма основного долга в размере 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч рублей) рублей 00 копеек,

- задолженность по процентам в размере 139 558 (сто тридцать девять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Суджанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: