Решение по делу № 2-808/2023 от 07.12.2023 - о лишении права на получение единовременного пособия, страховой суммы, единовременной выплаты, единовременного поощрения.

Гр.дело №2-808/2023

УИД 21RS0006-01-2023-000741-55

Решение

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ивановой Т.В.,

с участием прокурора Тимофеевой И.М.,

истца ФИО1,

представителя истца - адвоката Матвеева Н.В.,

ответчика ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о лишении права на получение единовременного пособия, страховой суммы, единовременной выплаты, единовременного поощрения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о лишении права на получение единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат; страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»; единовременной выплаты семье погибшего (умершего) военнослужащего установленной Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»; единовременной выплаты, предусмотренной Указом Главы Чувашской Республики от 07 апреля 2022 года №44 «О единовременной денежной выплате членам семей военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевших специальное звание полиции, погибших (умерших) в результате участия в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, а также на территориях Запорожской области и Херсонской области», а также единовременного поощрения, предусмотренного пунктом 2.3 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат ( л.д.4-9 т.1, 3-5 т.2).

Обосновывая свои исковые требования, ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО2, в период брака ДД.ММ.ГГГГ родился сын А.. Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО2 расторгнут. Причиной подачи заявления о расторжении брака послужило злоупотребление ФИО2 спиртными напитками, а также отсутствие помощи в воспитании и содержании детей, которых у них с ФИО2, кроме сына А., еще <данные изъяты> детей. До подачи заявления о расторжении брака они всей семьей проживали в доме ФИО2, а после этого она с детьми переехала жить в <адрес>. Вышеуказанным решением мирового судьи с ФИО2 взысканы алименты на детей, в том числе А.. Однако ФИО2 решение суда не исполнял, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса РФ. Из описательно-мотивировочной части приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик факт уклонения от уплаты алиментов не оспаривал. Несмотря на назначенное наказание, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и, отбыв наказание в виде исправительных работ, не трудоустроился, алименты не выплачивал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по алиментам у ФИО2 составлял 254026,20 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 275286,73 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 1249824,31 руб.

Как указывает в своем исковом заявлении ФИО1, видя, что ФИО2 жизнью детей не интересуется, продолжает уклоняться от уплаты алиментов, участия в воспитании детей не принимает, она обратилась в суд с иском о лишении ФИО2 родительских прав. Решением суда ФИО2 предупрежден о необходимости изменения своего отношения к воспитанию и содержанию детей. На момент вынесения решения суда сыну А. исполнилось 18 лет. Таким образом, ответчик ФИО2 уклонялся от уплаты алиментов не только до совершеннолетия сына А., но и после его совершеннолетия. Не только с момента расторжения, но и будучи в браке, воспитанием детей, в том числе А., занималась только она.

Как указывает в своем исковом заявлении ФИО1, с момента переезда в <адрес> ответчик ей материально не помогал, покупки продуктов питания и одежду для детей она производила за счет детских пособий, а также от продажи грибов и ягод. После окончания <данные изъяты> класса сын А. поступил учиться в <данные изъяты>. На проезд и проживание деньги А. давала только она, она же обеспечивала его продуктами питания. Ответчик ФИО2 к ним в <адрес> не приезжал, здоровьем детей никогда не интересовался. Со слов судебного пристава и от знакомых, проживающих в <адрес>, ей было известно, что ФИО2 периодически выезжал на заработки в <адрес>, <адрес> и <адрес>. Однако алименты в размере, установленном решением суда, он так и не платил. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислял ей алименты на сберкнижку один раз в 2-3 месяца по 100 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ году А. был призван на военную службу, проходил ее в войсковой части №, <адрес>. Ответчик на проводы сына не приходил, она одна провожала сына на вокзале. Он даже не знал, где служит сын, поскольку его жизнью не интересовался. После демобилизации А. продолжал проживать с ней в <адрес>, она купила сыну одежду, оплатила учебу на охранника. После этого он стал самостоятельно работать в <адрес>, занимался строительством. С ДД.ММ.ГГГГ А. проживал со своей девушкой Тамарой в арендуемой квартире, а в ДД.ММ.ГГГГ года заключил с ней брак.

Как указывает в своем исковом заявлении ФИО1, ответчик ФИО2 не прописывал детей, в том числе и А., по месту своего жительства, поскольку считал, что она родила детей не от него. Будучи в браке, ФИО2 постоянно говорил, чтобы она забрала «своих» детей и уходила из его дома. Поэтому дети были прописаны по месту ее регистрации в <адрес>. Этими действиями ФИО2 демонстрировал, что ему безразлична дальнейшая жизнь детей. После очередного рукоприкладства ФИО2 она, заняв у сестры деньги в сумме <данные изъяты> рублей, приобрела в <адрес> земельный участок, а затем с использованием средств материнского капитала занялась строительством дома; ответчик при строительстве дома ей не помогал.

ДД.ММ.ГГГГ А. был призван на военную службу по мобилизации, а ДД.ММ.ГГГГ погиб на территории <данные изъяты>. В организации похорон ФИО2 участия не принимал, материальную помощь в похоронах сына ей оказали только ее родственники.

Истец полагает, что своим поведением по уклонению от уплаты алиментов на сына А. и безразличным отношением к его воспитанию ФИО2 доказал, что он не достоин быть отцом А., а потому должен быть лишен права на получение выплат, предусмотренных законодательством, в связи с гибелью сына.

В судебном заседании истица ФИО1 свой иск поддержала по изложенным в заявлении основаниям, уточнив и дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ года они стали проживать в доме дедушки ФИО2 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ - сын А., ДД.ММ.ГГГГ - сын Н., ДД.ММ.ГГГГ - дочь К.В., ДД.ММ.ГГГГ - сын П., ДД.ММ.ГГГГ - дочь Д.. С мужем ФИО2 она жила плохо: он постоянно пил, ругался, избивал ее; будучи пьяным, ФИО2 выгонял ее из дома, говорил, что дети не его. ФИО2 детьми никогда не интересовался, не воспитывал их, в школу никогда не ходил; на школьные собрания сына А. также не ходил, вещи, игрушки сыну А. не покупал. ФИО2 лишь по несколько месяцев работал в колхозе, в лесхозе, выезжал на заработки в <адрес>, после чего по полгода сидел дома без работы. В ДД.ММ.ГГГГ году на приобретенном земельном участке с использованием средств материнского капитала она построила дом, а в ДД.ММ.ГГГГ году вместе с детьми переехала туда жить. После окончания в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты>го класса сын А. поступил в <данные изъяты>, во время учебы жил в общежитии. В период учебы А. приезжал к ней в <адрес>, она обстирывала его, собирала ему в <адрес> продукты питания, давала деньги на проживание. ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО2 по суду был расторгнут, с него были взысканы алименты. Однако ФИО2 алименты на сына А. и на других детей не платил, в связи с чем привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ. После осуждения ФИО2 изредка стал понемногу платить алименты. Отец с сыном А. не общался, близости между ними не было. Проживая вместе в <адрес>, они держали скотину: 8-10 овец, 2 коровы, не менее 10 кур и гусей, лошадь, свиней, обрабатывали огород. Кроме того, у них был земельный участок в поле, где они косили сено и заготавливали его на зиму; также они косили сено на заброшенных земельных участках, покупали сено, продавали молоко. У них было своё молоко, масло, яйца, мясо. ФИО2 вместе с ней и детьми работал по хозяйству, пас коров, в том числе и с А.; вместе с ФИО2 они построили сарай для скотины. Не оспаривает, что они держали большое количество скотины, жили на подсобном хозяйстве ( л.д. 105-108 т.1, 44-48 т.2).

Представитель истца ФИО1 - адвокат Матвеев Н.В. исковые требования ФИО1 поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ФИО3, проживали на съемной квартире сначала в <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ года стали жить в пустующем доме его (ФИО2) дедушки в <адрес>. Здесь у них ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь А., ДД.ММ.ГГГГ - сын А., ДД.ММ.ГГГГ - сын Н., ДД.ММ.ГГГГ - дочь К.В., ДД.ММ.ГГГГ - сын П., ДД.ММ.ГГГГ - дочь Д. С ДД.ММ.ГГГГ года они держали скотину: корову, бычка, лошадь, 2-3 свиньи, кур, гусей; имели огород. Постепенно расширяли хозяйство, стали продавать бычков, жеребят, свиней, молоко; деньги от продажи скотины он отдавал жене. В это время он работал в колхозе, жена сидела с детьми. Было время, когда у них было 2 лошади, 2 коровы, 8-10 свиней, гуси, утки. У них было свое молоко, масло, мясо, овощи и фрукты. От вырученных от продажи скотины и молока денег жена покупала детям одежду и другие вещи. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года он стал выезжать на заработки в <адрес>, количество скота сократили. <данные изъяты> года ФИО1 с детьми уехала жить в <адрес>; сын А. с матерью не поехал, остался жить с ним в <адрес>. Дом в <адрес> они с ФИО1 построили на «материнский капитал». Кроме того, он давал ей деньги на строительство этого дома. В ДД.ММ.ГГГГ года А. поступил в <данные изъяты>, они с кумом отвезли сына с другом на машине в <адрес>, устроили их в общежитие. Во время обучения в техникуме на выходные дни и каникулы сын приезжал к нему в <адрес>, он давал ему деньги на проживание, на одежду; давал ему свою одежду, спецовку, когда тот во время учебы в техникуме подрабатывал на автомойке. С иском ФИО1 он не согласен, так как он воспитывал сына, сын любил его (ФИО2). Проживая в <адрес>, он вместе с сыном А. окучивал на своей лошади картофель односельчанам за деньги, ходил с ним в лес, вместе с сыном косил сено; дал ему деньги за запчасти, когда сын купил старую подержанную автомашину; всей семьей они выезжали на праздник «Акатуй». В ДД.ММ.ГГГГ лет сын ушел в армию. Демобилизовавшись в ДД.ММ.ГГГГ году, сын стал проживать в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года сын ушел на СВО: 2 месяца он был на учениях в <адрес>, а в конце ДД.ММ.ГГГГ года их отправили в зону СВО. Во время учений в <адрес> он общался с сыном по телефону, тот рассказывал о подготовке техники на Украину. На родительские собрания в школу он действительно не ходил, ходила жена, но он с остальными родителями помогал провести газ в здание школы ( л.д.250-260 т.1, 44-48 т.2).

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, считает, что иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

При этом ФИО4 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она стала общаться и встречаться с А.. В это время он проживал в <адрес> и приезжал к ней на машине в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года они с А. стали проживать вместе, жили у ее родителей по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ года переехали жить на съёмную квартиру. С начала возникновения отношений с А. тот познакомил ее со своей матерью, а ближе к ДД.ММ.ГГГГ года - со своим отцом. С этого времени она видела, что отец часто звонил А.: отец спрашивал, как у него дела, чем он занимается. А. говорил ей ( ФИО4), что мама против того, чтобы он общался с отцом, так как родители разведены, говорил ей (ФИО4): «Не рассказывай маме, что я разговаривал с отцом». В ДД.ММ.ГГГГ года А. сообщил ей, что он получил повестку и поедет на СВО, они стали собирать вещи; потом А. сообщил об этом своим родителями и родственникам. В это время отец позвонил А., предложил свою помощь, перечислил на ее (ФИО4) банковскую карту для А. сначала 3000 рублей, затем - 2000 рублей; отец поддерживал сына. ДД.ММ.ГГГГ они узаконили свои отношения. ДД.ММ.ГГГГ в военкомате А. сообщили, что его отправляют на учения в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; А. сообщил всем об этом, ему звонили мать и отец. ДД.ММ.ГГГГ на отправление в <адрес> приехали его друзья, родственники, родители. ДД.ММ.ГГГГ сестра А. - Свидетель №3 сообщила, что А. погиб. А. говорил, что ему ближе по духу отец, «батёк меня больше понимает, он мне ближе». А. любил отца; отец часто звонил А., интересовался, как у того дела. А. ей рассказывал про своё детство: как он ездил на лошади, работал вместе с отцом, помогал отцу, как отец давал ему деньги, когда они вместе зарабатывали на окучивании картофеля у односельчан; говорил, что ему нравилось жить в деревне. Она сделала вывод, что А. любил отца, он всегда говорил про отца только хорошее: «папа работает на «Метрострое», я тоже хочу там работать, папа хочет баню строить, надо к папе съездить» ( л.д. 253-260 т.1).

Привлеченные судом в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Страховое общество газовой промышленности», войсковая часть - полевая почта 29655 Центрального военного округа, КУ Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики ( л.д.133 т.1), извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В своем отзыве на исковое заявление ФИО1 представитель АО «Страховое общество газовой промышленности» указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между Министерством обороны Российской Федерации и ОА «СОГАЗ» заключен Государственный контракт <данные изъяты> на оказание услуг по обязательному государственному страхованию в ДД.ММ.ГГГГ гг. жизни и здоровья военнослужащих ( за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. В соответствии с пунктом 2.1 Государственного контракта срок страхования распространяется на страховые случае, произошедшие с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ включительно. Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования в рамках Государственного контракта установлены в соответствии с положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации». Во исполнение раздела 8 Государственного контракта между Министерством обороны Российской Федерации и АО «СОГАЗ» заключено Соглашение об осуществлении в 2022-2023 гг. выплаты единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы и членам их семей. Предметом Соглашения являлось осуществление в 2022-2023 гг. выплат военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года №306 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». В связи с гибелью рядового А. доли единовременного пособия и страховой суммы, причитающиеся супруге и матери военнослужащего, перечислены на лицевые счета, указанные в личных заявлениях. Доля единовременного пособия и страховой суммы, причитающиеся отцу застрахованного лица, зарезервированы до поступления в АО «СОГАЗ» окончательного процессуального решения о лишении его прав на выплату ( л.д. 83 т.1).

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства обороны Российской Федерации в своем отзыве на исковое заявление ФИО1 указал, что с учетом требований статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года №44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» отсутствие факта лишения родительских прав ФИО2 в отношении А. исключает возможность произвольного лишения права ответчика на получение спорных денежных средств ( л.д. 142-153 т.1).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Тимофеевой И.М., полагавшей, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, выслушав свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, П., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

ФИО1 и ФИО2 являются родителями В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 58-59 оборот т.1).

ДД.ММ.ГГГГ А. вступил в брак с ФИО4, что подтверждается сведениями из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 60 т.1).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ А. умер ДД.ММ.ГГГГ; причина смерти - <данные изъяты>; военные операции, вызвавшие повреждения <данные изъяты>; место смерти - Российская Федерация, <адрес> ( л.д. 60 оборот).

Выпиской из приказа командующего войсками Центрального военного округа по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что рядовой А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключен с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в связи со смертью; умер ДД.ММ.ГГГГ от ранения. Смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы ( л.д. 210 т.1).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ А. погиб в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям.

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2000000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Размер указанных сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац 9 пункта 2 статьи 5 Федерального закона №52-ФЗ).

Федеральным законом от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации (часть 16 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ).

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3000000 рублей (часть 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ).

В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Пунктом 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

В соответствии с частью 2.3 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» при награждении государственными наградами Российской Федерации или поощрении Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации военнослужащим, а также гражданам, уволенным с военной службы и представленным к награждению или поощрению в период ее прохождения, выплачивается единовременное поощрение за счет средств фонда денежного довольствия военнослужащих.

Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года №98 установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года №98 в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Кроме того, Указом Главы Чувашской Республики от 7 апреля 2022 года №44 «О единовременной денежной выплате членам семей военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевших специальное звание полиции, погибших (умерших) в результате участия в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, а также на территориях Запорожской области и Херсонской области» установлена единовременная денежная выплата членам семей военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевших специальное звание полиции, погибших (умерших) в результате участия в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины с 24 февраля 2022 г., а также на территориях Запорожской области и Херсонской области с 30 сентября 2022 г., родившихся и (или) проживавших на территории Чувашской Республики, в размере 1 млн. рублей в равных долях.

Таким образом, из приведенных положений закона следует, родители погибшего военнослужащего имеют равное право на получение мер социальной поддержки; критериями прав родителей на получение различных государственных пособий и выплат в связи с гибелью (смертью) ребенка являются их действия по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Поэтому с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы, направленных на возмещение родителям нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью), лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года №44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года №44) разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 62, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (пункт 1 статьи 65, статьи 69, 73 Семейного кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года №44).

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 Семейного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим (абзац первый пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года №44).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44 даны разъяснения о том, что в соответствии со статьей 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

О злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или судебного постановления о взыскании алиментов; сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; розыск родителя, обязанного уплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (часть 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации) (подпункт «а» пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года №44).

Из приведенных положений семейного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

С учетом характера спорных правоотношений юридически значимыми обстоятельствами являются следующие обстоятельства: принимал ли ответчик ФИО2 участие в воспитании сына Анатолия, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал ли сына материально, включая уплату алиментов, предпринимал ли какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, имелись ли между отцом и сыном фактические семейные отношения.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что обстоятельств, которые бы давали суду основание для лишения ФИО2 права на получение мер социальной поддержки, предоставляемых государством родителям военнослужащего в связи со смертью (гибели) ребенка в период прохождения военной службы, не имеется.

К такому выводу суд приходит исходя из следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( дочь истца и ответчика), в судебном заседании показала, что с детства их, в основном, воспитывала мама, отец их ничему не учил, уроки с ними не делал, на школьные собрания не ходил, подарки им на день рождения и на Новый год не дарил, одежду им не покупал, по душам с ними не разговаривал, никакой заботы от отца не было; отец не любил их, потому что он не интересовался их проблемами, их делами в школе. В то время, когда они жили в <адрес>, отец работал в колхозе, а потом стал выезжать на заработки. Возвращаясь с заработков домой, он деньги маме не давал, деньги пропивал. ДД.ММ.ГГГГ года они переехали из <адрес> в <адрес>, а А. остался жить с отцом. ДД.ММ.ГГГГ года А. поступил учиться в <данные изъяты>, каждые выходные приезжал к ним в <адрес>, где мама стирала ему вещи, снабжала его продуктами, давала деньги на проезд. В ДД.ММ.ГГГГ года А. ушел служить в армию, мама собрала ему в дорогу целую сумку с продуктами, проводила его; отец А. не провожал. После возвращения из армии А. работал в <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ года жил в <адрес> и помогал маме по хозяйству: работал в огороде, заготавливал дрова и веники. Потом А. стал жить со своей девушкой на съемной квартире. После того, как они с мамой в ДД.ММ.ГГГГ году переехали жить в <адрес>, отец приезжал туда 1-2 раза для «разборок» с мамой - с той целью, чтобы она забрала заявление о взыскании алиментов. В организации похорон А. отец не участвовал; он только, будучи в состоянии алкогольного опьянения, был на похоронах. Проживая в <адрес>, отец общался с А., они вместе косили сено; изредка были случаи, когда они вместе работали по хозяйству. Звонил ли А. во время учебы в <данные изъяты> отцу, она не знает ( л.д. 253-260 т.1).

Свидетель Свидетель №2 ( сестра ФИО1) в судебном заседании показала, что у ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> детей, они проживали в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ гг. К-вы развелись, потому что ФИО2 часто выпивал. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 вместе с детьми переехала жить в <адрес>. Проживая в <адрес>, К-вы держали скотину, имели огород, продавали скотину, у них было свое мясо, молоко, урожай с огорода; ФИО2, как мог, содержал свою семью материально. Отношения между ФИО2 и А. были обычные, нормальные, как у обычных людей; отец с сыном, как бывает в деревне, вместе работали по хозяйству ( л.д. 253-260 т.1).

Свидетель П. ( сестра ФИО1) в судебном заседании показала, что у ФИО1 и ФИО2 шестеро детей, они проживали в <адрес> в доме бабушки ФИО2 Супруги проживали плохо, так как ФИО2 пил, избивал жену. ФИО1 терпела такое поведение ФИО2, прощала его. ФИО2 работал в колхозе, выезжал на заработки; К-вы держали скотину, имели свой огород, получали пособия на детей, этим и жили. Новых вещей у детей было мало, она (П.) и другие сестры ФИО1 отдавали ей старые детские вещи. ФИО2 выполнял мужскую работу по хозяйству. Она не видела, чтобы ФИО2 баловал своих детей и покупал детям игрушки, подарки. Дети работали с отцом и матерью по хозяйству. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году К-вы купили старый дом с земельным участком в <адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ гг. ФИО1 начала строить новый дом, в ДД.ММ.ГГГГ году завершила строительство дома и ДД.ММ.ГГГГ года переехала в этом дом со всеми детьми. В ДД.ММ.ГГГГ А. закончил <данные изъяты>-ый класс, поступил учиться в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года А. жил у матери в <адрес>, на скутере ездил к отцу ФИО2 в <адрес>. ФИО1 часто занимала у нее деньги: перед 1 сентябрём, когда надо было собрать детей в школу, и при строительстве дома. <данные изъяты>-летие сына А. отмечали в <адрес> у матери; несмотря на то, что ФИО2 выезжал на заработки, алименты не платил или платил лишь «копейки» ( л.д. 12-13 т.2).

В судебном заседании установлено, что стороны вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года, будучи в браке, проживали вместе с детьми, в том числе сыном А., в <адрес>; они держали скот, птицу, имели огород, у них было свое молоко, масло, мясо, овощи и фрукты.

В <адрес> А., проживая со своими родителями, учился в школе, где в ДД.ММ.ГГГГ году, закончив <данные изъяты> классов, получил <данные изъяты> образование.

Здесь у супругов К-вых родилось еще <данные изъяты> детей: дочь Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом ФИО1 вплоть до достижения сыном А. 16-летнего возраста ( ДД.ММ.ГГГГ) о своих материальных притязаниях к ответчику ФИО2 не заявляла.

Указанные обстоятельства истцом ФИО1 в судебном заседании не оспаривались.

В судебном заседании установлено, что до достижения сыном А. 16-летнего возраста ( ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 с сыном А. работали по хозяйству: косили сено, окучивали картофель, пасли коров.

Об этом в судебном заседании показали, как стороны, ФИО2 и ФИО1, так и допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №3 (дочь бывших супругов К-вых), Свидетель №2 и П. (сестры истца ФИО1).

Так, свидетель Свидетель №3 показала, что проживая в <адрес>, отец общался с А., они вместе косили сено; изредка были случаи, когда они вместе работали по хозяйству; после того, как ДД.ММ.ГГГГ года они с матерью переехали из <адрес> в <адрес>, а А. остался жить с отцом.

Свидетель Свидетель №2 показала, что отношения между ФИО2 и А. были обычные, нормальные, как у обычных людей; отец с сыном, как бывает в деревне, вместе работали по хозяйству.

Свидетель П. показала, что дети работали с отцом и матерью по хозяйству.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 с рождения сына вплоть до достижения им шестнадцатилетнего возраста ( ДД.ММ.ГГГГ) наравне с ФИО1, принимал участие в воспитании (в том числе трудовом), развитии и содержании сына А.; между отцом и сыном были тесные личные связи, узы; ответчик был для сына А. близким человеком.

Следовательно, в указанный промежуток времени между ФИО2 и его сыном А. существовала связь, образующая семейную жизнь.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 с детьми переехала из <адрес> в <адрес>, проживая в вышеуказанном доме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи земельного участка приобрела земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается копией указанного договора ( л.д. 75 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ главой <данные изъяты> сельского поселения Канашского района Чувашской Республики ФИО1 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> ( л.д. 131 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 безвозмездно передала принадлежащее ей на праве собственности <данные изъяты> долей в праве ( оставляя за собой <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности) А., А., Н., К.В., П., Л. вышеуказанный земельный участок ( л.д. 30-31 т.1, 79-80 т.2, 64-66 т.2).

Заочным решением мирового суда судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут; несовершеннолетние дети К-вых - А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставлены проживать с матерью ( л.д. 70 т.1, 59 оборот-60 т.1).

Этим же решением мирового суда с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, твердой денежной сумме кратной <данные изъяты> величины прожиточного минимума для детей в Чувашской Республике с последующей индексацией пропорционально росту указанной величины промежуточного минимума, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

На основании указанного решения мирового суда судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 алиментов на детей в пользу ФИО1 ( л.д. 183 т.1).

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А. учился в <данные изъяты>.

Так, из архивной справкой №, выданной заместителем директора <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что А. обучался в <данные изъяты> учреждении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( приказ об отчислении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-Л) - л.д. 111 т.2.

Из характеристики на бывшего обучающегося А. выданной ДД.ММ.ГГГГ куратором группы <данные изъяты> указанного колледжа, следует, что А. проучился <данные изъяты> курса. На <данные изъяты> курсе А. стал работать, закончил водительские курсы, сессию сдал на <данные изъяты>, <данные изъяты> и был отчислен. А. воспитывался в <данные изъяты> семье, семья считалась <данные изъяты>. А. был всегда аккуратен, опрятно и чисто одет. За время учебы в органы полиции не доставлялся. Родители А. на родительские собрания не приезжали, ссылаясь на отсутствие времени, средств. Куратор с ними всегда связывалась по телефону. Так как А. не пропускал без уважительных причин занятия и учился удовлетворительно, звонки были нечастые. Сам А. домой ездил тоже не часто, так как работал после занятий ( л.д. 112 т.2).

Приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства ( л.д. 68-69 т.1).

Из указанного приговора суда следует, что ФИО2 злостно уклонялся от уплаты алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60712 руб. 98 коп., а общая задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 168229 руб. 15 коп.

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО2 ФИО1 были перечислены алименты: ДД.ММ.ГГГГ - в размере 35,23 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в размере 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в размере 14550 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 477 руб., а далее - до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до достижения А. 18 лет алименты на него ответчик в пользу ФИО1 не выплачивал ( л.д. 176-182 т.1).

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до достижения А. совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 вместе с сыном не проживал ввиду обучения последнего в <данные изъяты>.

Однако, как показал в судебном заседании ФИО2, он устроил сына в общежитие колледжа, давал ему деньги на проживание и на одежду, дал ему спецодежду, когда тот во время учебы подрабатывал на автомойке.

3-е лицо ФИО4 также в судебном заседании показала, что в период их с А. совместного проживания ФИО2 часто звонил А.: спрашивал, как у него дела, чем он занимается; когда А. собирался на специальную военную операцию, отец поддерживал сына, перечислил для него 5000 рублей. Она сделала вывод, что А. любил отца, он всегда говорил про отца только хорошее.

Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что в период раздельного проживания ФИО2 с сыном А. их взаимоотношения также носили устойчивый характер.

Как было указано выше, ФИО2 свои обязанности по уплате алиментов в пользу сына А. выполнял нерегулярно и не в полном объеме ( л.д. 179-182 т.1).

Однако, принимая во внимание частичную выплату ФИО2 алиментов на сына А., не столь значительный период невыплаты алиментов, а также учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия и далее семейные отношения между отцом и сыном не прекращались, суд считает, что само по себе привлечение ФИО2 к уголовной ответственности за невыплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей безусловным основанием для лишения его права на получение мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в связи со смертью (гибели) ребенка в период прохождения военной службы, не имеется.

Задолженность ФИО2 по алиментам на сына А., образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, является уже его долгом перед ФИО1

Кроме того, решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предупрежден о необходимости изменения своего отношения к воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей: Н., К.В., П. и Д. ( л.д. 71 -72 т.1).

Таким образом, ФИО2 не был предупрежден о необходимости изменения своего отношения к воспитанию и содержанию сына А..

ФИО2 не учете у врача-нарколога и врача-невролога не состоит ( л.д. 78 т.1, 80 т.1); по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Канашскому району он характеризуется удовлетворительно ( л.д.113 т.2).

В названной характеристике отмечено, что ФИО2 за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, жалобы и заявления в его адрес со стороны односельчан не поступали.

Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>», что подтверждается сведениями, представленными отделением фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии ( л.д. 114-116 т.2).

Таким образом, достаточных сведений о грубом асоциальном поведении ФИО2, злоупотреблении им спиртными напитками, ведении им антиобщественного образа жизни и злостной неуплаты алиментов не имеется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения ( л.д. 159-272 т.1).

Из содержания жалобы ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 избил ее кулаками по лицу и ногами по телу. <данные изъяты> ( л.д. 164 -165 т.1).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в принятии указанного заявления ФИО1 отказано ( л.д. 160 т.1).

Абзацем 7 статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи.

Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации вина в совершении преступления может быть установлена только вступившим в законную силу приговором суда.

Между тем, приговора суда о признании ФИО2 виновным в совершении умышленного преступления против жизни или здоровья своего сына А. или в отношении бывшей супруги ФИО1 не имеется.

При установленных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в иске ФИО1 к ФИО2 о лишении государственных выплат, пособий и поощрений в связи с гибелью военнослужащего А. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ( паспорт гражданина <данные изъяты>), к ФИО2, <данные изъяты> о лишении права на получение единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», единовременной выплаты семье погибшего военнослужащего, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и членам их семей», единовременной выплаты, предусмотренной Указом Главы Чувашской Республики от 07 апреля 2022 года №44 «О единовременной денежной выплате членам семьи военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевших специальное звание полиции, погибших ( умерших) в результате участия в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, а также на территориях Запорожской области и Херсонской области», единовременного поощрения, предусмотренного пунктом 2.3 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», предназначенных ФИО2 в связи с гибелью сына А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2023 года.