Судья Сафонова Е.В. Дело № 33-3-7438/2023
№ 2-2717/2022
УИД 26RS0010-01-2021-005033-02
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 05.09.2023
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Трушкина Ю.А.,
судей Быстрова О.В. и Шетогубовой О.П.,
при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 в лице представителя ФИО1
на заочное решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14.10.2021
по делу по иску Администрация Георгиевского городского округа <адрес> к САА о сносе самовольной постройки и признании отсутствующим зарегистрированного права собственности,
заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,
УСТАНОВИЛА:
Администрация Георгиевского городского округа <адрес> обратилась с иском к САА, в котором просит признать объект недвижимости, возведенной САА самовольной постройкой, обязать ответчика осуществить снос данного объекта в срок три месяца со дня вступления решения суда в законную силу, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности САА на объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 12,4 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, адрес: Российская Федерация, <адрес>, строение 10а, снять его с кадастрового учёта и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись от 24 марта 2014 г. №.
В обоснование иска указала, что внеплановой проверкой, проведенной уполномоченным органом ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, выявлен факт самовольного занятия САА прилегающего к земельному участку части земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена. Объект возведен с нарушением требований градостроительного регламента, имеет следующие характеристики: площадь застройки - 43 кв.м, этажность - 1, размер строения: 4,0 м х 6,20 м, отступ от МКД по <адрес> - 4,40 м, от МКД по <адрес> - 18,75 м, расстояние от объекта до проезжей части по <адрес> - 17,40 м. Разрешение на реконструкцию отсутствует и ответчик с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию не обращался. По данному адресу за ответчиком зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 22 кв.м, а также нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 12,4 кв.м, данное здание на сегодняшний день фактически отсутствует. <адрес> фактически используемого земельного участка составляет 43 кв.м и превышает площадь земельного участка, сведения о котором внесены в государственный реестр недвижимости на 21 кв.м.
Решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Георгиевского городского округа <адрес> к САА о сносе самовольной постройки и признании отсутствующим зарегистрированного права собственности удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик САА в лице представителя САА просит решение суда отменить по основаниям неправильного определения имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм права и вынести новое решение, которым в иске отказать, поскольку большая часть решения суда исполнено, так как вместо объекта капитального строительства нежилого здания на момент проверки, установлен нестационарный торговый киоск. Кроме того объект недвижимости – нежилое здание снят с кадастрового учета. Ответчик предпринимал попытки оформления дополнительных 21 кв.м. земли в собственность или в аренду, однако администрация отказала.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Администрация Георгиевского городского округа <адрес> в лице представителя ААА просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ответчика САА по доверенности САА, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу статей 17, 18, 46, 47 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.
На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ - лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Согласно пункту 4 статьи 222 ГК РФ - срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учётом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев.
В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что в собственности САА находятся земельный участок с кадастровым номером № площадью 22 кв.м, а также нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 12,4 кв.м, по адресу: <адрес>, строение 10а, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-95999205 и № КУВИ- 002/2021-96019587.
Актом проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Георгиевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 22 кв.м, относящимся к категории земель - «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием - «под магазин», расположенном по адресу: <адрес>, выявлен факт самовольного занятия САА части земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № по краям здания, расположенного по адресу: <адрес>, строение 10а. Занимаемая часть земельного участка площадью 21 кв.м относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляет администрация георгиевского городского округа <адрес>. По результатам проверки установлено, что САА использует земельный участок с кадастровым номером №, не в соответствии с площадью, указанной в ЕГРН. Проверка проводилась в присутствии САА К акту приложена фототаблица и схематический чертеж. Для сравнения представлены фотографии «просмотр улиц - сентябрь 2019 <адрес> Google и схематический чертеж, при сопоставлении фотографий видно, что в настоящее время на месте магазина «Георгиевск - Хлеб» имеется иная постройка, и уведомлением о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ управление архитектуры и градостроительства администрации Георгиевского городского округа <адрес> уведомило о выявлении самовольной постройки, в котором указало, что на земельном участке площадью 22 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> 26:26:011302:1194 произошло самовольное занятие САА части земельного участка, прилегающей к земельному участку (по краям здания).
Согласно заключению управления архитектуры и градостроительства администрации Георгиевского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> имеется объект, обладающий признаками самовольной постройки площадью застройки - 43 кв.м, этажность - 1, размер строения: 4,0 м х 6,20 м, отступ от МКД по <адрес> - 4,40 м, от МКД по <адрес> - 18,75 м, расстояние от объекта до проезжей части по <адрес> - 17,40 м. Разрешение на реконструкцию не выдавалось.
Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, применив положения ст.ст. 222, 263 ГК РФ, ст.ст. 1, 51 ГрК РФ, ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, с учётом Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств возможности приведения объекта самовольной постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, пришел к выводу о сносе самовольной постройки, определив срок исполнения 6 месяцев.
Поскольку исследованными материалами дела подтверждается отсутствие на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес> зарегистрированного объекта недвижимости нежилого здания общей площадью 12,4 кв.м с кадастровым номером №, и доказательства обратного ответчиком не предоставлено, суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности САА на объект недвижимости и снять его с кадастрового учёта.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на верном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях, самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей признаки самовольной постройки, т.е. постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, и последствия такой постройки, с целью защиты прав граждан и обеспечения баланса публичных и частных интересов, реализации требований статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Доводы апеллянта относительно того, что ответчик предпринимал попытки оформления дополнительных 21 кв.м. земли в собственность или в аренду, однако администрация отказала, судебная коллегия отклоняет, поскольку ответом на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № САА на основании п.п.1 п.9 ст.39.239 Земельного кодекса РФ отказано в заключение соглашения о перераспределении земельного участка, так как заявление подано в случаях, не предусмотренных п.1 ст.39.28 ЗК РФ, так как ответчиком к заявлению не приложен утвержденный проект межевания территории, предусматривающий образование испрашиваемого участка.
Судебная коллегия отмечает, что занимаемая ответчиком часть земельного участка, площадью 21 кв.м. относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную апеллянтом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законодательства, регулирующего возникшие между сторонами отношения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.