Решение по делу № 2-352/2025 от 13.01.2025

Дело № 2-352/2025

УИД 54RS0004-01-2024-006797-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Наваловой Н.В.,

секретаря судебного заседания Медяник М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Премиум Парк Н» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премиум Парк Н» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 200 000 руб. в виде доплаты стоимости автомобиля по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании иска указано, что истец является официальным дилером автомобиля марки JAECOO и на основании дилерского договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» (далее – импортер) осуществляет продажу транспортных средств марки JAECOO.

В соответствии с п.п. 5.5 дилерского договора от ДД.ММ.ГГГГ № импортер устанавливает максимальную цену перепродажи (далее – МЦП) дилеру, информация о МЦП доводиться путем направления соответствующего информационного письма. В соответствии с маркетинговой политикой импортера в отношении автомобилей дилеру предоставляются дополнительные скидки. Условия скидок содержатся в информационных письмах (п. 8.3 и п. 17.2 дилерского договора).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи нового автомобиля JAECOO J7, VIN №, 2023 года выпуска.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора стоимость согласно МЦП автомобиля составляет 3 789 900 руб. Цена установлена импортером путем информационного письма (оферты) исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора ответчику предоставлены скидки в соответствии с программой импортера за сдачу своего автомобиля в «трейд-ин» в размере 400 000 руб., и скидка по программе от импортера «Production year 23 sale» за приобретение автомобиля 2023 года выпуска в размере 170 000 руб. Условия и размер предоставления скидок содержаться также в информационных письмах импортера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные скидки предоставляются в соответствии с программами импортера, их предоставление не обусловлено приобретением покупателем каких-либо дополнительных услуг.

При заключении сделки купли-продажи автомобиля ответчиком подано заявление на имя директора ООО «Премиум Парк Н» с просьбой о предоставлении дополнительной скидки от продавца – «скидки при продаже» в размере 354 900 руб., в связи с приобретением услуг, связанных с обслуживанием автомобиля, а именно: «сертификат технической помощи на дороге. Тариф Хит ООО «Кар-Юниверс» стоимостью 110 000 руб., «Полис КАСКО опцией GAPстрахования тариф OMODA» стоимостью 104 334 руб.

В связи с просьбой ответчика о предоставлении скидки между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору, согласно которому ответчику предоставлена скидка от продавца при приобретении дополнительных продуктов в общем размере 354 900 руб. Скидка при продаже предоставлена за каждый дополнительный продукт. Скидка за приобретение «сертификата технической помощи на дороге в ООО «Кар-Юниверс» тариф Хит» составила 200 000 руб., и при приобретении «Полис Каско СПАО «ВСК» составила 154 900 руб. Предоставление запрашиваемой ответчиком скидки от продавца «скидки при продаже» в сумме 354 900 руб., также отражено в ценообразовании стоимости автомобиля (п. 2.1 договора).

Дополнительные услуги были выбраны ответчиком самостоятельно в заявлении, исходя из перечня предлагаемых услуг и их стоимости. Заявление заполнено собственноручно ответчиком, содержит подпись и расшифровку. Волеизъявление ответчика на приобретение сертификата технической помощи на дороге также подтверждается заявлением о присоединении к договору сервисной программы помощи на дороге с ООО «Кар-Юниверс» и сертификатом, подписанным клиентом. Согласно условиям сертификата технической помощи на дороге № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вправе пользоваться такими услугами как: подменный автомобиль, эвакуация при ДТП и поломке, подвоз топлива, такси, независимая экспертиза, замена колеса, запуск автомобиля, вскрытие, помощь при эвакуации, аварийный комиссар и т.д.

Итого, с учетом скидок по программам импортера и «скидки при продаже» от продавца, итоговая стоимость автомобиля составила 2 980 000 руб. Размер общей скидки предоставленной ответчику составляет 924 900 руб., из них – скидка 354 900 рублей предоставлена непосредственно продавцом в связи с приобретением ответчиком дополнительных продуктов.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения в случае отказа покупателя от какой - либо из указанных в п. 1.1 услуг, в том числе в случае расторжения какого -либо из вышеперечисленных договоров в одностороннем порядке по инициативе покупателя, применяется цена автомобиля без учета скидки. В этом случае покупатель обязан в течение 10 дней с даты наступления указанного события произвести продавцу доплату цены автомобиля в размере, ранее предоставленной покупателю скидки, по реквизитам продавца, указанным в договоре.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения покупатель подтверждает, что заключение указанных в п. 1.1 договоров на дополнительные услуги является его осознанным и добровольным выбором, а также покупатель согласен как с условиями предоставления и аннулирования скидки, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону ее увеличения на размер аннулируемой скидки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в ООО «Кар-Юниверс» претензию, в которой отказался от сертификата технической помощи на дороге и потребовал произвести возврат стоимости услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кар-Юниверс» осуществил возврат ответчику уплаченных за сертификат технической помощи денежных средств в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил в срок 10 календарных дней произвести доплату цены автомобиля в размере 200 000 руб. со ссылками на п. 3. и п. 5 дополнительного соглашения. Претензия направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ с трек номером №. Доплата за автомобиль не произведена ответчиком до настоящего времени.

Ответчик знал и не мог не знать о полной стоимости автомобиля без скидки, а также, на каких условиях предоставляется «скидка при продаже». Ответчик был проинформирован о том, на каких условиях может получить дополнительную скидку, с данными условиями был ознакомлен и согласился, о чем предъявил соответствующее заявление и подписал дополнительное соглашение.

При заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене, ответчик совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене по заниженной стоимости. До заключения договора купли-продажи и дополнительного соглашения ответчик был уведомлен, проинформирован, осведомлен обо всех условиях сделки, и добровольно и полностью согласился с ними.

Договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по приобретению товаров (работ, услуг) как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за стоимость без учета скидки от продавца (только со скидками от импортера) или с дополнительным уменьшением стоимости при соблюдении условий, указанных в дополнительном соглашении.

Ссылаясь на п.п.3,5 дополнительного соглашения, содержащих отменительное условие применительно к цене товара в рамках сделки купли-продажи автомобиля, что соответствует положениям ст. 157 ГК РФ, истец полагает, что ответчик свое обязательство по договору выполнил не надлежащим образом, в части невозврата суммы скидки в размере 200 000 руб. при расторжении договора с ООО «Кар-Юниверс».

В судебном заседании представители истца ООО «Премиум Парк Н» - ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что информирование покупателя производится до потребителя путем заключения договора, сертификата, так же имеется ссылка, по которой может пройти потребитель и ознакомиться с услугами. Заявление о предоставлении скидки предшествует заключению договора, дилерским соглашением указывается максимальная цена автомобиля. При этом, исходя из ценообразования автомобиля: за реализованный автомобиль истец получил 2 865 000 руб. и 360 000 руб. (возмещение скидки тейд ин от Импортера), 100 000 руб. (премия за продажу автомобиля импортера), соответственно общая сумма 3 325 000 руб., автомобиль истцом приобретен у импортера за 3 465 900 руб., убыток истца составил 140 900 руб. Однако, т.к. истец является коммерческой организацией, основной целью которой является извлечение прибыли, при расчете стоимости автомобиля и решения вопроса о предоставлении «скидки при продаже» в размере 354 900 руб. истец учитывал, что указанный выше убыток по сделке будет покрыт за счет субагентсткого вознаграждения истца в связи с приобретением ответчиком дополнительных услуг: вознаграждение истца за приобретением ответчиком полиса «КАСКО» с операцией ГАП Страхование САО ВСК составило 46 796,20 руб., вознаграждение истца за приобретением ответчиком «Сертификата технической помощи на дороге. Тариф Хит.» ООО «Кар-Юниверс» составляет 99 000 руб. Итого сумма 145 796,20 руб. – субагентсткое вознаграждение за реализацию дополнительных продуктов перекрывают убытки истца по договору продажи автомобиля. Таким образом, чистая прибыль истца за продажу нового автомобиля с учетом получения агентского вознаграждение составляет 5 796,20 руб. Отказ ответчика от каких-либо дополнительных продуктов означает неполучение истцом вознаграждения за реализацию продукта. Данное условие предусмотрено в агентском и субагентском договоре с ООО «Автофонд финансовый сервис». Таким образом, при отказе ответчика от сертификата, истец попадает в убыток при продаже автомобиля. Истец, предлагая ответчику условие «о скидке при продаже» добросовестно полагался на заинтересованность ответчика в приобретении дополнительных услуг, основываясь на заявлении самого ответчика и его действиях, связанных с приобретением автомобиля.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 122), причины неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действуя на основании письменного заявления о допуске представителя (л.д. 62), требования иска не признала, ранее представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ООО «Премиум Парк Н» договор купли-продажи транспортного средства №, часть стоимости которого оплачена кредитными средствами, полученными по кредитному договору с ПАО Росбанк. Цена автомобиля в п. 2.1. договора купли-продажи была изначально прописана с учетом «скидки при продаже». У ответчика не было возможности приобрести автомобиль за сумму без учета «скидки при продаже», речь шла только про возможность получить дополнительную скидку, при соблюдении условий продавца. В договоре купли-продажи не указывается информация об условиях её предоставления и ее размере не содержится. Условия предоставления скидки раскрываются в дополнительном соглашении. Потребитель не может влиять на содержание договора или повлиять на условия предоставления скидки, а соответственно и приобрести транспортное средство за стоимость без учета «скидки при продаже» было невозможно. Подтверждением того, что приобрести автомобиль без скидки не было возможности, является договор купли-продажи, составленный автосалоном, в котором изначально прописана цена транспортного средства с учетом скидки. Также в договоре купли-продажи не содержится отдельной графы, в которой можно было бы указать, согласен ли покупатель на предоставление скидки на транспортное средство или хочет приобрести его без скидки, соответственно, ответчик был лишен права такого выбора, а альтернативный вариант заключения договора купли-продажи с другими условиями или без них не предлагался. Согласно п. 2.1. договора купли-продажи транспортное средство продано покупателю за 2 980 000 рублей. В дополнительном соглашении к договору купли-продажи указывается, что покупателю предоставляется скидка на автомобиль в связи с приобретением дополнительных услуг по Договору в размере 354 900 рублей, а стоимость автомобиля без предоставления данной скидки составила бы 3 219 900 (3 789 900 - 400 000 - 170 000) рублей. Данная скидка предоставляется при соблюдении покупателем определенных условий, а именно, заключение покупателем договоров, указанных в пункте 1.1. дополнительного соглашения. Более того, указанная скидка аннулируется в случае реализации потребителем права на односторонний отказ от договора или досрочного полного или частичного погашения кредита в размере 40 % и более от суммы кредита в течение 31-го дня с даты получения кредита. И потребитель обязан доплатить ООО «Премиум Парк Н» сумму аннулированной скидки, в данном случае в размере 200 000 рублей в связи с расторжением сертификата технической помощи на дороге с ООО «Кар-Юниверс». ООО «Премиум Парк Н» ввел потребителя в заблуждение относительно цены автомобиля, что имеет существенное значение для потребителя. До покупателя не были доведены сведения об условиях предоставления тех или иных скидок на автомобиль, сам договор купли-продажи такой информации не содержит. Формирование скидок по программам импортера и максимальной цены перепродажи раскрываются только в информационных письмах, приложенных к исковому заявлению, при этом они также не содержат информации о «скидке при продаже». Кроме того, истец ссылается на поданное ответчиком заявление на имя директора Истца с просьбой о предоставлении дополнительной скидки от продавца – «скидки при продаже» в размере 354 900 руб., при этом в данном заявлении так же не указывается информации об исполнителях предложенных услуг, лишь наименование, тариф и стоимость, но что из себя представляют данные услуги, какое наполнение услуг сертификатов технической помощи, в чем заключается разница между предложенными тарифами, из чего, вероятно, и складывается ценообразование, указанных услуг, условия исполнения таких услуг в данном заявлении не содержатся, что не позволяет оценить ценность и необходимость, а также эквивалентность таких услуг предоставленной скидке. Договор купли-продажи не содержит никакой информации об условиях предоставления «скидки при продаже». Потребитель, подписывая договор, полагает, что действительная и окончательная цена автомобиля с дополнительным оборудованием – 2 980 000 рублей. При этом изменения условий договора не совершено в установленной законом форме. Лишенный возможности влиять на условия договора, покупатель, заключая такой договор, ставится в крайне невыгодное положение. Условия по предоставлению скидки на автомобиль в виде заключения договоров со сторонними организациями, безусловно, влекут дополнительные финансовые затраты для потребителя по сравнению с теми, которые уже были согласованы сторонами при его заключении. То есть, условием предоставления продавцом скидки является приобретение потребителем за свой счет дополнительных услуг, при этом сведения об организациях и условиях договоров с компаниями, оказывающих данные услуги, до покупателя не доведены. Кроме того, условия для предоставления скидки не предоставляют покупателю точной информации об этих услугах, непонятно, какие услуги предоставляет сертификат технической помощи на дороге с ООО «Кар-Юниверс» тариф Хит, какие условия страхования КАСКО, за какую стоимость данные услуги оказываются, что также лишает ответчика возможности предварительно оценить соразмерность, ценность и необходимость заключения таких дополни тельных услуг. Для потребителя отсутствует какая-либо имущественная выгода в получении скидки на автомобиль. Размер скидки составляет 354 000 рублей, в то время как стоимость дополнительных услуг составляет 214 334 рублей, для потребителя нет какой-либо выгоды, поскольку дополнительные услуги оплачивались за счет кредитных денежных средств, полученных в ПАО Росбанк с процентной ставкой за пользование кредитом – 12,522% годовых. Таким образом, на стоимость навязанных услуг в размере 214 334 руб. начисляются проценты в сумме 26 838,90 рублей, что налагает на потребителя рублей ежегодно дополнительные обременения. С учетом срока возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, то общая сумма затраченных денежных средств на оплату дополнительных услуг составляет 348 528,50 (26 838,90 * 5 + 214 334) рублей и сводит на нет предположительную выгоду от получения скидки. Подписывая дополнительное соглашение об условиях предоставления скидки, покупатель автоматически подтверждает согласие как с условиями предоставления и аннулирования скидки, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону её увеличения на размер аннулированной скидки в случаях, предусмотренных дополнительным соглашением. В действительности, ответчик не был ознакомлен ни в устной форме, ни посредством брошюр, памяток и т.п., ни сведения, ни условия предоставления услуг, оказывающих их компаний до заключения договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему не были доведены до покупателя, а он, в свою очередь, лишь следовал «инструкциям» продавца для заключения договора купли-продажи. Помимо прочего ООО «Премиум Парк Н» имело прямую заинтересованность в навязывании дополнительных платных услуг. Ответчик полагает, что по заключенному между ООО «Премиум Парк Н» и компаниями, оказывающими дополнительные услуги, большая часть уплаченных потребителем денежных средств ушли в ООО «Премиум Парк Н». Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 110 000 руб. за оплату сертификата технической помощи на дороге с ООО «Кар-Юниверс» тариф Хит были перечислены ООО «Автофонд Финансовый Сервис», учредителем которого с ДД.ММ.ГГГГ является директор ООО «Премиум Парк Н» ФИО5. Ответчик также обращает внимание на то, что в момент оформления договора купли-продажи какой-либо представитель от данных компаний отсутствовал, все документы оформлял представитель ООО «Премиум Парк Н», из чего можно сделать вывод о том, что существует некое агентское соглашение между этими организациями. Поскольку данные компании являются коммерческими юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, безвозмездность таких отношений законодательством не предусмотрена. Вышеуказанный факт говорит о заинтересованности продавца в навязывании услуг, поскольку он извлекает из этого прибыль. Заинтересованность продавца в навязывании платных услуг также подтверждается самим фактом привязки скидки на автомобиль к услугам, указанным в п. 1.1. дополнительного соглашения. Ответчик как потребитель является более слабой стороной в этих отношениях и не обладает специфическими познаниями об оказываемых услугах. В связи с чем законодателем установлена обязанность до предоставлению всей информации об оказываемой услуге потребителю для обеспечения свободы в заключении договора. Продавец обладает специальными познаниями и профессионально занимается данной деятельностью, он может ввести в заблуждение покупателя. а также может создать видимость обеспечения покупателя нужной информацией, что не дает покупателю оценить проблемные элементы договора.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Премиум Парк Н» и ФИО1 заключен договор № купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил транспортное средство JAECOO J7, 2007 года выпуска, на условиях договора (л.д. 10-17).

Согласно п. 2 договора максимальная цена перепродажи – 3 789 000 руб., скидка по программе «Production year 23 sale» Supreme 4WD (2 tone) – 170 000 руб., скидка по программе «JAECOO Трейд-ин» Supreme 4WD (2 tone) – 400 000 руб., скидка при продаже – 354 900 руб., стоимость автомобиля с учетом скидок – 2 865 000 руб., стоимость установленного дополнительного оборудования – 115 000 руб., итоговая стоимость автомобиля с учетом скидок – 2 980 000 руб.

Согласно дополнительному соглашению № к договору № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что продавец на основании письменного заявления (л.д. 20) предоставляет покупателю дополнительную скидку на автомобиль на следующих условиях: цена автомобиля включая НДС 20% без учета скидок составляет 3 789 900 руб., за участие в программе «JAECOO Трейд-ин» покупателю предоставляется скидка в размере 400 000 руб., скидка по программе «Production year 23 sale» – 170 000 руб., а также в связи с приобретением дополнительных услуг: сертификат технической помощи на дороге в ООО «Кар-Юниверс» тариф Хит» – 200 000 руб., полис Каско СПАО «ВСК» – 154 900 руб. (л.д. 18-19). Таким образом, итоговая стоимость автомобиля составила 2 865 000 руб.

Сторонами в ходе рассмотрения дела факт исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости автомобиля в сумме 2 865 000 руб. не оспаривался.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения в случае отказа покупателя от какой-либо из указанных в п. 1.1 дополнительного соглашения, до или после получения автомобиля или в случае полного досрочного погашения кредита в течение первых трех месяцев после приобретения автомобиля покупателем или частичного досрочного погашения кредита в размере 40% и более от суммы кредита в течение 31-го дня с даты получения кредита, в том числе в случае расторжения какого-либо из вышеперечисленных договоров в одностороннем порядке по инициативе покупателя, применяется цена автомобиля без учета скидки. В этом случае покупатель обязан в течение 10 дней с даты наступления указанного события, вне зависимости от наличия/отсутствия соответствующего требования продавца, произвести продавцу доплату цены автомобиля в размере, ранее предоставленной покупателю скидки по реквизитам продавца, указанным в договоре. В данном случае цена автомобиля увеличивается на размер предоставляемой скидки, а автомобиль считается проданным без скидок.

В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения покупатель подтверждает, что текст соглашения перед его подписанием был полностью прочитан покупателем, текст соглашения ему понятен и ясен. Покупатель подтверждает, что заключение указанных в п. 1.1 договоров на дополнительные услуги является его осознанным и добровольным выбором, а также покупатель согласен как с условиями его предоставления и аннулирования скидки, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону ее увеличения на размер аннулирования скидки в случаях, предусмотренных дополнительным соглашением.

Соответственно пунктом 3 дополнительного соглашения предусмотрены основания для изменения цены автомобиля и обязанность покупателя произвести доплату в размере суммы предоставленной скидки. Исходя из буквального содержания пункта 3 дополнительного соглашения к договору купли-продажи следует, что скидка аннулируется в том случае, когда покупателем осуществлено досрочное погашение кредита либо им осуществлены досрочное расторжение или отказ от исполнения договоров о предоставлении дополнительных услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил кредитный договор <***> с ПАО «РосБанк» на сумму 1 312 334 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на покупку автомобиля JAECOO J7, 2007 года выпуска, VIN №, процентная ставка по договору 9%. (том л.д. 66-73).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кар-Юниверс» заключен договор сервисной программы помощи на дорогах и выдаче сертификата общей стоимостью 110 000 руб. путем подписания заявления о присоединении (л.д. 21), на основании которого ФИО1 выдан сертификат технической помощи № № (л.д. 22). Также в указанную дату заключен договор страхования (КАСКО) со СПАО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил перечисление страховой премии в размере 104 334 руб. на счет САО «ВСК», за «карту автопомощи» в размере 110 000 руб. на счет ООО «АВТОФОНД Финансовый сервис», перечисление денежных средств в размере 1 080 000 руб. за машину марки JAECOO J7 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62, 63, 65).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Кар-Юниверс» направлена претензия об отказе от договора и услуг в полном объеме и с требованием о возврате стоимости услуг в размере 110 000 руб. (л.д. 23-25).

ДД.ММ.ГГГГ соглашением между ФИО1 и ООО «Кар-Юниверс» договор № № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, ФИО1 выплачен сумма в размере 104 500 руб. (л.д. 16), согласно пояснениям ответчика ранее выплачена сумма в размере 5 500 руб., всего выплачена сумма в размере 110 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Премиум Парк Н» направило в адрес ФИО1 претензию с требованием доплаты цены автомобиля в размере 200 000 руб. в срок до 10 календарных дней ввиду одностороннего отказа от договора сервисной программы помощи на дорогах, в связи с заключением которого предоставлена скидка на приобретенный автомобиль в размере 200 000 руб. (л.д. 27).

Данные обстоятельства установлены судом на основании объяснений сторон, их представителей, вышеуказанных письменных доказательств, сторонами не оспариваются.

В силу положений п.2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (норма приведена в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6» выявил конституционно-правовой смысл пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса РФ в следующем.

Стороны по общему правилу свободны в определении цены договора. В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 этого Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые необходимы для осуществления платежа.

В силу же пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать (как это имело место в деле ФИО6 в части условий предоставления и возврата скидки с цены), то такое условие является для данного договора существенным и отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 этого Кодекса, а договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Согласно пункту 3 его статьи 485, если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, ее обусловливающих (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, однако эти правила применяются, если иное не установлено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Гражданский кодекс Российской Федерации допускает и такие договорные условия, обычно влияющие на определение цены, как продажа товара в кредит и в рассрочку (статьи 488 и 489). Покупатель по договору розничной купли-продажи обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или, как это имело место в деле ФИО6, не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 500 этого Кодекса).

Следовательно, законодатель в развитие принципа свободы договора закрепил в диспозитивных нормах гражданского законодательства разные варианты согласования условия о цене и право сторон договора по-разному ее определять. Вместе с тем экономическая свобода хозяйствующего субъекта, тем более доминирующего на рынке продажи некоего товара, может быть заключена в рамки, очерченные, например, законодательством о защите конкуренции. Так, статьей 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или может быть, в частности, навязывание потребителю (контрагенту) условий договора, для него невыгодных или не относящихся к предмету договора (пункт 3 части 1).Норма пункта 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации призвана удержать сильную сторону договора от навязывания слабой стороне несправедливых условий. Между тем применительно к делам с участием потребителей обременительность условий может и не осознаваться ими. Однако и в отсутствие в договоре положений, лишающих сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо исключающих или ограничивающих ответственность другой стороны (т.е. тех, которые пункт 2 той же статьи в его буквальном изложении признает явно обременительными, связывая с ними возникновение у одной из сторон права на указанные в нем способы защиты), иные условия договора (о величине скидки, способах ее расчета и основаниях возвращения продавцу и т.д.) как по отдельности, так и в совокупности могут быть для потребителя явно обременительными, что также дает основания для предоставления ему дополнительных правовых преимуществ.

Действующее законодательство не запрещает, но, напротив, допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле ФИО6. При этом, регламентируя отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита физическому лицу в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» гарантирует ему, наряду с надлежащим информированием, еще и возможность выбора условий заключения искомого договора, в том числе, как с предоставлением, так и без предоставления услуги, в результате оказания которой заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования. Его выбор может влиять на размер процентной ставки, а равно не исключается ее увеличение в законодательно установленных пределах в случае отказа от принятых на себя обязательств.

Возможность определения условий предоставления и возврата скидки (процентов) в цене в договорах финансовых организаций с потребителем, в том числе при выполнении последним дополнительных обязанностей, однако при необходимости учета объективной возможности получения потребителем кредита (услуг по страхованию) на иных условиях, а также при добросовестности кредитора поддержана судебной практикой (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О; Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 49-КГ21-1-К6, 2-2637/2019, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ21-1-К7 и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ22-23-К6). Такие условия признаются допустимыми и в договорах о приобретении потребителем автотранспорта (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ21-128-К2).

Также Конституционный суд Российской Федерации обратил внимание, что аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договора страхования (от иного продукта), обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятным имущественным последствием. Принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения распространяются и на отношения, в рамках которых на потребителя возлагаются такого рода последствия. Оценивая наступившие для продавца (тем более действовавшего добросовестно) последствия осуществления покупателем права на досрочное прекращение обязательства по страхованию или кредитованию, необходимо принимать во внимание имущественные потери продавца, связанные с утратой им права на получение, полностью или в части, посреднического вознаграждения от страховых или кредитных организаций.

Соглашение сторон, содержащее условие о расчете цены в зависимости от поведения покупателя в отношениях с третьими лицами («пакетирование» обязательств), может быть оформлено путем составления как единого документа, так и совокупности взаимосвязанных документов (кредитный договор, договор страхования в дополнение к договору купли-продажи и т.п.). С точки зрения предоставления покупателю надлежащей информации и обеспечения ему свободы выбора главное – чтобы такая взаимообусловленность обязательств, имеющих несхожий предмет и отраженных в разных документах, была для потребителя очевидна и он, не будучи каким-либо образом принужденным, в частности в силу ограничивающих его свободу выбора обстоятельств, с этим согласился.

Неясность условия о взаимной связанности (обусловленности) договора розничной купли-продажи с договором кредита или страхования, а значит, и возможное сомнение в справедливости условия об определении (расчете) цены, в том числе о возврате скидки, должны устраняться посредством толкования. Судебная практика исходит из того, что, по смыслу части второй статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия; пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Кроме того, в отношениях с потребителями применимо правило contra proferentem, на что ориентирует судебная практика (пункт 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан; утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), указывая и на обязанность предпринимателя доказать, что условие договора, предположительно невыгодное для потребителя, индивидуально обсуждалось сторонами, например при заключении договора кредита (пункт 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров; утвержден информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Соответственно, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на взаимосвязь добросовестности поведения с надлежащей заботливостью и разумной осмотрительностью участников гражданского оборота (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.). Соответственно, отказ потребителя, которому на справедливых условиях при должном информационном обеспечении предложены дополнительные товары (услуги) и который выразил согласие на их приобретение, от страховки или кредита может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию или кредитованию. Продавец, предлагая покупателю связанное с кредитом или страхованием условие о скидке с цены, мог добросовестно считать, что действует в его интересах, полагаясь на недостоверные заверения покупателя, например о его сложном финансовом положении либо других индивидуальных затруднениях (статья 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ситуации, когда в качестве покупателя выступает аффилированное с продавцом или иное лицо, осуществлявшее разработку коммерческих условий либо имевшее возможность влиять на их определение иным образом и потому как минимум заранее знавшее об особенностях используемой продавцом бизнес-модели (акционер, участник, работник, руководитель кредитной или страховой организации и т.п.), защита прав такого покупателя как потребителя может также быть ограничена с учетом требования о недопустимости защиты права лица, действующего недобросовестно.

Если продавец злоупотребляет своим положением сильной стороны, манипулирует информацией о конечной цене договора, суд с учетом положений пункта 4 статьи 1 и пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает в защите права такого продавца на взыскание доплаты с покупателя при аннулировании скидки полностью или в части либо по требованию покупателя принимает решение об изменении или расторжении договора на основании статьи 428 этого Кодекса. О злоупотреблении правом может свидетельствовать создание продавцом видимости свободного выбора между вариантом приобретения товара «со скидкой» (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара «без скидки» по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

Таким образом, пункты 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования объективно направлены на предоставление предусмотренных ими способов защиты в том числе потребителю, заключившему договор розничной купли-продажи с условием о возврате продавцу полученной скидки при досрочном и одностороннем прекращении связанных с этим договором и заключенных потребителем с третьими лицами договоров кредита или страхования, поскольку данные нормы (с учетом сложившейся судебной практики, включая позиции, выработанные для обеспечения ее единства) предполагают, что для признания явного неравенства переговорных возможностей продавца и покупателя, которое существенно затрудняет согласование иного содержания отдельных условий договора, и, значит, для применения указанных способов защиты:

осуществляется установление посредством доказывания обстоятельств, в такой степени ограничивающих свободу потребителя в выборе и согласовании различных вариантов договорных условий, что неравенство переговорных возможностей является явным, совершенно очевидным (доминирующее положение продавца на рынке соответствующего товара, предоставление потребителю неполной и недостоверной информации, в том числе при рекламе товара, крайняя нужда в приобретаемом товаре и иное стечение тяжелых обстоятельств на стороне потребителя и др.);

осуществляется установление посредством доказывания факта недобросовестного (в том числе в форме злоупотребления) использования продавцом своих переговорных возможностей, явно превосходящих возможности потребителя, в результате чего потребитель поставлен в положение, при котором затруднение потребителя в согласовании иного содержания отдельных условий договора, нежели предложены продавцом, является существенным (исключение возможности внести в договор условия, предлагаемые потребителем, необходимость по требованию продавца дополнительно согласовать предложения потребителя с иными лицами в неразумный срок, отказ или уклонение продавца от дополнительного разъяснения потребителю особенностей товара и условий его приобретения, доведение информации о товаре без учета особенностей потребителя, касающихся восприятия такой информации, и т.п.);

обеспечивается выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от потребителя к продавцу;

выявляется наличие в договоре условий, явно обременительных для потребителя, к закреплению которых привели установленные явное неравенство переговорных условий и, соответственно, положение потребителя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

При этом баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявятся обстоятельства, дающие основание для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Придание этим нормам иного смысла препятствовало бы достижению справедливого баланса прав и обязанностей профессионального продавца и потребителя, а потому вступало бы в противоречие с Конституцией Российской Федерации, ее статьями 1, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 18, 34, 35 (части 1 и 2), 45, 55 (часть 3) и 75.1.

Этим не исключается право суда иным образом изменить условия договора на основании пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и, соответственно, положение покупателя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре розничной купли-продажи вещи, в том числе стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, явно обременительных для покупателя условий, связанных с договорами потребительского кредита или страхования, заключаемыми покупателем с третьими лицами.

Следуя вышеуказанным разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае договор заключен между ответчиком, являющейся экономически слабой стороной в отношениях истцом, как с субъектом предпринимательской деятельности, обладающим соответствующими специальными познаниями в финансовой и правовой сфере и предложившим условия договора о порядке определения цены автомобиля в зависимости от использования истцом страховых, финансовых и иных услуг, а также условие об аннулировании скидки в полном объеме при отказе покупателя от любой страховой, финансовой и иной услуги, при использовании которых предоставлена скидка.

Пунктом 2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным сторонами, предусмотрено, что максимальная цена перепродажи спорного автомобиля составляет 3 789 900 руб., в том числе НДС 20%.

Общая сумма скидки составляет 924 900 руб., складывается из скидки по программе «Production year 23 sale» Supreme 4WD (2 tone) – 170 000 руб., скидки по программе «JAECOO Трейд-ин» Supreme 4WD (2 tone) – 400 000 руб., скидки при продаже – 354 900 руб.

Стоимость автомобиля с учетом скидок указана продавцом в договоре в размере 2 865 000 руб.; стоимость дополнительного оборудования на автомобиль 115 000 руб.; итоговая стоимость автомобиля 2 980 000 руб.

В дополнительном соглашении к договору купли-продажи указано, что в рамках данного договора стороны согласовали предоставление покупателю скидки в размере 354900 руб., которая предоставляется при приобретении покупателем дополнительных услуг, в том числе: полис КАСКО СПАО «ВСК» - 154 900 руб., сертификат технической помощи на дороге в ООО «Кар-Юниверс» тариф хит – 200 000 руб.

Во исполнение пункта 2.1 договора купли-продажи и пункта 1 дополнительного соглашения к нему для получения скидки на новый автомобиль в размере 354 900 руб. ответчик заключил договор сервисной программы помощи на дорогах и выдаче сертификата сумму 110 000 руб., приобрел полис КАСКО за 104 334 руб., из чего следует, что все условия предоставления скидки, предусмотренные пунктом 2 дополнительного соглашения, ответчиком были соблюдены.

Факт передачи истцом ответчику нового автомобиля сторонами не оспорен, что свидетельствует о том, что продавец признавал факт выполнения покупателем всех условий для получения скидки до момента передачи автомобиля, как это предусмотрено пунктом 2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи.

Согласно платежным поручениям (л.д. 62, 63, 64, 65) ПАО «РосБанк» предоставил ответчику кредит в общем размере 1 312 334 руб., из которых осуществил по счету ФИО1 перевод оплаты продавцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 080 000 руб.; в счет оплаты страховой премии ответчик уплатил за счет кредитных средств 104 334 руб., за «карту автопомощи» в размере 110 000 руб.;

Бывший в употреблении автомобиль ответчика приобретен истцом по программе «Трейд-ин» по цене 1 900 000 руб., что подтверждается договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.174-175).

Однако, с учетом полной стоимости кредита (12,522 % годовых), срока кредита – 5 лет, общая сумма затраченных денежных средств на дополнительные услуги для ответчика составят 134 148,50 руб. (проценты за 5 лет) и 214 334 руб. – сумма, оплаченная партнерам продавца за дополнительные услуги, в общей сумме 348482,50 руб., что фактически равнозначно предоставленному размеру скидки в сумме 354 900 руб.

Общая сумма затраченных ответчиком средств при приобретении дополнительной услуги – сертификат технической помощи составляет 68 847,38 руб. – проценты по кредиту за 5 лет, 110 000 руб. – сумма оплаченных средств ООО «Кар-Юниверс», что в общей сумме составляет 178 847,38 руб., при этом размер скидки составил 200 000 руб.

Таким образом, для получения скидки в размере 354 900 руб., ответчик-покупатель выполнил все условия, указанные в пункте 1 дополнительного соглашения, из чего следует, что оплачивая дополнительные услуги, в том числе за счет кредита, полученного в ПАО «РосБанк», ответчик тем самым понес значительные затраты, фактически не получив скидку, предусмотренную договором, что для ответчика, как потребителя, является явно обременительным и невыгодным, о чем свидетельствуют последующие действия ответчика по расторжению договора сервисной программы помощи на дороге, произведенных ответчиком в течение 1 месяца со дня заключения данного договора.

Также следует обратить внимание на то, что истцу полагалась выплата партнером на основании агентского договора с ООО «Кар-Юниверс» вознаграждения в сумме 99 000 руб.

Как следует из пояснений истца, ООО «Премиум Парк Н» является официальным дилером автомобиля марки JAECOO и на основании дилерского договора № J 074/2023 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» осуществляет продажу транспортных средств марки JAECOO.

Из информационных писем АО «Черри Автомобили Рус», счет-фактуры (л.д.164-165) и пояснений представителя истца следует, что истцом автомобиль приобретен у импортера ООО «Черри Автомобиль Рус» по цене 3 465 900 руб. За реализованный ответчику автомобиль истец получил возмещение скидки за трейд-ин от импортера в размере 360 000 руб., а также премию в размере 100 000 руб., согласно условиям программы, изложенным в информационном письме (исх. №/И от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с учетом получения истцом выплат от импортера, вознаграждения от ООО «Кар-Юниверс» по сертификату помощь на дороге, оплаты ответчиком по договору купли-продажи автомобиля, размер денежных средств, получаемых истцом, за проданный автомобиль, составляет 3 470 796,20 руб. (2 865 000 руб. (сумма оплаченная ответчиком по договору) +460 000 руб. (выплата от импортера)+ 145 796,20 руб. (вознаграждение за продажу дополнительных услуг), что в свою очередь превышает закупочную стоимость автомобиля у импортера.

Фактически истцом создана иллюзия того, что ответчику предоставляется скидка, поскольку истец при заключении договора купли-продажи автомобиля с учетом всех предоставленных скидок все равно получает прибыль в сумме 4 896,20 руб. (3 470 796,20-3 465 900).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае истцом фактически лишь создана видимость предоставления скидки с целью привлечения клиентов для заключения договоров купли-продажи автомобиля.

В связи с манипулированием цены товара с учетом стоимости дополнительных услуг и товаров достоверная информация о действительной цене товара (нового автомобиля) ответчику-потребителю фактически не была предоставлена, что нарушает права ответчика как потребителя. Точная действительная цена нового автомобиля договором по существу не определена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Между тем, вышеприведенные императивные требования закона истцом при заключении договора купли-продажи автомобиля и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не соблюдены.

Как следует из письменных возражений ответчика, условия договора и дополнительного соглашения, касающиеся условий предоставления скидки, были выработаны и предложены истцом, ответчик был лишен возможности влиять на содержание и условия договора.

Условия пунктов 2, 3, 4 дополнительного соглашения, сформулированные истцом, создают неопределенность в отношении оснований для изменения цены на автомобиль, поскольку пункт 2 дополнительного соглашения обусловливает цену товара выполнением определенных условий до передачи автомобиля, а пункты 3, 4 обусловливает предоставление скидки использованием страховых и иных продуктов и в течении определенного времени, то есть связывают скидку с последующими обстоятельствами, после передачи автомобиля, что допускает двоякое толкование условий договора, вводит последнего в заблуждение относительно цены товара, правил ее определения и изменения, что противоречит требованиям статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей». Исходя из буквального толкования условия договора купли-продажи (п. 2 дополнительного соглашения), скидка предоставляется при заключении перечисленных в нем договоров с партнерами продавца, а следовательно условия об автоматическом аннулировании скидки при отказе от этих договоров либо одного из них (пункты 3, 4 дополнительного соглашения) противоречат условиям предоставления скидки, указанным в пункте 2.

Соглашение о цене товара и условиях ее изменения фактически сторонами при заключении и исполнении договора не достигнуто.

Условие дополнительного соглашения о возврате суммы скидки (пункты 3, 4) в случае досрочного расторжения любого из договоров о предоставлении услуг по сути является несогласованным, что противоречит требованиям пункта 1 статьи 432, статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и из существа данных обязательств не вытекает.

Из буквального толкования условия договора купли-продажи (п. 2 дополнительного соглашения), скидка предоставляется при заключении перечисленных в нем договоров с партнерами продавца, а следовательно условия об автоматическом аннулировании скидки при отказе от этого договоров (п. 3, 4 дополнительного соглашения) противоречат условиям предоставления скидки, указанным в пункте 2 дополнительного соглашения.

Указанные условия договора об основаниях изменения цены договора и аннулировании скидки, предложенные истцом, свидетельствуют о крайне невыгодном положении покупателя, который в случае реализации своих прав на досрочное исполнение обязательств или досрочное расторжение договоров о предоставлении дополнительных услуг несет негативные последствия в виде существенного изменения цены товара по договору купли-продажи и обязанность произвести доплату цены товара. Между тем, доказательств того, что покупатель мог как-либо повлиять на содержание условий договора, выработанных и предложенных истцом, судом не установлено.

Так, из пояснений представителя ответчика следует, что при заключении договора до покупателя была доведена информация лишь о цене автомобиля с учетом скидки, покупатель был лишен возможности заключить договор без учета предоставленной скидки.

С учетом приведенных положений норм материального права и их толкования, суд приходит к выводу, что продавцом предоставлена потребителю не полная информация о действительной цене автомобиля, об условиях предоставления скидки с учетом приобретаемых по договорам с продавцом и третьими лицами услуг и их цены, обеспечивающая ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо, наоборот, неблагоприятных для себя последствий заключения такого соглашения, была ли в действительности предоставлена скидка либо только создана видимость ее предоставления с целью побуждения к заключению дополнительных договоров.

Исходя из вышеуказанного постановления Конституционного Суда, имущественные потери продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность и несущего в связи с этим определенные финансовые риски, а также осведомленного о правах покупателя как потребителя на отказ от договоров, не могут сами по себе служить основанием для возникновения права на взыскание с покупателя предоставленной ему скидки только по основанию реализации им права на отказ от обременительных условий, связанных с заключением и оплатой сопутствующих договоров, обусловленность и взаимная связь которых с договором купли-продажи, а также заинтересованность в них покупателя продавцом не доказана.

Если продавец злоупотребляет своим положением сильной стороны, манипулирует информацией о конечной цене договора, суд с учетом положений пункта 4 статьи 1 и пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает в защите права такого продавца на взыскание доплаты с покупателя при аннулировании скидки полностью или в части либо по требованию покупателя принимает решение об изменении или расторжении договора на основании статьи 428 этого Кодекса. О злоупотреблении правом может свидетельствовать создание продавцом видимости свободного выбора между вариантом приобретения товара «со скидкой при продаже» (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара «без скидки» по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен (пункт 5 Постановления).

Мотивов принятия ФИО1 на себя дополнительных финансовых обязательств, свидетельствующих о наличии его заинтересованности в заключении договора о предоставлении дополнительных услуг с последующим отказом от него для получения собственных преимуществ и выгод, по настоящему делу судом не установлено.

Досрочное расторжение ответчиком договора сервисной помощи, содержащего явно обременительные условия по сумме возврата стоимости договора, свидетельствует об отсутствии заинтересованности ответчика в данном невыгодном договоре и не может свидетельствовать о злоупотреблении правом с его стороны. Потребитель имеет право как на досрочное исполнение договоров, так и на односторонний отказ от предоставляемых услуг.

По настоящему делу суд приходит к выводу о наличии оснований для признания в действиях продавца нарушения принципа, установленного статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части заключения с ФИО1 договора с использованием своего преимущественного положения, на явно обременительных и невыгодных для покупателя условиях путем манипуляции информацией о действительной цене товара, необходимостью заключения иных договоров в салоне продавца непосредственно при приобретении автомобиля, и в нарушение положений статьей 454 и 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает, что пункты 3, 4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, противоречат принципу законности, поскольку ухудшает положение потребителя, возврат стоимости скидки в случае отказа от дополнительных договоров, указанных в дополнительном соглашении к договору купли-продажи не имеет ни экономического, ни правового обоснования и также ущемляют права потребителя.

Как определено статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что пункты 3, 4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, фактически являются ничтожными.

Из материалов дела следует, что ответчик-покупатель исполнил все условия предоставления скидки на автомобиль, предусмотренные подпунктами пункта 1 дополнительного соглашения, истец осуществил передачу нового автомобиля покупателю-ответчику, получив от него оплату в размере 2 865 000 руб., предусмотренную договором. Фактическое получение продавцом от покупателя иных оплат за новый автомобиль не установлено, из чего следует, что при заключении договора продавец был согласен передать товар в собственность покупателю по указанной цене.

Учитывая, что пункты 3, 4 дополнительного соглашения противоречат закону, а иные основания для изменения цены товара законом или договором не предусмотрены, то оснований для изменения указанной итоговой цены автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 865 000 руб., оплаченной ответчиком, в рассматриваемом случае не имеется, в связи с чем, требования истца к ответчику о взыскании доплаты удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Премиум Парк Н» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору купли-продажи – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2025.

Судья подпись Н.В. Навалова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-352/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. 54RS0004-01-2024-006797-02.

Решение суда «____»_________2025 года не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Навалова

Секретарь судебного заседания М.Е. Медяник