Дело № 2-1336/2023

61RS0020-02-2023-000321-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.

при секретаре судебного заседания Столярчук Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2, третье лицо ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств:

Hyundai Creta г/н O062ЕА797, владелец ООО “Хендэ Мотор Снг»", водитель ФИО1;

Scania г/н №, VIN №, владелец ФИО2, водитель ФИО3;

Полуприцеп АМ РРК г/н №, Водитель ФИО3.

Виновником ДТП является водитель – Д.Ю.ЛА. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Факт и причина совершения ДТП установлены определением от 01.11.2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое не было обжаловано в установленном порядке.

Транспортное средство 1) Hyundai Creta г/н O062ЕА797на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 21000V5097242-00008 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 г. и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 19.05.2022 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 115975, 68 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, САО «ВСК» просит суд взыскать с ответчика ФИО5 в свою пользу сумму убытков в размере 115975,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3519,51 рубль.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил. Учитывая наличие в просительной части искового заявления ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без личного участия представителя САО «ВСК» в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представителя в судебное заседание не направил.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ООО «Хендэ Мотор Снг» принадлежит на праве собственности автомобиль Hyundai Creta г/н O062ЕА797, который застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства серия №V097242-00008 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.1 от 27.12.2017 г. в САО «ВСК» на период с 26.08.2021г. по 25.08.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств:

1) Hyundai Creta г/н O062ЕА797, владелец ООО “Хендэ Мотор Снг»", водитель ФИО1;

2) Scania г/н №, VIN №, владелец ФИО2, водитель ФИО3;

3) Полуприцеп АМ РРК г/н №, Водитель ФИО3.

Факт и причина совершения ДТП установлены определением от 01.11.2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое не было обжаловано в установленном порядке, согласно которому ФИО6, управляя автомобилем Scania г/н <***> в сцепке с полуприцепом АМ РРК г/н <***> совершил наезд на а/м Hyundai Creta г/н O062ЕА797, водитель ФИО7

Данное событие произошло 01.11.2021г., то есть, в период действия договора страхования.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании заявления ООО «Хендэ Моторс Снг» и страхового акта №21000V5097242-00008-S000001Y от 17.05.2022г. в соответствии с условиями страхования на счет ООО «Картель Сервис» была произведена выплата страхового возмещения в размере 115 975, 68 рублей, что подтверждается платежным поручением №33986 от 19.05.2022г.

Размер ущерба установлен на основании счета №0000001597 от 04.05.2022г., выданного ООО «Картель Сервис».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 965 п. 2 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с указанной нормой к САО «ВСК» перешло право ООО «Хендэ Моторс Снг» на требование возмещения убытков, причиненных в результате повреждения автомобиля, но не более размера выплаченного страхового возмещения, т.е. в сумме 115975,68 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ввиду того, что ответчиком размер ущерба не оспорен, иных доказательств о причине причинения ущерба автомобилю Hyundai Creta, из которых бы следовало отсутствие виновных действий со стороны ответчика, суду не представлено, доказательств полного возмещения по претензии САО «ВСК» ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» о взыскании с ФИО5 ущерба в порядке суброгации в полном объеме.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу САО «ВСК» взыскиваются расходы по уплате госпошлины в размере 3519,51 руб., подтвержденные платежным поручением №610 от 19.01.2023г.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) убытки в размере 115975,68 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3519рублей 51 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 12.07.2023 года.