УИД: 77RS0010-02-2023-003043-23
№ 2-3217/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 04 мая 2023 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3217/23 по иску ФИО1 Марка Азатовича к ООО «Скилбокс» о защите прав потребителя, признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Скилбокс» о признании пункта 2.4 договора, в соответствии с которым услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к платформе, недействительным, взыскании стоимости курса в размере 101 059 руб. 20 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за неудовлетворение требования потребителя и судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 4 241 руб., мотивировав заявленные требования тем, что заключил с ответчиком договор на прохождение курса: «Профессия Режиссер монтажа». Общая стоимость курса составила 104 544 руб. и полностью оплачена истцом. Далее, пройдя 3% от всего курса, 10.06.2021 г. ФИО1 обратился в ООО «Скилбокс» с заявлением об отказе от договора и возврате денежных средств. В дальнейшем претензия была направлена посредством адрес и получена ответчиком 08.12.2022 г., однако в возврате денежных средств было отказано. Указанные обстоятельства, свидетельствующие, по мнению фио, о нарушении прав истца как потребителя, и послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Скилбокс» по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, приведенным в письменном отзыве, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст.333 ГК РФ.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 посредством сети «Интернет» обратился в ООО «Скилбокс» с офертой на заключение договора, в рамках которой им приняты следующие условия.
Датой акцепта оферты заказчиком (датой заключения договора) считается дата зачисления денежных средств за оказание исполнителем услуг на расчетный счет исполнителя.
Платформа – сложный объект интеллектуальных прав, мультимедийный продукт адрес 2.0» (информационная система), исключительное право на которое принадлежит исполнителю, доступный в сети «Интернет», состоящий из совокупности представленных в объективной форме данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая программную оболочку для интерактивного (мультимедийного) взаимодействия с содержащейся в программе информацией и порождаемые ее аудиовизуальные отображения. Под результатом в данном случае понимается организация процесса самообучения заказчика по выбранной им тематике, а аудиовизуальным отображением – совокупность информации, текстов, графических элементов, дизайна, изображений, фото и видеоматериалов и иных объектов интеллектуальной собственности, доступ к которым осуществляется путем предоставления заказчику возможности использования различных данных и команд.
Курс – определенная часть информации, содержащейся в платформе, доступ к которой передается путем предоставления заказчику определенных данных и команд, состоящих из совокупности взаимосвязанных занятий и материалов (тексты, фото- и видеоматериалы, иные объекты интеллектуальных прав), направленных на самостоятельное приобретение заказчиком знаний и навыков по соответствующей теме.
Занятие – лекция, проводимая через функционал платформы в дистанционной форме (онлайн) в виде вебинара или записи.
Предметом договора является предоставление заказчику через сеть «Интернет» удаленного доступа к платформе за денежное вознаграждение.
Договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика путем направления исполнителю уведомления по электронной почте исполнителя с указанием в ней причин отказа от договора, а также своих данных, позволяющих исполнителю однозначно верифицировать владельца личного кабинета на платформе, реквизитов и иной информации, необходимой для возврата денежных средств (п. 9.4).
При этом определен порядок уведомлений и электронного документооборота посредством направления заказной корреспонденции, электронной почты или курьерской службой (п. 13.1).
Цена договора в размере 104 544 руб. оплачена истцом 26.05.2021 г., в доказательство представлен кассовый чек (л.д. 40, оборот), следовательно, по правилам вышеназванной оферты, между сторонами 26.05.2021 г. заключен договор возмездного оказания услуг, ФИО1 выбран курс: «Профессия Режиссер монтажа».
Вместе с тем в материалы дела представлено электронное обращение фио от 10.06.2021 г., в котором им выражено желание прекратить обучение, содержится просьба связаться с ним (л.д. 52, 54).
На данное обращение в этот же день (10.06.2021 г.) представлен ответ, направленный по адресу электронной почты, в котором предложено на выбор: заменить курс; передать личный кабинет; компенсировать несколько платежей; продолжить обучение позже (л.д. 53).
06.12.2022 г. в адрес ООО «Скилбокс» направлена письменная претензия о возврате стоимости курса за вычетом фактически понесенных расходов, представлены банковские реквизиты. Данная претензия получена адресатом 08.12.2022 г. (л.д. 46-51).
Электронным письмом от 12.12.2022 г. ответчиком направлен отказ в удовлетворении вышеназванной претензии, мотивированный оказанием услуг на большую сумму, чем цена договора (л.д. 55).
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование требования о взыскании части стоимости курса в размере 101 059 руб. 20 коп. истцом представлен расчет, в свою очередь стороной ответчика в письменном отзыве представлены возражения.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 реализовал свое право на отказ от исполнения договора об оказании услуг, предусмотренное ст.32 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем в его пользу с ответчика подлежат взысканию оплаченные по договору денежные средства пропорционально сроку оказания услуг, исходя из того обстоятельства, что обращение потребителя об отказе от исполнения договора имело место 10.06.2021 г., то есть в размере 99 674 руб. 86 коп. в порядке следующего расчета: 104 544 руб. (цена договора) / 365 (период действия договора) * 348 (количество оставшихся дней после отказа от его исполнения).
Доводы представителя ответчика о том, что отказ потребителя от договора последовал только 06.12.2022 г., суд признает несостоятельными, поскольку уже в письме от 10.06.2021 г. ФИО1 выразил свое намерение на отказ от исполнения заключенного между сторонами договора, на что имел установленное действующим законодательством безусловное право.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя на возврат оплаченных по договору денежных средств в связи с отказом от его исполнения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме 3 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Вместе с тем Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешается вопрос о правовой природе штрафа, предусмотренного положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, как об определенной законом неустойке, которую в соответствии со статьей 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный Законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 ГК РФ), а не как судебный штраф (статья 105 ГПК РФ), который налагается лишь в случаях и в размере, предусмотренных непосредственно ГПК РФ, а потому к размеру штрафа могут быть применены положения ст. 333 ГК РФ.
Учитывая изложенное, в соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца с ответчика в пользу фио подлежит взысканию штраф с учетом положений ст.333 ГК РФ в размере 20 000 руб.
При этом, применяя положения ст.333 ГК РФ, суд исходит из того, что из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
В связи с рассмотрением данного спора истцом понесены документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 241 руб., которые напрямую связаны с защитой нарушенного права фио и подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Скилбокс» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 490 руб. 25 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 Марка Азатовича к ООО «Скилбокс» о защите прав потребителя, признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Скилбокс» в пользу ФИО1 Марка Азатовича 99 674 руб. 86 коп., оплаченные по договору, 3 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 4 241 руб. в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг, а также штраф в размере 20 000 руб., а всего взыскать 126 915 (сто двадцать шесть тысяч девятьсот пятнадцать) руб. 86 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Скилбокс» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 3 490 (три тысячи четыреста девяносто) руб. 25 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
фио Агамов
Решение в окончательной форме принято 15 мая 2023 г.