Дело № 2-2135/2023
УИД: 48RS0003-01-2023-001984-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи А.А. Буевой
при секретаре С.Э. Асланян,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ( до брака Данилец) Маргарите Владиславовне о взыскании задолженности по договору,
установил:
ООО «Региональная Служба Взыскания» ( далее также ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований, указывая на то, что между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО2 11.04.2013 года был заключен кредитный договор <***>. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако ответчик условия договора не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность. 12.07.2013 года между ОАО «Лето Банк» и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед заключен договор уступки права требования № Уст. ПТ 77-13/0898, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору <***> от 11.04.2013 года перешло к СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед. По договору уступки прав требования от 24.11.2021 года, заключенному между СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ» права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу ООО «РСВ». Сумма требования на момент уступки прав требования составила 96414 руб 32 коп. По состоянию на 19.06.2023 года сумма долга составляет 60 458 руб 49 коп за период с 11.04.2013 года по 19.06.2023 года. Поскольку ответчиком сумма задолженности не погашена, истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере 60 458 руб 49 коп.
Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила, в связи с чем с письменного согласия представителя истца в силу ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Как установлено судом, между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО2 11.04.2013 года был заключен кредитный договор <***> на сумму 50 000 руб на 24 мес под 54, 90% годовых. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику платежей, в соответствии с которым кредит должен быть возвращен с процентами путем внесения ежемесячных платежей в размере 3000 руб 00 коп.
Однако ответчик условия договора не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
Согласно адресной справки ответчик ФИО2 смерила фамилию на ФИО1 03.03.2022 года в связи с замужеством.
12.07.2013 года между ОАО «Лето Банк» и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед заключен договор уступки права требования № Уст. ПТ 77-13/0898, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору <***> от 11.04.2013 года перешло к СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед.
По договору уступки прав требования от 24.11.2021 года, заключенному между СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ» права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу ООО «РСВ».
Сумма требования на момент уступки прав требования составила 96414 руб 32 коп., из которых 50 000 руб основной долг, 10458 руб 49 коп задолженность по процентам, 3 340 руб задолженность по штрафам и комиссиям, 32461 руб 30 коп задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ, 154 руб 53 коп госпошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа.
За период с 10.11.2020 года по 19.06.2023 года в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи от 10.11.2020 года о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ответчика удержана сумма в счет погашения задолженности 852 руб 35 коп.
По состоянию на 19.06.2023 года за период с 11.04.2013 года по 19.06.2023 года сумма долга составляет 60 458 руб 49 коп, которая складывается из: 50 000 руб основной долг, 10458 руб 49 коп задолженность по процентам за кредитом.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ч.1 ст. 824 РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.
В силу ч.1 ст. 12 ФЗ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Уступка прав требования по договору не запрещена кредитным договором, заключенным с ответчиком.
Ответчик расчет суммы долга не оспорил, возражений против суммы долга и его расчета суду не представил.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» сумму задолженности по данному кредитному договору 60 458 руб 49 коп за период с с 11.04.2013 года по 19.06.2023 года включительно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 1 161 руб 41 коп, с учетом ранее удержанной с ответчика суммы 852 руб 35 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,, 233, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ( до брака Данилец) Маргарите Владиславовне о взыскании задолженности по договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ( до брака Данилец) Маргариты Владиславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт гражданина России <данные изъяты>,
в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» ИНН <***> ОГРН <***>
задолженность по кредитному договору <***> от 11.04.2013 года в сумме 60 458 руб 49 коп за период с с 11.04.2013 года по 19.06.2023 года включительно, из которых: 50 000 руб основной долг, 10458 руб 49 коп задолженность по процентам за кредитом,
возврат госпошлины в сумме 1 161 руб 41 коп,
а всего взыскать 61 619 руб 90 коп.
Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Буева
Заочное решение принято в окончательной форме 22 сентября 2023 года