УИД №77RS0025-02-2021-009810-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при секретаре Гурбик А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-533/2022 по исковому заявлению ФИО1 к АО «ПИК-Индустрия» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ПИК-Индустрия» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что на основании договора участия в долевом строительстве от 29.09.2019г. ответчик принял на себя обязательства о строительству и передаче в собственность истца квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: ****. Цена договора составила 8 106 561 руб. 60 коп., обязательства по оплате которой исполнены истцом надлежащим образом, однако, свои обязательства по передаче истцу квартиры надлежащего качества ответчиком не исполнены. 02.03.2020г. квартира передана истцу с существенными дефектами, стоимость устранения которых составляет 767 516 руб. 40 коп. В добровольном порядке недостатки квартиры не были устранены ответчиком, претензия от 12.08.2021г. оставлена ответчиком без удовлетворения. Кроме того, фактическая площадь квартиры №464 уменьшилась на 0,64 кв.м., что является основанием для произведения взаиморасчетов. Однако, излишне уплаченные денежные средства возвращены ответчиком в пользу истца не были. На основании указанных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика стоимость работ и материалов по устранению дефектов квартиры в размере 767 516 руб. 40 коп., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с 02.01.2021г. по 19.01.2021г. в размере 138 152 руб. 95 коп., излишне уплаченные денежные средства в размере 93 989 руб. 12 коп., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате экспертизы в размере 11 000 руб., почтовые расходы в размере 1 028 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Впоследствии истец уточнил свои требования, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика стоимость работ и материалов по устранению дефектов квартиры в размере 530 144 руб. 00 коп., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с 02.01.2021г. по 11.04.2021г. в размере 530 144 руб. 00 коп., излишне уплаченные денежные средства в размере 161 543 руб. 80 коп., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате экспертизы в размере 11 000 руб., почтовые расходы в размере 1 028 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель – ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика АО «ПИК-Индустрия» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения на иск, в которых исковые требования не признал, просил в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ к размерам неустойки и штрафа, предъявленных ко взысканию.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В силу ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.09.2018г. между АО «ПИК-Индустрия» (застройщик) и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ****, согласно условиям которого застройщик обязуется в срок не позднее 25.03.2020г. своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по строительному адресу: ****, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ФИО1 квартиру с условным номером 464, общей проектной площадью 55,20 кв.м., а ФИО1 обязуется уплатить цену договора в размере 8 106 561 руб. 60 коп. и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома принять квартиру.
02.03.2020г. объект долевого строительства был передан истцу застройщиком.
При приеме квартиры в результате ее осмотра ФИО1 был выявлен ряд недостатков объекта долевого строительства по 31 пункту, о чем между сторонами подписан акт осмотра квартиры от 02.03.2020г.
Указанные недостатки объекта долевого строительства подлежали устранению силами застройщика в срок не более 45 дней.
02.08.2021г. по инициативе истца специалистами ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» произведена экспертиза по установлению стоимости затрат по восстановительному ремонту квартиры, согласно заключению которой объект долевого строительства – квартира №464, имеет ряд дефектов, стоимость работ и материалов, необходимых для их устранения, составляет сумму в размере 767 516 руб. 40 коп.
Стоимость работ по проведению вышеуказанной экспертизы составила 11 000 руб. и была уплачена истцом, что подтверждается соответствующей квитанцией от 02.08.2021г.
12.08.2021г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения стоимости восстановительных работ, которая оставлена ответчиком без внимания.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 21.12.2021г. по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза квартиры №464, расположенной по вышеназванному адресу, производство которой поручено экспертам ООО «Московская экспертиза независимая».
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, составленной экспертами ООО «Московская экспертиза независимая», по результатам обследования квартиры №464 выявлено, что в квартире имеются строительные недостатки, предположительно возникшие до даты передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства. Исследованные недостатки возможно устранить технически, а равно они могут носить устранимый характер, если имеется экономическая целесообразность. Также имеются существенные недостатки. Стоимость устранений выявленных недостатков квартиры по состоянию на дату оценки без учета износа составляет округленно 86 532 руб.
Вышеуказанное заключение судебной строительно-технической экспертизы, составленное ООО «Московская экспертиза независимая», имеет существенные противоречия, в том числе по выявленным недостаткам и стоимостью их устранения, выводы эксперта носят предположительный характер, в связи с чем это заключение не может быть положено в основу решения суда.
Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 13.09.2022г. по настоящему делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЦСНЭ «Стандарт».
Согласно заключению повторной судебной строительно-технической экспертизы, составленному ООО «ЦСНЭ «Стандарт», в квартире №464 имеются дефекты и строительные недостатки, которые носят устранимый характер при выполнении ремонтно-отделочных работ. Стоимость устранения недостатков составляет 530 144 руб. 00 коп.
Указанное заключение повторной судебной экспертизы, составленное экспертами ООО «ЦСНЭ «Стандарт», является обоснованным, мотивированным, составленным в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем является достоверным доказательством и должно быть положено в основу решения суда по настоящему гражданскому делу.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что объект долевого строительства был передан истцу с рядом недостатков, которые ответчиком своевременно устранены не были, суд, принимая во внимание стоимость устранения недостатков, определенную на основании заключения повторной судебной строительно-технической экспертизы, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы расходов по устранению недостатков в размере 530 144 руб. 00 коп., а также неустойки за просрочку исполнения обязанности по устранению недостатков.
Неустойка за просрочку исполнения обязанности по устранению недостатков подлежит начислению за период с 02.01.2021г. по 11.04.2021г. и исходя из расчета 530144*100*1% составляет 530 144 руб. 00 коп.
Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 250 000 руб. на основании положений ст. 333 ГК РФ и заявления ответчика, поскольку размер неустойки предъявленной ко взысканию является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.
Разрешая исковые требования в части взыскания излишне уплаченных денежных средств, суд исходит из следующего.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве от 29.09.2018г. застройщик обязался передать в собственность участника долевого строительства квартиру №464, общей проектной приведенной площадью 55,20 кв.м., состоящую из двух комнат (комната №1 проектной площадью 9,80 кв.м., комната №2 проектной площадью 11,00 кв.м., кухня проектной площадью 20,00 кв.м., санузел проектной площадью 1,70 кв.м., санузел проектной площадью 4,20 кв.м., балкон проектной площадью 0, 70 кв.м.).
Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что стороны пришли к соглашению о том, что цена договора подлежит изменению в случае изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади более чем на 0,5 кв.м. В случае отклонения общей приведенной площади объекта долевого строительства от проектной общей приведенной площади до 0,5 кв.м. включительно в сторону увеличения либо уменьшения, цена договора изменению не подлежит.
02.03.2020г. застройщиком передана истцу квартира №464, общая приведенная площадь которой составила 55,10 кв.м., что следует из передаточного акта от 02.03.2020г.
Таким образом, разница между общей приведенной площадью квартиры №464 и ее проектной общей приведенной площадью составила 0,1 кв.м., что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве основанием для произведения взаиморасчетов не является.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика излишне уплаченной денежной суммы в настоящем случае не имеется.
Доводы истца об отклонении от размера проектной площади на 1,1 кв.м., не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем объективно не подтверждены. При этом, ссылки истца на заключение, составленное ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы», ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «СТАНДАРТ», не имеют значения, поскольку перед специалистами задача по определению общей площади квартиры не ставилась, выводы об уменьшении площади квартиры специалистами в своем заключении не отражены, а фактическая площадь квартиры определена по результатам обмеров, произведенных кадастровым инженером и указана в передаточном акте от 02.03.2020г.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., исходя из обстоятельств нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика.
На основании положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 395 072 руб. 00 коп., исходя из расчета (530 144+250000+10000)/2.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные почтовые расходы в размере 1 028 руб. 56 коп.
Требования истца о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате досудебной экспертизы удовлетворению не подлежат, поскольку заключение досудебной экспертизы не было положено в основу решения суда.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ЦСНЭ «Стандарт» подлежат взысканию расходы по оплате стоимости работ по подготовке экспертного заключения в размере 95 000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 13 801 руб. 44 коп.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из фактических обстоятельств дела и имущественного положения сторон, а также положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022г. №479, суд приходит к выводу о возможности предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда сроком до 30.06.2023г. включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к АО «ПИК-Индустрия» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с АО «ПИК-Индустрия» расходы на устранение строительных недостатков в размере 530 144 руб. 00 коп., неустойку в размере 250 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 395 072 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1 028 руб. 56 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО «ПИК-Индустрия» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 13 801 руб. 44 коп.
Предоставить АО «ПИК-Индустрия» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно.
Взыскать с АО «ПИК-Индустрия» в пользу ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «СТАНДАРТ» расходы по подготовке экспертного заключения в размере 95 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 10.01.2023