Дело № 2-696/2025
УИД 61RS0025-01-2025-000173-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Багаевская Ростовской области 04 декабря 2025 года
Багаевский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Величко М.Г.,
при секретаре Антоновой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «АПЕКС-ТРАНС» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «АПЕКС-ТРАНС» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, судебных расходов, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, на а/д <адрес> гр-н ФИО2, управляя принадлежащим ООО «Апекс Транс» а/м №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущейся автомашины № под управлением ФИО1 и допустил с ним столкновение. В результате ДТП оба ТС получили механические повреждения.
Гражданская ответственность водителей была застрахована надлежащим образом. Однако в соответствии с Указом Президента введен мораторий действия ОСАГО на территории ЛНР до ДД.ММ.ГГГГ
Автомобиль № принадлежит ООО «Апекс Транс» что подтверждается свидетельством о праве собственности №.
На момент ДТП ФИО2 находился в трудовых отношениях с ООО «Апекс Транс».
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об АП № по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ: стоимость ремонта АТС без учета износа составила <данные изъяты> рублей 00 копеек.
За составление экспертного заключения истец заплатил 10000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании ФИО8, было направлено заявление, страховщиком организован осмотр поврежденного ТС. Однако выплата не произведена.
В результате подготовки к подаче искового заявления в суд, истец понес судебные расходы, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению с той стороны, в чью пользу состоялось решение суда. Судебные расходы состоят в следующем: 10000 рублей оплата услуг оценщика; ??10958 рублей 00 копеек госпошлина.
Истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. место рождения <адрес> паспорт № выдан № прож.: <адрес> ущерб в размере <данные изъяты> рублей 00 копейки.
Взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. место рождения <адрес> паспорт № выдан № прож: <адрес> судебные расходы выразившиеся: 10000 рублей оплата услуг оценщика, <данные изъяты> рубля 00 копеек оплата госпошлины.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 участия не принимали, представитель ФИО3 направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчики ФИО2, ООО «Апекс-Транс» в суд не явились, ФИО2 извещен под роспись, ходатайств, возражений не направил, ООО «АПЕКС-ТРАНС» извещен о времени и месте судебного заседания по имеющемуся в деле адресу, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Возможность применения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно материалам дела, в адрес ответчика заказным письмом направлена судебная повестка о рассмотрении дела 04.12.2025 года (по адресу, указанному в иске), которая была возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".
Таким образом, с учетом того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд приходит к выводу о том, что судом приняты необходимые и достаточные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Иные лица извещены надлежащим образом, ходатайств, возражений не направил, дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, на а/д <адрес> гр-н ФИО2 управляя принадлежащим ООО «Апекс Транс» а/м № с полуприцепом г.н. №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущейся автомашины № под управлением ФИО1 и допустил с ним столкновение. В результате ДТП оба ТС получили механические повреждения.
Гражданская ответственность водителей была застрахована надлежащим образом. Однако в соответствии с Указом Президента введен мораторий действие ОСАГО на территории ЛНР до ДД.ММ.ГГГГ
Автомобиль № с полуприцепом № принадлежит ООО «Апекс Транс», что подтверждается свидетельством о праве собственности № №.
На момент ДТП ФИО2 находился в трудовых отношениях с ООО «Апекс Транс».
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об АП № по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ: стоимость ремонта АТС без учета износа составила <данные изъяты> рублей 00 копеек.
За составление экспертного заключения истец заплатил 10000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании ФИО9, было направлено заявление, страховщиком организован осмотр поврежденного ТС. Однако выплата не произведена.
В результате подготовки к подаче искового заявления в суд, понес судебные расходы, которые состоят в следующем <данные изъяты> рублей оплата услуг оценщика; <данные изъяты> рублей 00 копеек госпошлина.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Из разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, согласно ст. 1068, 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Суд должен исходить не только из наличия или отсутствия тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания, приказа о допуске и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, а именно выписки из ЕГРЮЛ, ООО "АПЕКС-ТРАНС" зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности которого является предоставление услуг по перевозкам.
Согласно материалам настоящего гражданского дела на момент ДТП виновник аварии ФИО2, управлял автомобилем № принадлежащим на праве собственности ООО "АПЕКС-ТРАНС".
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Стороной ответчика в материалы гражданского дела не представлены сведения, опровергающие факт того, что транспортное средство а№ № выбыло из владения последнего, равно как и не предоставлено сведений о том, что на момент ДТП ФИО2 не осуществлял трудовые обязанности.
Учитывая вышеприведенные фактические обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу о том, что надлежащим субъектом ответственности по заявленным ФИО1 исковым требованиям является работодатель ООО "АПЕКС-ТРАНС".
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).
Представленное истцом экспертное исследование является допустимым и достоверным доказательством по гражданскому делу, поскольку в экспертном исследовании содержится подробное описание проведенного исследования, оно выполнено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Представленное экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы эксперта сделаны с учетом фактических обстоятельств дела, мотивированы, ход исследований описан, заключение является логичным, каких-либо противоречий между выводами, изложенными в исследовательской части исследования и фактическими обстоятельствами дела, судом не установлено. Таким образом, с учетом изложенного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность указанного исследования эксперта, признает его допустимым и достаточным доказательством.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное исследование недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы эксперта подтверждаются, в том числе, представленными доказательствами.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.
Истцом для определения стоимости восстановительного ремонта понесены расходы по оплате услуг проведения экспертизы в размере 10000 рублей. Данные расходы суд полагает обоснованными, связанными с рассмотрением настоящего спора, ввиду чего они подлежат возмещению ответчика в пользу истца.
Из материалов дела также следует, что истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 958 рублей. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АПЕКС-ТРАНС» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения <адрес> № прож.: <адрес> ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
Взыскать с ООО «АПЕКС-ТРАНС» в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГр. место рождения <адрес> № прож: <адрес> судебные расходы, выразившиеся: <данные изъяты> рублей оплата услуг оценщика, <данные изъяты> рубля 00 копеек оплата госпошлины.
В остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение месяца.
Судья Величко М.Г.