Дело №1-582/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Домодедово Московской области 23 октября 2023 года
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи – Пантела И.Д.,
при секретаре Таранищенко Э.Э.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Московской области Ширяева Н.Д.,
защитника - адвоката Романова А.А.,
подсудимого ФИО2,
переводчика ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Ставилы ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, на территории РФ постоянного места жительства не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего образование 8 классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу содержавшегося с 29.08.2023 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, 28.08.2023 ФИО2 находился на участке местности, расположенном вблизи <адрес> где обнаружил портфель чёрного цвета, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в портфеле. Далее, ФИО2 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в вышеуказанный период времени и месте, тайно похитил из портфеля принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон марки «iPhone 7 plus 32Gb», стоимостью 7 967 рублей, беспроводные наушники марки «Xiaomi Redmi Buds 3 Lite», стоимостью 783 рубля, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 750 рублей.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.
Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Романов А.А.
Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.
Потерпевшая Потерпевший №1, будучи извещенная, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, просила о рассмотрении настоящего уголовного дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.
Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, характеризуется отрицательно.
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1193 от 14.09.2023 ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО2 также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность его носила последовательный, целенаправленный характер, в его действиях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественнуюопасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков зависимости от алкоголя, наркотических веществ у ФИО2 в настоящее время не выявлено.
С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления был вменяемый, он может нести уголовную ответственность за содеянное и в настоящее время.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – возмещение потерпевшей ущерба не имеется, учитывая, что ущерб последней возмещен путем возврата похищенного имущества, и не в результате действий подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и применение к нему положений ст. 73 УК РФ.
Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.
Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.
Наказание подсудимому ФИО2 назначается с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ.
Для отбывания наказания, ФИО2 подлежит направлению, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию общего режима, с учетом данных о его личности, его поведение во время и после совершения преступления.
За осуществление защиты ФИО2 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Романову А.А. вознаграждения в сумме 1882 рубля 00 копеек. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ставилу ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.
Срок отбывания наказания Ставиле ФИО12 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Ставиле ФИО13 период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 29.08.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного согласно требованиям п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Возмещение процессуальных издержек в размере 1882 рубля отнести за счет средств Федерального бюджета.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «iPhone 7 plus 32 Gb» в корпусе красного цвета, беспроводные наушники «Redmi Buds 3 lite» в корпусе черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться в аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья И.Д. Пантела