Дело № 2-4747/2022
УИД 53RS0022-01-2022-007129-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Костяевой А.А.,
при секретаре Чаловой О.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Г.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Банк «ФК Открытие» (далее Банк) обратился в Новгородский районный суд с указанным иском к Г.А.В., в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между МКБ «Москомприватбанк» (переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переименовано в АО «Бинбанк кредитные карты», ДД.ММ.ГГГГ переименовано в АО «Бинбанк Диджитал», а с ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «ФК «Открытие» стал правопреемником АО «Бинбанк Диджитал») и ответчиком заключен договор о предоставлении банковских услуг №, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта (лимит овердрафта) 51 312 руб. 68 коп., под 30% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 184 688 руб. 57 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 894 руб.
В судебное заседание представитель истца Банка не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, в соответствии с ч.ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик Г.А.В. исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности. Кроме того пояснила, что решением Новгородского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» с нее взыскана задолженность по
кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с МКБ «Москомприватбанк», в том числе задолженность по основному долгу – 51 312 руб. 68 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 31 227 руб. 45 коп. Полагала, что путаница произошла из-за перемены номеров договоров, и задолженность по договору с нее ранее была взыскана, а повторное взыскание не допустимо.
Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк и Г.А.В. путем подачи последней заявления (заявление Банком утрачено) и акцептирования его Банком был заключен договор о предоставлении банковских услуг № в соответствии с которым Банк открыл на имя Г.А.В. банковский счет для осуществления операций с использованием кредитной карты, выпустил и выдал ей кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 51 312 руб. 68 коп. под 30% годовых на условиях кредитования, предусмотренных тарифным планом, Условиями и правилами предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Тарифами Банка.
Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской движения денежных средств по счёту.
Договор о выдаче кредитной карты является договором присоединения, который состоит из анкеты-заявления заемщика, Условий, Правил предоставления банковских услуг и Тарифов.Решением общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 2) наименование ЗАО МКБ «Москомприватбанк» изменено на ЗАО «Бинбанк кредитные карты», решением общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 1) - на АО «Бинбанк кредитные карты», решением общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 1) - на АО «Бинбанк Диджитал», которое в свою очередь реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» на основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ N 3, в связи с чем, ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по всем обязательствам, следующим из договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчик принял на себя обязательства погашать использованные заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом в предусмотренные тарифным планом сроки и порядке, а также установленные договором комиссии и штрафы.
В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ответчик исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом, не обеспечивая на счете наличие денежных средств, в размере, необходимом для уплаты минимального платежа в счет возврата кредита и процентов.
Как следует из представленного истцом расчета и выписки по счету, задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 312 руб. 68 коп., по процентам за пользование кредитом – 133 323 руб. 91 коп., по пени – 51 руб. 98 коп.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Вместе с тем, истцом не представлен договор банковских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Г.А.В. и договор на открытие и обслуживание банковского счета, используемого для расчетов, по указанному выше договору №, Условия, Правила предоставления банковских услуг и Тарифы Банка, а потому установить срок и условия на которых ответчику был предоставлен займ не представляется возможным.
Как следует из выписки о движении денежных средств, последний платеж в счет погашения кредитных обязательств произведен ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства так же подтверждаются сведениями, представленными ПАО Банк «ФК Открытие».
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Банк обратился к мировому судье судебного участка №30 Новгородского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.
В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Ввиду того, что Банком пропущен срок исковой давности ответчиком заявлено о его применении, то исковое требование Банка о взыскании кредита равно как и требование о взыскании процентов и неустойки удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Г.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, 28 ноября 2022 года.
Председательствующий А.А. Костяева