Решение по делу № 2-2696/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-2696/2023

УИД 36RS0003-01-2023-003253-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 02 ноября 2023 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Заводовской К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил :

Истец ПАО Банк Синара обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, указав, что ответчик и ПАО «СКБ-Банк» заключили кредитный договор <***> от 23.12.2020, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 400 000,00 руб., сроком 23.12.2025 включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке, предусмотренной п. 4 договора.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в указанной сумме банк выполнил своевременно и в полном объеме.

22.02.2022 в ЕГРЮЛ были внесены изменения в наименование Банка: ПАО «СКБ-Банк» сменило наименование на ПАО Банк Синара.

Ответчик условия кредита надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике платежей.

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 31.05.2023. Требования банка на момент подачи искового заявления не исполнены.

По состоянию на 04.07.2023 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 071 152,85 руб. в том числе: задолженность по кредитному договору (основной долг) – 991 678,14 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитов – 79 474,71 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 071 152,85 руб., расходы по оплате расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 555,76 руб. (л.д. 4-5).

В судебное заседание истец ПАО Банк Синара своего представителя не направило, о слушании дела извещалось надлежаще, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражения на исковое заиление не направил, судебное извещение возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений ст.ст.6.1, 154 ГПК РФ, согласно которой, истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки.

Суд также учитывает положения ст.165.1 ГК РФ и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его места жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам и считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Учитывая изложенное, и исходя из положений ст.116,119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307 - 328 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Установлено, что между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от 23.12.2020 <***> (л.д. 9-14, 15), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 400 000,00 руб., сроком 23.12.2025 включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке, предусмотренной п. 4 договора.

Из представленных в материалы дела доказательств, усматривается, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, произвел выдачу кредита (л.д. 16).

Заемщик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, не осуществлял платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету по состоянию на 04.07.2023 образовалась задолженность в размере 1 071 152,85 руб., состоящая из: задолженности по кредитному договору (основной долг) – 991 678,14 руб.; задолженности по уплате процентов за пользование кредитов – 79 474,71 руб. (л.д. 8).

В адрес ответчика ПАО Банк Синара было направлено требование о полном погашении долга в размере 1 071 152,85 руб. в срок до 31.05.2023 (л.д. 19), которое не было исполнено, в связи с чем, истец вынужден обратить в суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора от 23.12.2020 <***> нашли подтверждение в материалах настоящего гражданского дела и сторонами не оспариваются.

Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличие достаточных оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 991 678,14 руб.; процентов за пользование кредитов в размере 79 474,71 руб..

Кроме того, согласно статье 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 555,76 руб. (л.д. 6).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества Банк Синара (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 23.12.2020 <***> в размере 1 071 152,85 руб., оплату госпошлины при подаче иска в размере 13 555,76 руб., всего 1 084 708 (один миллион восемьдесят четыре тысячи семьсот восемь) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Мотивированное решение составлено 09.11.2023.

Судья О.В. Бондаренко