Дело 2-128/2025

22RS0002-01-2025-000025-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 10 февраля 2025 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дворядкина А.А.,

при секретаре Мурзиной О.В.,

с участием заместителя прокурора Алтайского района Фананштыль С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кулебакского городского прокурора <адрес> в интересах В.С. к Я.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кулебакского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указывает, что ФИО2 обратилась в Кулебакскую городскую прокуратуру <адрес> с заявлением об оказании содействия во взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что она является потерпевшей по уголовному делу № и неустановленными лицами ей причинен ущерб на сумму 385 000 руб. Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 совершены мошеннические действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана, причинившие последней материальный ущерб в общем размере 385 000 руб. Постановлением следователя СО МО МВД России «Кулебакский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу ФИО2 признана потерпевшей. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2, введенная в заблуждение неустановленными лицами, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислила неустановленным лицам денежные средства в сумме 385 000 руб. Согласно данным, предоставленным ООО НКО «ЮМани», подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевела денежные средства в сумме 50 000 руб. на счет ФИО1 Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО2, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика. Данное исковое заявление предъявляется прокурором в защиту ФИО2, поскольку она лишена возможности на самостоятельную защиту своих нарушенных прав в связи с тяжелым материальным положением и является пенсионером.

Процессуальный истец- заместитель прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требований, по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, дате, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, конверт возвращен с отметкой «Почты России» «истек срок хранения».

Согласно ч.1, 3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В силу положений ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, выслушав заместителя прокурора, суд пришел к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст.1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных в материалы дела выписок по электронным средствам платежа, через средства электронных платежей ООО НКО «ЮМани» ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона «79520058528», были внесены наличные денежные средства 4 платежа на общую сумму 50000 руб.

Согласно сведений ООО НКО «ЮМани» от ДД.ММ.ГГГГ, к номеру телефона «79520058528» были привязаны ЭСП (электронные средства платежа). Владелец ЭСП идентифицирован как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Кулебакский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.159 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу ФИО2 признана потерпевшей. Установлено, что ФИО2, введенная в заблуждение неустановленными лицами, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислила неустановленным лицам денежные средства в сумме 385 000 руб. Согласно данным, предоставленным ООО НКО «ЮМани», подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевела денежные средства в сумме 50 000 рублей на счет ФИО1

Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Поскольку факт перечисления денежных средств ФИО2 на электронные средства платежа ФИО1 по номеру телефона подтверждается информацией ООО НКО «ЮМани» и сторонами не оспаривается, а достаточных и допустимых доказательств получения денежной суммы в размере 50000 руб. не ответчиком, а иным лицом, а равно возвращения полученной суммы денежных средств, не представлено, доказательств наличия каких-либо правовых оснований для получения ФИО6 денежных средств от истца в материалах дела также не имеется, в силу ст.1102 ГК РФ данная сумма признается неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2

Ответчик не оспорил факт поступления на его банковский счет денежных средств со счета истца, каких-либо доказательств наличия между сторонами договорных или иных отношений, не представлено. С учетом этого суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должен был знать о неосновательности получения денежных средств с момента их поступления на счет.

Исходя из ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.1 п.8 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кулебакского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Алтайский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Дворядкин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.