Дело № 2-1110/2022
УИД 33RS0015-01-2022-001835-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего С.В. Скрябневой,
при секретаре судебного заседания Е.О. Живулько,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Московский Ипотечный Центр - МИЦ» о взыскании денежных средств по дополнительному соглашению к договору, штрафа, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Московский Ипотечный Центр - МИЦ», в котором просит: денежные по дополнительному соглашению к договору № размере 64232 рубля 83 копейки; штраф в размере 50% от суммы 64232 рубля 83 копейки; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с дата по дата в размере 96349 рублей 25 копеек; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя начиная с дата в размере 1% от цены товара, а именно в размере 642 рубля33 копейки в день по день фактического исполнения обязательств.
В обосновании иска указано, что между гражданкой РФ ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Московский Ипотечный Центр - МИЦ» (далее - «Застройщик») был заключен Договор участия в долевом строительстве №. В указанном договоре и фактически переданным помещением имеется расхождение в приобретенной площади. Между ФИО1 и Застройщиком дата было заключено дополнительное соглашение к договору № Из дополнительного соглашения следует, что застройщик обязуется в течении 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания соглашения возвратить ФИО1 денежные средства в сумме 64 232 руб. 83 коп. на реквизиты, указанные в п. 4 Соглашения. Отведенные соглашением 30 рабочих дней на возврат денежных средств истекли дата. дата истец направил ответчику досудебную претензию с требованием выплатить указанные денежные средства в течении 10-ти календарных дней со дня её получения. Согласно информации по отслеживанию почтовых отправлений АО «Почта России», ответчик получил досудебную претензию дата. До настоящего времени ответ на претензию от ответчика не поступал, денежные средства на расчётный счёт истца не переведены.
Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. Ее интересы в судебном заседании представлял * который поддержал исковые требования в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик - ООО «Специализированный застройщик «Московский Ипотечный Центр - МИЦ», будучи надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в суд своего представителя не направили. Ранее представили письменные возражения, в которых указали, что с исковыми требованиями не согласны, считают их несоразмерными и необоснованными. Требования истца о возврате денежных средств по договору не связаны с приобретением товара, в том числе, некачественного. Договор заключен в рамках ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", истцом не приобретался товар у ответчика, в связи с чем, указанные нормы закона не применимы к отношениям сторон. Считают, что истец имеет право исключительно на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которая предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства.
Учитывая, что неполучение ответчиком направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, с согласия представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства, то есть по правилам, предусмотренным статьями 233 - 235 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца ФИО1 - *., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 196 ГПК РФ иск рассмотрен в пределах заявленных требований.
В силу ст.128 ГК РФ деньги относятся к объектам гражданских прав.
В соответствии со ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства, либо иным способом, если они не изъяты из оборота и не ограничены в обороте.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства к договору № от дата ООО «Специализированный застройщик «Московский Ипотечный Центр - МИЦ» передал ФИО1 квартиру адрес
Также дата было заключено дополнительное соглашение поскольку по результатам обмера БТИ общая площадь объекта уменьшилась на 0,53 кв.м.
Согласно п. 2.2. соглашения общая площадь объекта долевого строительства, за исключением балконов, лоджий составила 18,40 кв.м., в том числе жилая 8,50 кв.м.
Согласно п. 3 соглашения, окончательная цена договора составила 2 696 879,17 руб. Участником на дату подписания настоящего дополнительного соглашения перечислены денежные средства в размере 2 761 112,00 руб. Разница между окончательной ценой договора и оплаченной составляет 64 232,83 руб.
Согласно п. 4 соглашения, застройщик обязуется в течение 30 рабочих дней с даты подписания соглашения, возвратить участнику разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора, в сумме 64 232,83.
дата истец обратился к ответчику с требованием произвести возврат излишне уплаченных денежных средств, однако ответчик денежные средства не вернул, претензия в добровольном порядке удовлетворена не была.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при отсутствии спора между сторонами, требование о взыскании разницы между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора суммы в размере 64 232 руб. 83 коп. с учетом дополнительного соглашения заключенного между сторонами, в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства, подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлены требования о взыскании штрафа, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
При этом названный закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как следует из материалов дела, ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за не переданные метры с учетом положений ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 96 991,58 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В силу ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Вместе с тем п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" основанием требования потребителя об уменьшении покупной цены определяет обнаружение в товаре недостатков ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ условием возникновения права требовать уменьшения покупной цены строительство объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
В силу положений статьи 67 данного кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
В письменных возражениях ответчиком заявлено, что требование о возврате денежных средств в связи с передачей площади меньших размеров обусловлено не виновными действиями ответчика, который передал участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а наступлением обстоятельств, оговоренных сторонами в качестве особых условий (допустимые отклонения общей приведенной площади объекта долевого строительства которая является ориентировочной и после проведения технического учета и инвентаризации объекта недвижимости общая приведенная площадь объекта долевого строительства может меняться, что является основанием для проведения между сторонами взаиморасчетов). Следовательно, в данном случае, товар не передан с недостатками, которые позволяют требовать уменьшения покупной цены в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей". Таким образом, оснований для вывода о том, что требования истцов о возврате денежных средств основаны на уменьшении цены договора ввиду виновных действий ответчика не имеется.
Как следует из материалов дела, при подписании акта приема-передачи помещения, дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве от дата, стороны достигли соглашения об уменьшении цены товара, соответственно, с момента достижения соглашения обязательство стороны ответчика по возврату денежных средств носит денежный характер.
Из приведенных положений закона следует, что положения пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", на которую указано истцами в своем иске, заявляя требования о взыскании неустойки, регулируют последствия нарушения исполнителем сроков выполнения требований потребителя, в том числе о соразмерном уменьшении цены товара в связи с обнаруженными недостатками, вместе тем требования истца не касаются качества или сроков оказанной услуги по строительству многоквартирного дома, в частности, квартиры в отношении которой, с истцами был заключен договор участия в долевом строительстве, а сводятся к отказу ответчика в возврате денежных средств за уменьшение площади переданной квартиры с учетом заключенного дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве.
Размер и основания ответственности ответчика за отказ возвратить денежную сумму за уменьшение площади жилого помещения, не могут определяться на основании вышеуказанных норм права, учитывая, что правоотношения между сторонами регулируются не только нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2014 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", но и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, положениями его статьи 395.
По смыслу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, предусмотренные ее пунктом 1, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, судом установлено, что обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, вместе с тем, указанное обязательство носит денежный характер, в связи с чем к ответчику подлежит применению общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, требования о взыскании штрафа, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Московский Ипотечный Центр - МИЦ» о взыскании денежных средств по дополнительному соглашению к договору, штрафа, неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский Ипотечный Центр - МИЦ» в пользу ФИО1 денежные средства по дополнительному соглашению от дата к договору № участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ от дата в размере 64 232,83 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Копию решения направить ответчику.
Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено дата.
Председательствующий: С.В. Скрябнева