Дело №2-1383/2022

25RS0039-01-2022-002276-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края

в составе судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО11 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственной массы, оставшейся после смерти заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиям к ФИО12 обоснование которых указало о заключении ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 кредитного договора №, на основании которого банк выдал Мартыну А.В. кредит в сумме 293 944 руб. сроком на 60 месяцев под 16,8% годовых.

В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, вместе с тем ФИО4, начиная с апреля 2021 года, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита не производил.

Поскольку обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов заемщиком не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 75 992,72 руб., из которой: 60 647,66 руб. – основной долг; 15 345,06 руб. – проценты за пользование суммой кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, наследником первой очереди по закону является его супруга ФИО8, которая приняла наследство после смерти ФИО5

По изложенным основаниям, Банк просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ответчика ФИО8 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 75 992,72 руб., из которой: 60 647,66 руб. – основной долг; 15 345,06 руб. – проценты за пользование суммой кредита, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 479,78 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту жительства и регистрации, сведений о причинах неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При таком положении, на основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 данного Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор №, на основании которого банк выдал ФИО5 кредит в сумме 293 944 руб. сроком на 60 месяцев под 16,8% годовых.

В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, наследником первой очереди по закону является его супруга ФИО8

Как установлено, заемщик при жизни не выполнил обязательства по погашению кредита и процентов за пользование в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, и у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 75 992,72 руб., из которой: 60 647,66 руб. – основной долг; 15 345,06 руб. – проценты за пользование суммой кредита.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании ч.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

В соответствии с ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст.1175 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст.1153 ГК РФ).

Обращаясь в суд с названым иском, Банк просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать по нему задолженность в размере 75 992,72 руб., из которой: 60 647,66 руб. – основной долг; 15 345,06 руб. – проценты за пользование суммой кредита, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 479,78 руб.

Вместе с тем, в судебном заседании из ответа нотариуса Надеждинского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Доводы Банка о принятии ФИО8 после смерти своего супруга ФИО5 наследства, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, поскольку согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № и индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, никогда не принадлежали на праве собственности ФИО5 и ФИО8, помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> перешло в общую долевую собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 (Касьян) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/2 доли в праве каждого, на основании договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Надеждинского сельского поселения и ФИО2, ФИО9 (Касьян) Г.Н., то есть до заключения ДД.ММ.ГГГГ брака между ФИО5 и ФИО9 (Касьян) Г.Н. (выписка из ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ; справка отдела ЗАГС администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении записи акта о заключении брака между ФИО5 и ФИО7).

Согласно ответам на судебные запросы Управления Росреестра по Приморскому краю, УМВД России по Приморскому краю, КГКУ «Управление землями и имуществом Приморского края» иное имущество, принятое наследниками после смерти ФИО5, либо приобретенное на имя ФИО8 в период брака между ФИО5 и ФИО9 (Касьян) Г.Н., отсутствует.

При указанных обстоятельствах, поскольку лиц, принявших наследственное имущество после смерти заемщика ФИО5 не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований, то и требования о взыскании государственной пошлины в сумме 17 541,80 руб. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО13 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственной массы, оставшейся после смерти заемщика, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Надеждинский районный суд приморского края.

Мотивированное решение составлено 14.10.2022 года.

Судья Д.С. Мерзлякова