2а-1557-2025
61RS0022-01-2025-000693-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2025 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Волкова В.В.,
при секретаре судебного заседания Морозовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Альфа-Комплект» к Таганрогскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ИП ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Таганрогскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, ИП ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредоставлении информации в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №043007907 от 28.02.2023 по делу №А40-208139/2022, по заявлению взыскателя от 05.04.2024; об обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 по делу №А40-208139/2022 с ИП ФИО3 в пользу ООО «Альфа-Комплект» взысканы денежные средства в размере 1 764 850 руб., выдан исполнительный лист серии ФС №043007907 от 28.02.2023.
24.04.2023 заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа были получены Таганрогским отделом судебных приставов, что подтверждается почтовой квитанцией РПО № 34404981002911.
07.05.2023 представителем была подана жалоба через официальный сайт ФССП на бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП.
28.08.2023 судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №339225/23/61076-ИП, о чем вынесено постановление.
09.04.2024 представителем ООО «Альфа-Комплект» было направлено заявление в адрес судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ФИО1 с просьбой предоставить полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству и о состоянии исполнительного производства 339225/23/61076-ИП, принять меры по взысканию с ИП ФИО3 денежной суммы в размере 1 764 850 рублей.
Несмотря на то, что заявление было получено судебным приставом-исполнителем 15.04.2024, до настоящего времени нет информации о принятых мерах и, соответственно, исполнительный лист не исполнен, а неоднократные жалобы на сайте ФССП и на сайте Генеральной прокуратуры РФ на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 остаются без внимания.
Ссылаясь на ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218-220, 360 КАС РФ административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов в рамках исполнительного производства, выразившееся в непредоставлении информации по исполнительному производству в ответ на заявление от 05.04.2024; обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов предоставить ООО «Альфа-Комплект» полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству и принять меры по взысканию с ИП ФИО3 денежной суммы в размере 1 764 850 рублей.
Протокольным определением суда от 06.03.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП ГУФССП России по РО ФИО1 и ведущий судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП ГУФССП России по РО ФИО2
В судебном заседании административный истец ООО «Альфа-комплект», административные ответчики Таганрогский ГОСП ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП ГУФССП России по РО ФИО1, ведущий судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП ГУФССП России по РО ФИО2, заинтересованное лицо ИП ФИО3 не присутствуют, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся сторон по делу в порядке ст. 150 КАС РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Однако двухмесячный срок, установленный в ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих имущественных или неимущественных требований.
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 по делу №А40-208139/2022 с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ООО «Альфа-Комплект» взысканы денежные средства в размере 1 764 850 руб., взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №043007907 от 28.02.2023.
24 апреля 2023 года заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа были получены Таганрогским отделом судебных приставов, что подтверждается почтовой квитанцией РПО №34404981002911.
07 мая 2023 года представителем была подана жалоба через официальный сайт ФССП на бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского ОСП.
28 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС №043007907 от 28.02.2023 возбуждено исполнительное производство №339225/23/61076-ИП, о чем вынесено постановление.
28.08.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника через личный кабинет ЕПГУ.
15.04.2024 в Таганрогский ГОСП поступило заявление ООО «Альфа-Комплект» (зарегистрировано 27.04.2024), в первом пункте которого указано на необходимость предоставить информацию по исполнительному производству.
Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определен порядок рассмотрения обращений граждан, который в соответствии со статьей 1 указанного Федерального закона распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ст. 9).
Согласно ч. 1 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Ч.2 ст.12 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
22.05.2024 в адрес ООО «Альфа-Комплект» направлен ответ на заявление, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102696957661 установлено, что 02.06.2024 получателю вручено извещение о необходимости получения корреспонденции, 10.07.2024 в связи с истечением срока хранения корреспонденция возращена в адрес отправителя (л.д. 62-64).
Обращение ООО «Альфа-Комплект» было рассмотрено административным ответчиком в установленный законом срок - в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, доказательства направления ответа, а также уведомления о продлении срока ответа представлены в материалы дела.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования: объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в РФ ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).
В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения.
Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.
В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим по своему усмотрению тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для реализации задач исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.
Частью 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что исполнительное производство №339225/23/61076-ИП от 28.08.2023 окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 25.06.2024 на основании пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ.
Пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Закона N 229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.
Таким образом, принимая решение об окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен установить невозможность исполнения требований исполнительного документа, что должно быть подтверждено доказательствами однозначно свидетельствующими об этом.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Так, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава- исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.
Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом.
В подтверждение принятия судебным приставом-исполнителем исчерпывающего перечня мер для установления наличия у должника имущества заинтересованным лицом в материалы дела представлены соответствующие доказательства.
Согласно ответам регистрирующих органов у должника отсутствует имущество, денежные средства на счетах также отсутствует.
Учитывая предпринятые судебным приставом-исполнителем меры в рамках исполнительного производства, вопреки доводам административного истца, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем были предприняты меры для исполнения требования исполнительного документа, что следует из представленных материалов исполнительного производства, при этом недостижение желаемого для административного истца результата само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя согласно заявленным обществом требованиям.
Из приведенной хронологии совершения процессуальных действий судом не установлено бездействие со стороны пристава.
Факт отсутствия бездействия при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем и законности вынесения им постановления об окончании исполнительного производства подтвержден решениями Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2024 по делу № А53-10697/24 и от 15.11.2024 по делу № А53-24858/24.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В связи с этим обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возложена на административного истца, а соблюдение должностным лицом, чьи действия (бездействие) обжалуются, требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Вместе с тем суду не было представлено административным истцом бесспорных, относимых и допустимых доказательств нарушения административными ответчиками его прав и законных интересов либо доказательств, свидетельствующих о наступлении в связи с таким нарушением негативных для него последствий.
Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая все доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Альфа-Комплект» к Таганрогскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ИП ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме 09 апреля 2025 года.
Председательствующий Волков В.В.