Судья Мальцев А.С. дело № 10-18/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бокситогорск 06 декабря 2023 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бердникова В.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственных обвинителей Галицина А.А. и Ермаковой А.А.,

защитника – адвоката Яковлевой С.Б., действующей в интересах осуждённого ФИО2,

осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Яковлевой С.Б. на приговор мирового судьи в <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, комната 45 (хостел), не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% заработка, ежемесячно, в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом <адрес> по п. Б ч.2 ст. 158, п. Б ч.2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, п. А,Б ч. 2 ст. 158, п. А,Б,В ч. 2 ст. 158, А,Б,В ч. 2 ст. 158, А,Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию, с учетом присоединения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Бокситогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Окончательное наказание: 3 года 7 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом <адрес> по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию с учетом присоединения приговора Бокситогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Бокситогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Окончательное наказание: 3 года 11 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Тихвинским городским судом <адрес> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию с учетом присоединения приговора Бокситогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании постановления Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Тихвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Окончательное наказание: 4 года 5 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы. Неотбытый срок: 1 год 1 месяц 28 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом <адрес> по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию с учетом частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору Тихвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: 3 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Бокситогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен: заменено лишение свободы на исправительные работы на срок 1 год 1 месяц 23 дня, с удержанием из заработной платы 15 %. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы с заменой необытого срока лишения свободы на исправительные работы,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй <адрес> судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи <адрес> судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ, Наказание: лишение свободы условно срок 1 (один) год, с испытательным сроком на 01 (один) год б (шесть) месяцев,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № Санкт- Петербурга мировым судьёй судебного участка № Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, На основании ст.70 УК РФ к данному наказанию частично присоединено, в размере 2 месяцев лишения свободы, наказание, не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО2 определено наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, с учетом п.в ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ к данному наказанию частично присоединено, в размере 3 месяцев исправительных работ, что соответствует 1 месяцу лишения свободы, наказание, не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бердникова В.В., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы защитника Яковлевой С.Б., выслушав осужденного ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу Яковлевой С.Б., возражения государственного обвинителя Макарова И.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи ФИО2, признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Яковлева С.Б., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, полагая его незаконным и необоснованным ввиду чрезмерной суровости.

Указывает, что вину ФИО2 признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Просит снизить наказание с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Государственный обвинитель Макаров И.А. в своих возражениях высказанных в судебном заседании привел доводы о законности и обоснованности судебного решения и просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Описательно-мотивировочная часть приговора в отношении ФИО2 соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, то есть содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласилась осужденная, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Правовая оценка действиям ФИО2 дана, исходя из предъявленного ему обвинения, с которым ФИО2 согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Наказание ФИО2 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признал наличие в действиях виновного рецидива преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО2 наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым его признать нельзя.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО2, для которого воспитательное воздействие наказания, назначенного ранее постановленным приговором оказалось недостаточным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения виновному наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст.73 УК РФ, соответствующие выводы надлежащим образом мотивированны в приговоре.

Отбывание наказания осужденного правильно назначено в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию общего режима не имеется.

Согласно действующему Уголовному Закону Российской Федерации, вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определяется исходя из тяжести совершенного преступления, а также наличия в действиях виновного отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений; назначение того или иного вида исправительного учреждения не зависит от желания осужденного и судейского усмотрения, за исключением ситуации указанной в п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, которая осужденному ФИО2 не применима.

В действиях ФИО2 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, учитывая, что по настоящему делу ФИО2 назначено наказание в виде реального лишения свободы, ранее осужденный отбывал наказание в местах лишения свободы, то вид исправительного учреждения назначен правильно – колония строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, состояние здоровья осужденного учтено судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Оказание медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, предусмотрено ст.101 УИК РФ и в условиях отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы защитника Яковлевой С.Б. в виду их несостоятельности и противоречия положениям Общей части Уголовного кодекса РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи Бокситогорского района Ленинградской области на судебном участке № 2 ФИО3 от 01.08.2023, в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Яковлевой С.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий