Дело № 2-1-318/2025

40RS0001-01-2024-007860-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,

при секретаре Евдокушиной Д.О.,

с участием старшего помощника прокурора города Калуги Тарченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Городской Управе города Калуги, Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договоров в части, прекращении права собственности, признании отсутствующим право собственности, освобождении помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2024 года ФИО4 обратилась в суд с иском к Городской Управе города Калуги, просила признать отсутствующим право собственности муниципального образования «Город Калуга» на помещение с кадастровым номером №, площадью 21,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о расположении помещения № с кадастровым номером №, площадью 21,4 кв. м, в пределах <адрес> с кадастровым номером: № изменить в ЕГРН сведения об этом помещении в части назначения помещения на «нежилое».

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, УЖКХ г. Калуги, в качестве третьего лица ФИО14

04 сентября 2024 года ФИО4 исковые требования уточнила, просила признать недействительными договор социального найма жилого помещения № от 26 ноября 2021 года и договор о передачи жилого помещения в собственность гражданина в порядке приватизации от 22 декабря 2021 года №А-87720/0 в части передачи ответчикам помещения № с кадастровым номером № площадью 21,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о расположении в пределах <адрес>, кадастровый № помещения №, площадью 21,4 кв. м с кадастровым номером № и изменить в ЕГРН сведения об этом помещении в части назначения помещения на «нежилое»; признать отсутствующим право собственности ответчиков на помещение с кадастровым номером №, площадью 21,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>; признать ФИО2, ФИО1 и ФИО3 неприобретшими права пользования помещением № с кадастровым номером №, площадью 21,4 кв. м, расположенным по адресу: <адрес> обязать их освободить это помещение; указать в судебном акте, что решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства ФИО1 и ФИО3 по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что ФИО4 и ФИО13 является сособственниками жилого помещения № площадью 11,9 кв. м, расположенного адресу: <адрес>. Спорное помещение под № площадью 21,4 кв. м с кадастровым номером №, собственником которого являются ответчики ФИО1 и ФИО2, согласно техническому паспорту БТИ от 16 января 2017 года является «жилым» и входит состав <адрес>. Вместе с тем данное помещение никак не связано с остальными помещениями квартиры, оно является отгороженной частью вестибюля, который не входит в состав <адрес>. Вестибюль – вспомогательное помещение общего пользования, не являющееся частью квартир в доме, предназначено для обслуживания более одного помещения дома и относится к общему имуществу многоквартирного дома. Помещение с кадастровым номером № также является общим помещением многоквартирного жилого дома, в техническом паспорте БТИ от ДД.ММ.ГГГГ оно значилось в качестве подсобного.

09 апреля 2025 года ФИО4 заявлены требования о взыскании с ответчиков в равных долях судебных расходов на оплату услуг представителя в размере в размере 45 000 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 35 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в 600 рублей.

С учетом заявленных требований к участию в деле в качестве органа, дающего заключение, привлечена прокуратура г. Калуги.

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО12 уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представители ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 и ФИО9 против удовлетворения исковых требований возражали, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Городской Управы г. Калуги по доверенности ФИО10 против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика УЖКХ г. Калуги по доверенности ФИО11 против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления экономики и имущественных отношений г. Калуги, третье лицо ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, допросив эксперта, исследовав материалы дела, технический паспорт №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2).

На основании части 1 статьи 23 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии с разделом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 (ред. от 28.09.2022 г.) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания (пункт 4), квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении; комната - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (пункт 5).

Не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 6 вышеназванного постановления).

Как следует из материалов дела, в соответствии с Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области муниципальному образованию «<адрес>» передано в собственность общежитие, назначение объекта: жилой дом, общей площадью 2 906,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчикам ФИО1, ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения № от 26 ноября 2021 года и договора №А-87720/0 передачи жилого помещения в собственность гражданина (граждан) в порядке приватизации от 22 декабря 2021 года передано в собственность три комнаты в коммунальной квартире (№,3,26 на поэтажном плане) общей площадью 45,20 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

Переданные ответчикам комнаты имеют отдельные кадастровые номера: помещение на поэтажном плане № – кадастровый № площадью 11,9 кв. м; помещение на поэтажном плане № – кадастровый № площадью 11,9 кв. м; помещение на поэтажном плане № – кадастровый № площадью 21,4 кв. м.

На основании вышеуказанного договора за ответчиками ФИО1, ФИО2 09 февраля 2022 года признано право общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве у каждого) на вышеуказанные комнаты в коммунальной квартире.

С 28 мая 2024 года собственником помещения на поэтажном плане № с кадастровым номером № площадью 11,9 кв. м является ФИО14

Истице ФИО4 и третьему лицу ФИО13 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве у каждого) принадлежит жилое помещение № площадью 13,2 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, ФИО13, ФИО1, ФИО2, ФИО3 проживают в 9-тикомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> квартиры составляет 224,7 кв. м, жилая – 119,1 кв. м.

Квартира № расположена на 2-м этаже дома, входы в квартиру осуществляются из общего вестибюля площадью 34,3 кв. м.

Из данного вестибюля также имеются входы в <адрес>. Вестибюль не входит в общую площадь <адрес>.

Таким образом, квартира №5 состоит из восьми комнат, 3 коридоров, 2 кладовых, 2 умывальней, 4 туалетов, 2 холлов, 2 душевых и 1 кухня.

Спорное помещение № площадью 21,4 кв. м с кадастровым номером № в настоящее время указано как входящее в состав квартиры №5.

Из технического паспорта КП КО «БТИ» от 05 декабря 2011 года следует, что помещение площадью 21,4 кв. м значилось в качестве подсобного под № в общем перечне помещений по 2-му этажу.

Согласно письму УЖКХ г. Калуги № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному генеральному директору КП КО «БТИ», УЖКХ г. Калуги просит при изготовлении технического паспорта многоквартирного жилого <адрес> помещения со второго по пятый этажи с номерами экспликации 28, при изготовлении технического паспорта по состоянию на 2017 год обозначить как жилые помещения.

Таким образом, помещение с кадастровым номером № включено в реестр муниципального имущества муниципального образования «город Калуга», а в дальнейшем передано ФИО15 как жилое помещение (комната жилой площадью 21,4 кв. м, в <адрес> на основании технического паспорта КП КО «БТИ» от 16 января 2017 года.

По ходатайству ФИО4 по делу была назначена судебная экспертиза на предмет установления соответствия спорного помещения признакам, характеризующим жилые помещения, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр независимой экспертизы собственности».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Центр независимой экспертизы собственности» 05 марта 2025 года, помещение с кадастровым номером № площадью 21,4 кв. м, расположенное на 2 этаже здания по адресу: <адрес>, отображенное в техническом паспорте, составленном КП КО «БТИ», инвентарный №, по состоянию на 16 января 2017 года, под № не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям по следующим признакам: площадь остекления помещения выше допустимой, не выполняются требования по шумоизоляции помещения; не выполняются требования размещения стояков общедомовой электрической проводки вне жилых помещений.

Помещение с кадастровым номером № площадью 21,4 кв. м, расположенное на 2 этаже здания по адресу: <адрес>, отображенное в техническом паспорте, составленном КП КО «БТИ», инвентарный №, по состоянию на 16 января 2017 года, под №26 не является частью <адрес>. Указанное помещение не может быть отнесено к части квартиры №5, по следующим признакам: помещение является конструктивно обособленным от квартиры №5 глухой капитальной стеной; доступ из исследуемого помещения к помещениям общего пользования не является прямым; помещение является частью вестибюля многоквартирного дома, то есть местом общественного пользования.

В судебном заседании допрошенный эксперт выводы, изложенные в заключении, поддержал в полном объеме.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном экспертном заключении и свидетельствующих о том, что помещение с кадастровым номером 40:26:000239:1054, площадью 21,4 кв. м, расположенное на 2 этаже здания по адресу: <адрес>, отображенное в техническом паспорте, составленном КП КО «БТИ», инвентарный №, по состоянию на 16 января 2017 года, под № является «жилым», ответчиками суду не представлено.

Оценивая заключение судебной экспертизы наряду с другими исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, суд исходит из того, что заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено экспертом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта подробно мотивированы, сделаны с учетом осмотра помещений, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и имеющимися доказательствами. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

В указанной связи суд не усматривает оснований для назначения по делу повторной экспертизы.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку согласия собственников помещений в вышеназванном жилом доме на пользование и распоряжение общим имуществом в нарушение ст.44 Жилищного Кодекса Российской Федерации получено не было, в связи с чем регистрация права собственности на спорное помещение за МО «Город Калуга», а зачем за ФИО15 является незаконной, равно как и постановка его на кадастровый учет в качестве жилого помещения.

При этом суд также принимает во внимание, что из технического паспорта на дом по адресу: <адрес> следует, что данный дом 1976 года постройки, спорное помещение было спроектировано и использовалось до 2017 года как подсобное помещение; указанное помещение не является частью квартиры №5, поскольку является отдельным, конструктивно обособленным помещением; данное помещение требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не отвечает.

По договору социального найма жилого помещения гражданину (нанимателю) для проживания во владение и пользование собственником предаются жилые помещения (часть 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не ответствующей закону или иным правовым актам.

В собственность граждан в порядке приватизации подлежат передаче жилые помещения, что исключает возможность передачи в собственность граждан в порядке приватизации нежилого помещения (ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В силу требований статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

На основании изложенного, с учетом того, что ФИО15, в том числе передано нежилое помещение, договор социального найма жилого помещения № от 26 ноября 2011 года и договор о передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №А-87720/0 являются недействительными сделками в части, как противоречащие закону в части передачи ответчикам спорного помещения №.

Ответчик ФИО1 с 14 марта 2024 года, ответчик ФИО3 с 17 июня 2024 года зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>

Поскольку суд пришел к выводу о признании договора социального найма и договора о передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации недействительным в части помещения №, требования истицы о признании ответчиков ФИО15 неприобретшими право пользования, снятии с регистрационного учета, а также возложения обязанности освободить нежилое помещение, подлежат удовлетворению.

На основании статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию в равных долях документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительными договор социального найма жилого помещения № от 26 ноября 2021 года, заключенный между Управлением жилищно-коммунального хозяйства города Калуги и ФИО1, договор о передачи жилого помещения в собственность гражданина (граждан) в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №А-87720/0, заключенный между Городской Управой города Калуги и ФИО1, ФИО2 в части передачи ФИО1, ФИО2 помещения № с кадастровым номером № площадью 21,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Внести в ЕГРН изменения в сведения о квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, исключив из характеристик объекта недвижимости помещение с кадастровым номером № площадью 21,4 кв. м.

Внести в ЕГРН изменения в сведения о помещении с кадастровым номером №, площадью 21,4 кв. м, исключив из характеристик объекта недвижимости сведения о расположении указанного помещения в пределах квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Внести в ЕГРН изменения в сведения о помещении с кадастровым номером №, площадью 21,4 кв. м, в части назначения помещения с «жилое» на «нежилое».

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на помещение с кадастровым номером №, площадью 21,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> погасить в ЕГРН запись регистрации № от 09 февраля 2022 года о праве общей долевой собственности, 1/2 доля, ФИО1; запись регистрации № от 09 февраля 2022 года о праве общей долевой собственности, 1/2 доля, ФИО2 на помещение с кадастровым номером №.

Признать отсутствующим право собственности Муниципального образования «Город Калуга» на помещение с кадастровым номером № площадью 21,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> погасить в ЕГРН запись регистрации № от 14 января 2022 года о праве собственности на помещение с кадастровым номером 40№

Признать ФИО2 (паспортные данные: №), ФИО1 (паспортные данные: №), ФИО3 (паспортные данные: № №) неприобретшими права пользования помещением № с кадастровым номером №, площадью 21,4 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, и обязать их освободить это помещение в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Признать подлежащими снятию с регистрационного учета по месту жительства ФИО1 и ФИО3 по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные: № №), ФИО1 (паспортные данные: №), ФИО3 (паспортные данные: 2914 №), Городской Управе <адрес>, Управлению жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в пользу ФИО4 в равных долях расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.И. Илюшкина

Мотивированное решение

составлено 11 июня 2025 года.