дело № 2а-2002/2022 УИД 52RS0012-01-2022-001358-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года г.о.г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сочневой К.А., при секретаре судебного заседания Данилиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по , Борскому РОСП УФССП по , старшему судебному приставу-исполнителю Борского РОСП УФССП по ФИО2, судебным приставам-исполнителям отдела службы судебных приставов УФССП России по ФИО3, ФИО4 о признании решения и действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился суд с данным административным исковым заявлением к УФССП России по , Борскому РОСП УФССП по , старшему судебному приставу-исполнителю Борского РОСП УФССП по ФИО2, судебным приставам-исполнителям отдела службы судебных приставов УФССП России по ФИО3, ФИО4 о признании решения и действий незаконными. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в декабре 2021 года к нему на исполнение поступило постановление судебного пристава – исполнителя Борского РОСП УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработанную плату должника П. К указанному постановлению не была приложена копия исполнительного документа, о чем судебному приставу-исполнителю Борского РОСП УФССП России по ФИО3 было направлено соответствующее уведомление. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 позвонила в бухгалтерию и потребовала исполнить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Посчитав данные действия судебного пристава-исполнителя незаконными административный истец направил в Борскую прокуратуру обращение, которое было перенаправлено начальнику Борского РОСП УФССП России по ФИО2 Согласно ответу, поступившему ДД.ММ.ГГГГ, начальник Борского РОСП УФССП России по ФИО2 указала, что нарушений законодательства об исполнительном производстве, законных прав и свобод ИП ФИО1, со стороны должностных лиц Борского РОСП УФССП России по не допущено. Одновременно с ответом было направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП России по ФИО5 об обращении взыскания на доходы должника П. Административный истец считает данные действия судебных приставов-исполнителей противоречащими Закону об исполнительном производстве.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение старшего судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП России по ФИО2 о признании законным действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 объектированное в письме «ответ на обращение»; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП ФИО4, выразившееся в не приложении к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ копии исполнительного документа; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП ФИО6, выразившееся в не приложении к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ копии исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен своевременно и надлежащим образом. В административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав Борского РОСП УФССП России по ФИО2, судебные приставы-исполнители отдела службы судебных приставов УФССП России по ФИО3, ФИО4, представители Борскому РОСП УФССП России по , УФССП России по , заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО3, представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором административный ответчик выразила несогласие с заявленными административным истцом требованиями, просила в удовлетворении иска отказать.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, копии сводного исполнительного производства №-СД, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ) возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст.4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борского РОСП УФССП России по Разовой Е.С на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса (1) №-Н/63-2019-4-148 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Б., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника П. о взыскании задолженности в размере 48273, 25 рублей в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борского РОСП УФССП России по Разовой Е.С на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Борского судебного района , возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника П. о взыскании задолженности в размере 27155,34 рублей в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП России по ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство. Сводному исполнительному производству присвоен номер №-СД.

С целью установления имущественного положения должника, в рамках данного исполнительного производства, на основании статей 12, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и статей 6, 64, 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы – ФНС России, Управление ПФР, Управление ГИБДД, ГУВМ МВД России, Управление Росреестра, Управление ФМС по , ЗАГС, кредитные организации.

По результатам указанных запросов установлено, что должник П. трудоустроена.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борского РОСП УФССП России по ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработанную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработанную плату).

Копия указанного постановления направлена по месту получению дохода должником – работодателю ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ от работодателя должника ИП ФИО1 в Борское РОСП УФССП России по поступило сообщение о том, что к постановлению не приложена копия исполнительного документа.

Письмом старшего судебного пристава - исполнителя Борского РОСП УФССП России по ФИО2 работодателю должника ИП ФИО1 разъяснено, что исполнительный документ хранится в материалах исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление, при этом копия исполнительного документа не прикладывается.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борского РОСП УФССП России по ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработанную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработанную плату).

Копия указанного постановления направлена по месту получению дохода должником – ИП ФИО1

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, с учетом заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания оспариваемых действий и решений судебных приставов - исполнителей незаконными не имеется, поскольку данные действия соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве и права административного истца не нарушают.

Доводы административного истца о том, что при направлении ему копии постановления об обращении взыскания на заработанную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработанную плату) к постановлению не была приложена копия исполнительного документа, что, по его мнению, влечет признание незаконными оспариваемых решений и действий судебных приставов – исполнителей, является несостоятельным.

В силу пункта 1 ч. 1, ч.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление. В случае, если исполнительный документ поступил в порядке, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, изготовление копии исполнительного документа на бумажном носителе не требуется, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Закона об исполнительном производстве, пунктом 4 части 1 которой предусмотрено, что в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно положениям статьи 98 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Из приведенных норм следует, что исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства, а для исполнения судебный пристав-исполнитель направляет лишь соответствующее постановление. Указанное также разъяснено в Письме ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-ТИ.

Таким образом, указанным нормами закона на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по направлению в адрес работодателя должника копии исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Судебные приставы-исполнители, направляя в адрес административного истца копию об обращении взыскания на заработанную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработанную плату) без приложения копий исполнительных документов, нарушений Закона об исполнительном производстве, не допустили.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Следовательно, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов действиями и решениями, принимаемыми судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству, стороной по которому он не является.

Поскольку недоказанность факта нарушения прав административного истца в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ исключает возможность удовлетворения административного искового заявления, суд, исходя из предмета и основания требований, заявленных в административном исковом заявлении, находит, что данные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления УФССП России по , Борскому РОСП УФССП по , старшему судебному приставу-исполнителю Борского РОСП УФССП по ФИО2, судебным приставам-исполнителям отдела службы судебных приставов УФССП России по ФИО3, ФИО4 о признании решения и действий судебного пристава-исполнителя незаконными отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.А. Сочнева