УИД: 66RS0№40817810604900317040-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 09 октября 2023 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Торичной М.В., при секретаре Холоденко П.А., участием: государственных обвинителей Ломакина К.А., Кузнецовой О.В., Тарасовой А.С., Кривоносова А.В., представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО17, потерпевшего Потерпевший №2, подсудимого ФИО2 его защитника – адвоката Ибрагимова Р.Г. оглы., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>60, не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержанного 24.01.2023 года, из-под стражи освобожден 26.01.2023, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; копию обвинительного заключения получившего 31.03.2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, принадлежащего Потерпевший №1, а также умышленно причинил Потерпевший №2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в Сысертском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

07.01.2023 около 04 час. 00 мин. у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на переднем пассажирском сиденье автомобиля марки «Land Rover Range Rover» государственный регистрационный знак К №<***> регион, припаркованном на парковке около центра обучения и развития «Глобус» по адресу: <адрес>, 66, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Land Rover Range Rover» государственный регистрационный знак №<***> регион, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Land Rover Range Rover» государственный регистрационный знак К №<***> регион, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, 07.01.2023 около 04 час. 00 мин. ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на переднем пассажирском сиденье автомобиля марки «Land Rover Range Rover» государственный регистрационный знак К №<***> регион, принадлежащем Потерпевший №1, на парковке около центра обучения и развития «Глобус» по адресу: <...>, действуя умышленно, не являясь собственником указанного автомобиля и не имя иных основанных на законе иди договоре прав по владению, пользованию и распоряжению вышеуказанным автомобилем, неправомерно, без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что водитель указанного автомобиля ФИО8 №2 вышел из автомобиля, не заглушив его двигатель и оставив в замке зажигания ключ, а также тем, что последний отошел от автомобиля и не сможет пресечь его противоправные действия, перелез на водительское сидение автомобиля марки «Land Rover Range Rover» государственный регистрационный знак К №<***> 196 регион и привел его в движение, после чего, незаконно управляя им, уехал с места преступления. Тем самым ФИО2 неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки «Land Rover Range Rover» государственный регистрационный знак К №<***> 196 регион, стоимостью 1 200 000 руб., принадлежащем Потерпевший №1

Кроме того, 11.01.2023 в период времени с 16 час. 00 мин. по 17 час. 15 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2, находящегося в кухне <адрес> микрорайона «Новый» в городе Сысерть Свердловской области, в результате конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, с применением ножа, используемого в качестве оружия, 11.01.2023 в период времени с 16 час. 00 мин. по 17 час. 15 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в кухне <адрес> микрорайона «Новый» в городе Сысерть Свердловской области, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с Потерпевший №2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и, желая наступления преступных последствий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, взяв в руку нож, находящийся на столе, стоящем в кухне вышеуказанной квартиры, нанес Потерпевший №2 указанным ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область передней поверхности грудной клетки справа в околоключичную область, в результате чего причинил Потерпевший №2 телесное повреждение в виде раны на передней поверхности грудной клетки справа в околоключичной области, проникающей в правую плевральную полость, которое согласно заключению эксперта №<***> от 07.02.2023 и п. 4 «а» действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, и в соответствии с п. 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых приказом МЗСР РФ от 24.04.2008 № 194 н, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.166, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью. В содеянном раскаялся, принес потерпевшим извинения. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ оглашались показания ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования.

По эпизоду неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, при допросе в качестве подозреваемого ФИО2 указывал, что он проживает по адресу: <адрес>. 07.01.2023 в вечернее время в состоянии алкогольного опьянения, он, не имея при себе денежных средств, из г. Екатеринбурга пешком шел по Кольцовскому тракту по направлению г. Сысерть к своей знакомой ФИО8 №1, при этом он при помощи взмаха руки пытался остановить какую-нибудь машину для того чтобы доехать до г. Сысерть. По дороге, не доходя до мкрн. Светлый г. Екатеринбурга, на обочине остановился автомобиль Рэйндж Ровер в кузове черного цвета. Из данного автомобиля вышел ранее не знакомый ему мужчина, который поинтересовался у него куда ему нужно ехать. Он ответил, что ему нужно в г. Сысерть, но у него нет денежных средств и отсутствует сотовый телефон, связи с чем нет возможности оплатить поездку. Данный мужчина сказал ему, что довезет до г. Сысерть и предложил ему сесть на переднее пассажирское сидение. Далее он сел на переднее пассажирское сидение и они поехали. По дороге он представился, в ответ неизвестный сказал, что его зовут ФИО6. Когда они приехали в г. Сысерть он попросил ФИО6 доехать до адреса мкрн. <адрес> <адрес>, где проживает ФИО5. После того как они подъехали по вышеуказанному адресу он попросил у ФИО6 его сотовый телефон для того, чтобы позвонить ФИО5, после того как мужчина дал свой сотовый телефон он на память набрал на абонентские номера ФИО5 + №<***>. В ходе телефонного звонка ФИО5 ему сообщила, что её нет дома, что она находится в магазине «Пятерочка» по <адрес> хотел уйти, но ФИО6 предложил ему довезти его до места, где находится ФИО5, он с его предложением согласился. Далее они поехали к общежитию, расположенному по адресу <адрес>, он еще раз попытался дозвониться до ФИО5, но она не взяла трубку, ФИО6 припарковал автомобиль возле магазина «Красное белое». Он и ФИО6 вышли на улицу покурить и дошли до <адрес>, так как он думал, что ФИО5 находится там. Дойдя до вышеуказанного дома, они зашли в подъезд, но ФИО5 там не было, он еще раз попытался дозвониться до ФИО5. ФИО5 ответила и между ними произошел словесный конфликт на фоне того, что её нигде нет. ФИО5 назвала место, но он его не помнит, но ФИО6 сказал, что он знает это место предложил проехать туда. Далее он и ФИО6 доехали до какого-то места, в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он не запомнил это место, поэтому не сможет описать его. Доехав до вышеуказанного места ФИО5 снова там не было. Он и ФИО6 сидели в машине, он снова пытался дозвониться до ФИО5, но она снова не отвечала. После этого ФИО6, оставив ключи в замке зажигания, не заглушив двигатель, вышел из машины, ФИО6 сказал ему, что если что, то он может отъехать, если машина помешает другим водителям. Далее ФИО6 вылез из машины и отошел в сторону, он, находясь на нервах, решил, что ФИО6 и ФИО5 знакомы и специально что-то против него делают, после этого у него возник умысел уехать на данном автомобиле, после чего он перелез на водительское сидение и поехал, где в это время находился ФИО6 ему не известно, он ФИО6 ждать не стал. Позже он доехал до какой-то улицы и решил остановиться и дождаться звонка ФИО5, так как пароль от телефона он не знал. Когда позвонила ФИО5, он еще раз спросил, где она, она ему сказала, что идет по ул. Ленина. Далее он доехал до места, где его ждала ФИО5, но данное место описать не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее дворами он доехал до мкрн. Новый, где поставил данный автомобиль между домами возле <адрес> <адрес>. Далее он и ФИО5 пошли домой, по дороге он спросил, знакома ли она с ФИО6, но ФИО5 ему сказала, что не знает данного мужчину и данная машина ей не знакома. Когда они пришли домой легли спать. 07.01.2023 примерно в 09:00 час. он проснулся и предложил ФИО5 пройти с ним к автомобилю «Рэйндж Ровер» на котором он ночью приехал, посмотреть не забрал ли его хозяин. Подойдя к дому №<***> мкрн. Новый он увидел, что автомобиль стоит на том же месте. Далее он открыл автомобиль и они с ФИО5 сели во внутрь, он сел за руль, у него возник умысел поехать в г. Екатеринбург, у него было предположение что по дороге их остановят сотрудники ГИБДД и он узнает находится ли данный автомобиль в угоне. Уточняет, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен водительского удостоверения за отказ от медицинского освидетельствования. По дороге им никто не попался и он решил поехать домой в г. Екатеринбург. Далее он и ФИО5 доехали до <адрес>, где он припарковал данный автомобиль во дворе <адрес>, он и ФИО5 пешком ушли по адресу: <адрес>, где сняли посуточно квартиру. Перед этим денежные средства он занял у своего брата ФИО3 в сумме 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ весь день автомобиль «Рэйндж Ровер» простоял во дворе <адрес> в съёмной квартире, он из-за ссоры с ФИО5 покинул ее и пошел обратно в <адрес>. Дойдя до дома, он снова решил покататься на автомобиле и после чего вернуть его обратно. Далее, на данном автомобиле он вернулся во двор <адрес>, где припарковал его на парковке возле подъезда. После этого он поднялся к себе домой: <адрес>. Позже ему позвонила ФИО5 и сообщила о том, что его ищут сотрудники полиции. Когда он вышел на улицу он увидел, что автомобиль «Рэйндж Ровер» отсутствует на том месте, где он его оставил. Умысла на хищение данного транспортного средства у него не было, он уехал на нем в связи с тем, что поругался с ФИО5 и хотел с ней поговорить, а также выяснить, знакома она с ФИО6 или нет, при этом ФИО6 ему не разрешал управлять данным транспортным средством (т. 2 л.д. 25-29).

Допрошенный в качестве обвиняемого 26.01.2023 ФИО2, указал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, он не признает, поясняет, что ФИО8 №2 давал разрешение на управление принадлежащего ему автомобиля, кроме того он показывал ФИО8 №2 где живет, т.е. указывал адрес: <адрес>, мкрн. «<адрес> <адрес>. По какой причине ФИО6 написал заявление об угоне автомобиля, ему не известно. Ранее данные им показания от 24.01.2023 не подтверждает в части того, что у него имелся умысел на неправомерное завладение автомобилем «Рейндж Ровер». Ранее данные показания в качестве подозреваемого по ч. 1 ст. 166 УК ПФ давал не осознано, после посещения больницы и приема медицинских препаратов (т. 2 л.д. 35-36);

Впоследствии, допрошенный в качестве обвиняемого 22.03.2023, ФИО2 указал, что показания, данные им в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. С ранее предъявленным обвинением он согласен, виновным признает себя полностью. Уточняет, что 26.01.2023 при предъявлении ему обвинения и допроса в качестве обвиняемого по факту совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, он вину не признал, в связи с тем, что он волновался и боялся заключения его под стражу, а также в тот день он чувствовал себя плохо, в связи с болезненным состоянием, связанным с употреблением алкоголя накануне, а также морального состояния, связанного с крупной ссорой со своей сожительницей ФИО8 №1 В содеянном раскаивается, вину признает полностью. По обстоятельствам преступления дал показания, аналогичные показаниям, данные им при допросе в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 60-66).

Свои показания ФИО2 подтвердил при проведении проверки показаний на месте 15.03.2023, в ходе которой ФИО2 признал свою вину в совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ, т.е. неправомерном завладении автомобилем марки «Land Rover Range Rover» г.р.з К №<***> регион, принадлежащем Потерпевший №1, без цели хищения (угон). В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО2 указал на место, откуда он 07.01.2023 угнал указанный автомобиль, а именно указал на парковку около центра обучения и развития «Глобус» по адресу: <адрес>, 66 (т. 2 л.д. 42-51).

После оглашения показаний, в судебном заседании ФИО2 подтвердил, что давал такие показания, полностью их подтверждает. Дополнительно пояснил, что при допросе в качестве обвиняемого 26.01.2023, он не признавал свою вину, поскольку испугался, что его заключат под стражу, полностью подтверждает свои показания данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого 22.03.2023.

По факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что 11.01.2023 в районе 16 час. 00 мин. он находился дома у ФИО8 №1 На ее абонентский номер позвонил Потерпевший №2, который спросил у ФИО8 №1 можно ли ему прийти в гости, поскольку ФИО25 является для ФИО5 давним другом, они не возражали. 11.01.2023 примерно через 15 минут после разговора с ФИО5, т.е. около 16:15 час. пришел ФИО25. Когда ФИО25 пришел к ним домой, то он, они прошли в кухню где находились все последующее время. Алкоголь при этом они не распивали, просто сидели, общались, ФИО5 накормила его и ФИО7. В ходе общения они разговаривали на различные темы, а также ФИО5 и ФИО7 между собой шутили, шутки были для него неприемлемые, т.е. он их не поддерживал в связи, с чем несколько раз сделал замечание по поводу этого ФИО5 и ФИО7, но конфликта и драки между ним и ФИО5 или ФИО7 не возникло, он просто говорил, что ему не нравятся их шутки. Далее, 11.01.2023 через полчаса после прихода ФИО25, т.е. около 16 час. 45 мин., также в ходе общения и неоднократных замечаний в их адрес по поводу их неуместных шуток, он не выдержал и схватил правой рукой за лезвие лежащий на столе кухонный нож с металлической черной рукояткой «Royal Kitchen» лезвие с зубчиками и ударил ФИО25 ножом в правую сторону грудкой клетки в сторону плеча. После этого ФИО25 закричал, видимо от боли, он осознал, что натворил и начал успокаивать его. После этого он из кухни вывел ФИО25 в коридор квартиры, где он упал на колени и продолжал кричать. При этом он увидел, что из раны у ФИО25 начинает идти кровь, после этого он снял с него свитер, серого цвета, и попробовал заткнуть рану рукой, но кровь шла. ФИО8 №1 тоже вышла в коридор. Тогда ФИО25 попросил дать ему какую-нибудь тряпку, чтобы приложить ее к ране. В это время нож был у него в руке и он вместе с ним пошел одеваться в коридор. Он начал одеваться, чтобы добежать до больницы за скорой. Надев пиджак и дубленку, он вышел в подъезд, при этом нож он оставил в коридоре квартиры. После этого он побежал в ГБУЗ СО «Сысертская ЦРБ», где хотел позвать врачей на помощь. Прибежав в больницу, он увидел, что на территории больницы стоит машина скорой помощи, в которой сидел водитель. Тогда он начал говорить водителю скорой помощи, что нужно оказать помощь человеку недалеко от больницы, на что водитель спросил почему не вызываете помощь сами, тогда он сказал, что так дольше ждать. Разговаривая с водителем, он увидел, что ФИО8 №1 и ФИО25 идут в больницу сами в сторону приемного покоя. Тогда он пошел в их сторону. Когда он подошел к приемному покой, то они были уже внутри здания и тоже зашли во внутрь здания. Войдя в приемный покой, ФИО8 №1 и ФИО25 сидели на скамейке и ждали врача. Он спросил у ФИО25 как у него дела, на что он сказал, чтобы он уходил. При этом они с ним не договаривались о том, что ФИО25 не будет говорить про него. Он вышел из приемного покоя, чтобы покурить. Спустя время вышла ФИО8 №1 и сказала ему, что ФИО25 не хочет говорить про то, что он нанес удар ему ножом, а также, что ФИО25 придумал какую-то историю про то, что он сам наткнулся на нож.ФИО8 №1 дала ему ключи от квартиры и он пошел обратно домой. Когда он пришел домой, то начал наводить порядок с целью того, чтобы в доме просто было чисто, т.к. к ФИО8 №1 могли прийти ее мама и дети, и чтобы они не видели что там происходит. Цели скрыть следы преступления у него не было, т.к. он понимал, что из приемного покоя точно сообщат о случившимся в полицию. Дома он начал мыть полы на кухне, нож, который он оставил в коридоре помыл и оставил дома, убрал ковер, который лежал в коридоре и на котором была кровь ФИО25, свитер, который он снял с него, одеяло, которое лежало на кровати, расположенной в кухне, и все эти вещи свернул в простынку, которая лежала на кровати в кухне. После этого он вынес свитер, одеяло, ковер, свернутые в простынку, в мусорный контейнер, который располагается на мусорной площадке во дворе <адрес> мкрн. <адрес>. Затем он вернулся обратно домой. Спустя время, точно сказать не может, т.к. он переживал из-за случившегося, пришла ФИО8 №1, которой он сказал, что прибрался и извинился перед ней, т.к. она была напугана. Тогда он сказал ФИО8 №1, что пошел в магазин, а на самом деле он пошел на автовокзал г. Сысерть и уехал домой. При этом он понимал, что полиция все ровно приедет и тогда он сказал ФИО8 №1, чтобы она обо всем сообщала ему. Когда он уехал домой ФИО8 №1 начала ему звонить и только тогда он написал ей, что уехал домой в г. Екатеринбург, по месту своей регистрации. Приехав домой, он уехал к сыну. 13.01.2023 он уехал на заработки в г. Пермь. Вернувшись, его вызвали сотрудники полиции, он понял по какому поводу и пришел в отдел. Убивать ФИО25 он не хотел, хотел нанести ему телесные повреждения. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, хочет принести извинения за сделанное ФИО25, т.к. он очень сожалеет о произошедшем. (т. 2 л.д. 2-6, 35-36, 60-66).

Свои показания ФИО2 подтвердил при проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО2 полностью подтвердил свои показания в качестве подозреваемого и показал и рассказал, как и при каких обстоятельствах он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухне, расположенной в <адрес> мкрн. «Новый» <адрес>, нанес удар Потерпевший №2 в правую сторону грудной клетки. Кроме того, в ходе проверки показаний на месте указал на место, куда он выкинул кофту, ковер, одеяло и простынь (т. 2 л.д. 7-18).

После оглашения показаний, в судебном заседании ФИО2 подтвердил, что давал такие показания, полностью их подтверждает.

Показания ФИО2 суд признает допустимыми доказательствами и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью соотносятся с иными исследованными судом доказательствами, логично их дополняют, процессуальных нарушений допущено не было, при допросе, как в качестве обвиняемого, так и подозреваемого показания ФИО2 давал в присутствии адвоката, ему также были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 46, 47 УПК РФ, которыми он не воспользовался.

Кроме полного признания своей вины ФИО2, его вина, полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания и иными доказательствами, исследованными судом.

По эпизоду неправомерного завладения транспортным средством, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО17 показала, что о произошедшем ей известно со слов супруга ФИО8 №2 07.01.2023 он возвращался домой и ехал по Кольцовскому тракту, на трассе он увидел незнакомого мужчину который пытался остановить машину. На улице было очень холодно и он решил помочь человеку, остановился, чтобы его подвезти. Мужчина попросил его довезти до г.Сысерть. ФИО8 №2 согласился его подвезти, в Сысерти они ездили по разным адресам искали девушку этого мужчины. Супруг давал мужчине свой телефон, чтобы он мог позвонить своей девушке. Потом в какой-то момент, когда супруг вышел из машины и отвлекся произошло завладение транспортным средством. Супруг самостоятельно пытался найти автомобиль, но не нашел, поэтому было написано заявление в полицию. Впоследствии автомобиль был найден сотрудниками полиции и передан им. Автомобиль повреждений не имел. Каких-либо претензий к ФИО2 они не имеют. Ранее ФИО2 им знаком не был, каких-либо конфликтов между ними не было, финансовых обязательств друг перед другом они не имеют.

ФИО8 ФИО8 №1 с учетом оглашенных показаний в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что она проживает по адресу: <адрес>, мкрн. Новый, <адрес>. Примерно с августа 2022 года по данному адресу проживает ее сожитель ФИО2, с которым они состоят в отношениях, но официально не женаты. 06.01.2023 примерно около 23 часов 00 минут она находилась в г. Сысерть, шла по направлению <адрес>, в это время ей на её абонентский №<***> который находится у нее в пользовании, (у нее в пользовании имеется второй абонентский №<***>), с неизвестного ей номера, позвонил ФИО2 и спросил, где она находится, на что она ответила, что пошла в магазин «Магнит», расположенный по <адрес>, тогда он сказал, что приедет к ней, насколько ей было известно ФИО2 в это время находился дома в <адрес>.. Однако на протяжении долгого времени ФИО23 не было, т.е. он не приехал. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут она пошла в круглосуточный магазин «Пятерочка», расположенный в <адрес>. В это время, ей на ее абонентский №<***>, с неизвестного номера, позвонил ФИО23, но по какой-то причине, по какой именно она не помнит, их разговор длился очень мало, буквально пару секунд. Затем ФИО2, также с неизвестного ей абонентского номера перезвонил два раза на ее абонентский №<***>, но им также не удалось нормально поговорить. После этого, Роман, также с неизвестного ей абонентского номера, неоднократно в течении примерно пяти минут пытался позвонить ей на абонентский №<***>, но только примерно в 03 часа 30 минут им удалось поговорить, в ходе разговора Роман сказал ей, что приехал к ней домой, т.е. по адресу: <адрес>, мкрн. Новый, <адрес>, однако, дверь ему никто не открыл, а у него ключей от дома не было, на что она сказала ему, что находится в магазине «Пятерочка», расположенном по ул. Трактовая. Тогда Роман сказал, что сейчас приедет туда. При этом Роман находился в состоянии алкогольного опьянения, она это поняла по голосу. Однако, в связи с тем, что она уже хотела уходить из магазина, то Романа она ждать не стала, и ушла в общежитие, расположенное в <адрес>, к своим друзьям. Идя по улице, примерно через 5-6 минут после того, как она ушла из магазина, Роман снова позвонил ей с неизвестного номера, с которого он звонил все предыдущие разы, ей на абонентский №<***>, взяв трубку она сообщила Роману, что не стала его ждать в магазине и что ушла в общежитие, на почве этого они с Романом начали ругаться. Она сбросила трубку и затем на протяжении какого-то времени он пытался ей звонить, также с неизвестного номера, на абонентский №<***>, но она либо скидывала, либо говорила ему, что не желает с ним разговаривать. Подойдя к общежитию, расположенному по <адрес>, она видела, что к магазину «Красное Белое», расположенному недалеко от общежития, подъехал автомобиль марки «Рендж Ровер», в кузове черного цвета, г.р.з. она не видела, но она не знала, что в данном автомобиле находился Роман. Она зашла в общежитие, пробыла там короткий промежуток времени, а затем ушла в круглосуточный киоск, расположенный по ул. Трактовая г. Сысерть. Роман все это время звонил ей с неизвестного номера, на ее абонентские номера №<***>, и все это время, примерно около полутора часов, они с ним ругались по поводу того, что она уже не дождалась его в общежитии. Затем, они решили, что она будет ждать Романа по адресу их проживания, т.е. в <адрес>. 22 мкрн. Новый <адрес>, при этом она шла около школы №<***>, расположенной в мкрн. Новый <адрес>, о чем она сообщила Роману. После, подойдя во двор <адрес> <адрес> г. Сысерть, она увидела, что во двор дома заехал автомобиль «Рендж Ровер», в кузове черного цвета, и припарковался на парковке напротив <адрес> мкрн. Новый г. Сысерть. Со стороны водительского сидения с левой стороны автомобиля «Рендж Ровер» вышел ФИО2 Они с ФИО2 встретились и пошли домой. По дороге ФИО2 спрашивал у нее знаком ли ей мужчина по имени ФИО6, на что она ответила отрицательно, также Роман спрашивал у нее знаком ли ей данный автомобиль, на что она также ответила отрицательно, т.к. она в действительности видела этот автомобиль впервые. О том, где взял ФИО2 автомобиль она решила, что спросит у него утром, т.к. время было позднее и ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Придя домой, она и ФИО2 легли спать. Затем, 07.01.2023 примерно в 09 часов 00 минут она проснулась, Роман проснулся около 11 час. 00 мин. Проснувшись, Роман сказал ей, что он поедет в г. Екатеринбург, и предложил ей поехать вместе с ним, сначала она отказалась с ним ехать, а потом после уговоров ФИО2 решила согласиться. Выйдя на улицу, она и Роман пошли к автомобилю марки «Рендж Ровер», в кузове черного цвета, который Роман припарковал ранее, автомобиль стоял на месте. Роман сел за руль, а она села на переднее пассажирское сидение справа и они поехали по направлению в г. Екатеринбург. По дороге, Роман снова начал узнавать у нее знает ли она мужчину по имени ФИО6 и знаком ли ей данный автомобиль, на что она снова ответила, что ФИО6 ей незнаком и что данный автомобиль ей также не знаком. По дороге она также начала расспрашивать ФИО2 откуда у него этот автомобиль, на что он отвечал ей, что это не имеет значения, что ему этот автомобиль дал покататься его товарищ. Она не стала интересоваться что за товарищ это был. О том, что автомобиль был угнан ФИО2 она не знала, узнала об этом только в последующем от сотрудников полиции. После она и Роман на автомобиле марки «Рендж Ровер» доехали до <адрес>, где возле <адрес> Роман припарковал автомобиль. Далее, Роман ключом зажигания заглушил автомобиль, ключ он убрал к себе и они вышли из автомобиля. Затем, она и Роман пошли в <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>. В данной квартире зарегистрирован Роман и иногда приезжает в гости к своим родственникам. Так и в этот раз Роман сказал ей, что они пойдут в гости к его родственникам. Находясь в гостях Роман распивал алкогольные напитки совместно со своим братом по имени Владимир. Спустя время, они с Романом решили, что в квартире его родственников ночевать они не останутся. Тогда, на сайте «Авито» она с Романом нашли съемную квартиру, которую сдают посуточно, и решили ее снять. Квартира находилась по адресу: <адрес>. Данную квартиру оплачивал Роман, Роману дал деньги его брат Владимир в долг. В квартиру они пришли пешком, т.е. автомобиль «Рендж Ровер» ФИО4 оставил на месте, где он ее ранее припарковал. В квартире они остались ночевать. Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин. проснувшись, между ней и Романом произошла ссора, на почве чего она уже не помнит. В связи с возникшей ссорой Роман покинул квартиру и куда-то ушел, куда именно он ей не сказал. Она осталась в квартире, затем уехала домой на такси в г. Сысерть. Также, в дневное время ей на ее абонентский номер позвонили сотрудники полиции и сообщили, что Роману следует прибыть в МО МВД России «Сысертский» для дачи им объяснения по поводу угона автомобиля марки «Рендж Ровер», после она позвонила Роману на мобильный телефон его брата Владимира и передала ему данную информацию. 09.01.2023 она самостоятельно пришла в МО МВД России «Сысертский» для дачи объяснения ( т. 1 л.д. 109-113).

В судебном заседании свидетель ФИО8 №2 показал, что он проживает в <адрес>, совместно с супругой ФИО17 У его супруги есть дочь Потерпевший №1, на которою оформлен автомобиль марки «Ленд Ровер Рейндж Ровер» г.р.з. К 535 ХХ 196 регион, в кузове черного цвета, 2008 года выпуска. Но, на данный момент он. 06.01.2023 он ездил на рождественскую службу. Ночью, когда он возвращался домой по Кольцовскому тракту, он увидел, шедшего по обочине мужчину, который голосовал. На трассе было очень мало машин, а на улице было очень холодно, он решил остановиться и довезти человека. Он остановился, мужчина сказал, что ему нужно доехать до г.Сысерть, он согласился его довести. Мужчина представился Романом. Пока ехали до <адрес> они разговаривали на различные темы, конфликтов между ними не возникало, он давал ему свой телефон, чтобы он позвонил своей девушке. Роман назвал конкретный адрес, куда его нужно было довезти, сейчас точного адреса он не помнит. Потом Роман попросил его довезти еще по нескольким адресам, где он искал свою девушку, но поскольку он плохо ориентируется в г.Сысерть, назвать места куда они ездили он не может, девушку Романа они так и не нашли. Когда они подъехали к зданию с вывеской «Глобус», Роман снова взял у него телефон, чтобы позвонить своей девушке, Роман с ней стал ругаться по телефону и он вышел из машины, чтобы не слышать как они ругаются. В это время автомобиль поехал. Управлять Роману своим автомобилем он не разрешал. Все его вещи остались в машине. Какое-то время он подождал его на том же месте, после чего, автостопом стал добираться домой. Потом он с соседом поехал поискать свой автомобиль, но они его найти не смогли, и он написал заявление в полицию. 09.01.2023 позвонили из полиции и сказали, что их автомобиль найден. На автомобиле серьезных повреждений не было. Претензий к ФИО2 они не имеют.

В судебном заседании свидетель ФИО8 №3 с учетом оглашенных показаний на основании ст. 281 УПК РФ, показал, что он является соседом по даче ФИО8 №2 07.01.2023 он вместе с семьей находился на даче, около 11 часов 00 минут к нему пришел сосед ФИО14, который попросил его съездить вместе с ним в г. Сысерть, объяснив это тем, что у него возникли проблемы с его автомобилем марки «Land Rover Range Rover», он согласился помочь ФИО14 дороге в г. Сысерть ФИО14 рассказал ему историю о том, что ночью 07.01.2023 он подвез незнакомого ему мужчину до г. Сысерть, с которым они искали девушку этого мужчины по г. Сысерть и в какой-то момент, когда ФИО14 и этот мужчина остановились, ФИО14 вышел из автомобиля, чтобы покурить, ФИО8 №2 отвлекся и в этот момент незнакомый ему мужчина уехал на автомобиле ФИО14 Сейчас подробности этой истории он плохо помнит, но про то, что ФИО14 рассказывал ему про угон, совершенный неизвестным им мужчиной это точно. Когда они с ФИО14 приехали в г. Сысерть, то он попросил его заехать на несколько адресов, чтобы посмотреть и найти его автомобиль марки «Land Rover Range Rover». Искали они с ФИО14 указанный автомобиль около часа, может быть дольше. Заехали они примерно на четыре указанных адреса ФИО14, которые он сейчас не помнит, т.к. плохо ориентируется в г. Сысерть, но по указанным ФИО14 адресам автомобиля марки «Land Rover Range Rover» не было. Тогда, он подвез ФИО14 к отделу полиции. Сам остался ждать его в своем автомобиле. После того, как ФИО14 вернулся из отдела полиции, они поехали в п. Большой Исток по домам (т. 1 л.д. 236-238).

Также вина ФИО2 по факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно заявления, зарегистрированное в КУСП № 152 от 08.01.2023, ФИО8 №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину, который 07.01.2023 около 04 часов 00 минут, находясь в <адрес>, д. 66, угнал принадлежащий ему автомобиль марки «Land Rover Range Rover», г.р.з. К 535 ХХ 196 регион (т. 1 л.д. 71).

Из сообщения, зарегистрированного в КУСП № 157 от 09.01.2023, следует, что во дворе дома по адресу: <адрес>, обнаруженный автомобиль марки «Land Rover Range Rover», г.р.з. К 535 ХХ 196 регион ( т. 1 л.д. 73).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 08.01.2023, следователем был осмотрен участок местности, расположенного около дома № 66 по ул. Карла Либкнехта в г. Сысерть Свердловской области. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 93-96).

Из протокола осмотра места происшествия от 09.01.2023следует, что следователем также осматривался двор <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра изъят: автомобиль «Range Rover», г.р.з. К 535 ХХ 196 регион, помещен на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 97-99).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия от 09.01.2023 со двора <адрес> в г. Екатеринбург автомобиль марки «Land Rover Range Rover», г.р.з. К №<***> 196 регион, был осмотрен следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов от 10.02.2023 (т. 1 л.д. 240-243). После осмотра автомобиль марки «Land Rover Range Rover» г.р.з. №<***> регион был признан вещественным доказательством по делу и передан на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО17 ( т. 1 л.д. 244, 245-246).

Согласно паспорта транспортного средства на автомобиль марки «Land Rover Range Rover» государственный регистрационный знак К №<***> регион, собственником указанного автомобиля является Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 219), на основании доверенности 66 АА 6835583 от 30.08.2021, ФИО17 может представлять интересы Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 207-210), также на основании доверенности 66 АА 7633867 от 21.10.2022, ФИО8 №2 может управлять, распоряжаться, продавать любые принадлежащие Потерпевший №1 транспортные средства (т. 1 л.д. 227-232).

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО2 в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения (угоне), доказанной.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями представителя потерпевшей, свидетелей ФИО8 №2, ФИО8 №3, ФИО8 №1, а также письменными материалами дела.

При этом суд, принимает в качестве допустимых доказательств, в том числе показания представителя потерпевшего ФИО17 и свидетелей ФИО8 №2, ФИО8 №3, ФИО8 №1, данные ими в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, где они подробно рассказывают об известных им обстоятельствах совершения ФИО2 преступления, которые согласуются с письменными доказательствами, а также показаниями самого ФИО2

Как следует из показаний представителя потерпевшей ФИО17, ей стало известно об угоне автомобиля от её супруга ФИО8 №2 ФИО8 ФИО8 №2 подробно указывал, как ФИО24 завладел автомобилем, свидетель ФИО8 №3 рассказывал как они совместно с ФИО8 №2 пытались самостоятельно разыскать автомобиль, свидетель ФИО8 №1 указывала, что ФИО2 ночью 07.01.2023 приехал к ней на автомобиле марки «Land Rover Range Rover» государственный регистрационный знак К №<***> регион. Сам ФИО2 не отрицает, что именно он автомобилем марки «Land Rover Range Rover» государственный регистрационный знак К №<***> регион. Свидетели предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случаях последующего отказа от этих показаний, ФИО2, в том числе, разъяснялась ст. 51 Конституции РФ.

Таким образом, судом в ходе судебного следствия с достоверностью установлено, что именно ФИО2 неправомерно завладел автомобилем потерпевшей Потерпевший №1

Установив вышеизложенные доказательства, суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Так потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании с учетом оглашенных показаний показал, что у него имеется знакомая ФИО8 №1, которая проживает по адресу: <...> <адрес>, с которой он знаком около 2-х лет и поддерживает с ней дружеские отношения. ФИО8 №1 с августа 2022 года проживает совместно с ФИО2 С ФИО1 они поддерживали нормальные отношения, конфликтов ранее не возникало. Так, 11.01.2023 в районе 16 час. 00 мин. он пришел в гости к ФИО8 №1, у ФИО8 №1 также находился ее сожитель ФИО2. Когда он пришел они все вместе прошли в кухню. Находясь в кухне, ФИО8 №1 накормила его и ФИО1, они просто сидели, общались. При этом никто из них не был ни в алкогольном, ни в наркотическом опьянении. В процессе общения он и ФИО8 №1, шутили на разные темы. ФИО24 в это время их слушал. Также в процессе общения конфликтов не происходило. Они смеялись и улыбались при этом ФИО2 ему и ФИО8 №1 несколько раз сделал замечания по поводу их шуток, однако, ни он, ни ФИО8 №1 на замечания ФИО2 никак не отреагировали. В какой-то момент, примерно через минут 30 после его прихода, т.е. около 16 часов 45 минут, Багаев резко вскочил, схватил правой рукой нож, лежащий на столе, который расположен в кухне около холодильника, и правой рукой, в которой находился нож, ударил ему в правую сторону грудной клетки. Нож был с рукояткой черного цвета, на лезвии ножа были зубчики, знает, что такой нож продается в сети магазинов «Магнит». После того, как ФИО2 ударил его, он почувствовал сильную боль и закричал. ФИО24 видимо осознал, что произошло и пытался помочь. ФИО2 начал выводить его из помещения кухни в коридор. От боли он снова закричал и упал на пол. Из раны текла кровь, из-за этого он попросил какую-нибудь тряпку, чтобы на время заткнуть рану. ФИО8 №1 побежала за тряпкой, а ФИО2 помог снять ему свитер, который затем остался в коридоре квартиры. Все это время он находился в коридоре. Также, он сказал ФИО8 №1, что ему нужна медицинская помощь из-за того, что было больно и плохо по состоянию физического здоровья из-за нанесенного ударом ножом. Тогда ФИО8 №1 начала собираться в больницу, а ФИО2 в это время одел свои вещи и быстро куда-то ушел, куда именно он не знает. После того, как ФИО8 №1 оделась, он надел свою куртку и они с ней пошли в больницу. Затем, 11.01.2023 около 17 час. 00 мин. он с ФИО8 №1 пришли в приемный покой. Спустя время от куда-то в приемный покой пришел ФИО2, спрашивал у него как дела и как самочувствие. Тогда он сказал ФИО1, чтобы тот уходил и, что он не хочет говорить о том, что это ФИО2 нанес удар ножом, т.к. не хотел выяснять отношения через полицию. При этом, в приемном покое он рассказал историю о том, что весил гардину, а в этот момент у него находился нож, при неосторожных действиях он упал и наткнулся на нож. Когда он сказал ФИО1, чтобы тот уходил, он послушал и ушел обратно домой к ФИО8 №1. При этом, о том, чтобы ФИО2 убрал его кофту, которую он снял, и ковер, на котором он находился в коридоре, они с ним не договаривались, это была только его инициатива. На лечении (стационаре) он находился в течении 9 дней. Затем ему стало известно, что ФИО2 сказал ФИО8 №1, что пошел в магазин, а сам уехал к себе домой в г. Екатеринбург. ФИО2 перед ним извинился, претензий к ФИО1 он не имеет. (т. 1 л.д. 104-107).

В судебном заседании свидетель ФИО8 №1 с учетом оглашенных показаний показала, что 11.01.2023 они с ФИО2 находились у неё дома по адресу: <адрес>, мкрн.Новый<адрес>. Около 16-00 час. ей позвонил её знакомый ФИО25, который сказал, что придет к ним в гости. ФИО25 пришел минут через 15 после звонка. Они все прошли на кухню, все были в трезвом состоянии. Они все вместе покушали и сидели общались. Каких-либо конфликтов между ними не происходило. В процессе общения, так как они с ФИО25 знакомы давно и находятся в дружеских отношениях, а ФИО2 почти не знал ФИО25, то она и ФИО25 шутили на различные темы, которые касались только их двоих. ФИО1 шутки не нравились, он сделал им замечание, на что она сказала ему, что они ведь не над ним смеются. Примерно через полчаса после прихода ФИО25, в какой-то момент ФИО2 неожиданно и быстро вскочил со своего места и ударил ФИО25 в правую сторону в область груди. Так как все произошло быстро и она в этот момент не смотрела в сторону ФИО24, то не видела брал ли он что-нибудь со стола или нет. ФИО25 начал кричать от боли и закрыл руками место, куда его ударил ФИО2. Она увидела, что у ФИО25 из места, куда его ударил ФИО2, течет кровь. Кроме того, ФИО2 подошел к ФИО25 и вывел его в коридор, она из кухни вышла вместе с ними, ФИО25 видимо от боли начал кричать и упал на колени на ковер, который находился в коридоре. В это время ФИО2 начал одеваться, сначала пиджак, а потом дубленку, и в этот момент она заметила, что в его руке находится нож, т.е. она увидела рукоятку от ножа. По рукоятке она поняла, что данный нож является ножом марки «Royal Kitchen» с рукояткой черного цвета, с зубчиками на лезвии. ФИО25, находящийся на ковре, начал просить у нее тряпку, чтобы приложить ее к ране и начал говорить, что ему нужно в больницу. Кто именно снял свитер с ФИО25 она не помнит, но, когда она и ФИО25 ушли в больницу, свитер лежал в коридоре. Одевшись, ФИО2 ушел из квартиры куда именно она не знает, и она думала, что нож он взял с собой. Одевшись, она с ФИО25 вышли из квартиры и пошли в сторону больницы, которая находилась недалеко от дома, т.е. в Сысертскую ЦРБ. По дороге в больницу ФИО25 начал говорить ей, что он не хочет рассказывать про ФИО1 и придумал историю о том, что он упал со стула во время ремонта гардины и при падении он поранился ножом, который находился у него в руке. Около 17 час. 00 мин. она и ФИО25 пришли в приемный покой Сысертской ЦРБ. Они с ФИО25 в приемном покое начали дожидаться, когда ему окажут медицинскую помощь. В это время в приемный покой пришел ФИО2 и начал расспрашивать ФИО25 о его самочувствии, на что ФИО25 говорил ФИО1, чтобы тот уходил. После, она и ФИО2 вышли из приемного покоя, чтобы покурить, тогда она сказала ему, что ФИО25 не хочет говорить, что он ударил его ножом и, что ФИО25 придумал какую-то историю о случившимся, в процессе их с ФИО1 диалога, последний говорил ей о том, что очень сожалеет о произошедшем. После, она отдала ключи ФИО1 и он ушел домой. Она зашла обратно в приемный покой, спустя время ФИО25 увел врач для оказания ему помощи. После того, как ФИО25 увели, она ушла домой. Придя домой, она обратила внимание, что ковер, который лежал на полу в коридоре отсутствует. Кроме того, в квартире было чисто, т.е. крови нигде не было. Тогда ФИО2 пояснил ей, что он все помыл и начал обвинять ее в произошедшем, сказал, что это все произошло из-за их с ФИО25 шуток, которые ему не понравились. Далее, они с ФИО1 начали ругаться. он сказал, что он пошел в магазин, но спустя продолжительный период времени он домой не вернулся, она начала звонить ему по его абонентскому номеру <***>, но он не брал трубку. Позже, ей пришла смс от ФИО2, что он уехал домой в <адрес>. Уточняет, что нож, которым ударил ФИО2 Потерпевший №2 после случившегося неоднократно мылся и использовался в бытовой деятельности. Также поясняет, что первоначально о том, что ФИО2 оставил этот нож в квартире она не знала. Ей об этом спустя время сказал ФИО2, но по какой причине она не предоставила его сотрудникам полиции сказать не может, просто не подумала о том, что это важно, умысла на уничтожение следов преступления у нее не было ( т. 1 л.д. 109-113).

Также вина ФИО2 по факту в умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в отношении потерпевшего Потерпевший №2 с использованием предмета в качестве оружия подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, из сообщения, зарегистрированного в КУСП № 216 от 11.01.2023, следует, что в приемный пункт СЦРБ в 18 часов обратился Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с телесными повреждениями в виде проникающего колото-резанного ранения в области грудной клетки (т. 1 л.д. 23).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № 903 от 20.01.2023, следует, что в действиях неустановленного лица имеются признаки преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании получения гр. Потерпевший №2 проникающего колотого ранения грудной клетки справа без повреждения внутренних органов ( т. 1 л.д. 25).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 12.01.2023, следователем была осмотрена <адрес> мкрн. «Новый» в г. Сысерть Свердловской области. В ходе осмотра изъяты: 3 следа пальца рук на три отрезка липкой ленты типа «скотч»; смыв вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 46-53). Кроме того, следователем дополнительно осматривалась кухня в вышеуказанной квартире, (протокол осмотра места происшествия от 24.01.2023), ходе которого изъят нож (т. 1 л.д. 60-67).

Также следователем осматривалась мусорная площадка, расположенная в мкрн. «Новый» в г. Сысерть, рядом с домом №<***>, между домами №<***> и №<***>. В ходе осмотра изъяты: кофта, ковер, одеяло и простынь, о чем составлен протокол осмотра места происшествия от 12.01.2023. (т. 1 л.д. 54-59).

Из протоколов осмотра предметов от 07.02.2023, от 15.03.2023 следует, что были осмотрены полиэтиленовый пакет, в котором находится кофта, полиэтиленовый пакет, в котором находятся ковер, одеяло и простынь, изъятые 12.01.2023 в ходе осмотра места происшествия из мусорного бака, расположенного на мусорной площадке рядом с домом №<***>, между домами №<***> и №<***> мкрн. Новый <адрес> (т. 1 л.д. 114-118, 132-136).

Согласно протокола осмотра предметов от 11.03.2023, следователем был осмотрен бумажный пакет коричневого цвета, внутри которого находится ватная палочка (смыв вещества бурого цвета), нож, образцы буккального эпителия гр. ФИО15 и гр. ФИО2 (т. 1 л.д. 120-126).

После осмотра все вышеуказанные предметы были признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к делу (т. 1 л.д. 119, 127-128, 129-130, 137-138, 139-140).

Из заключения эксперта № 23 от 03.03.2023, следует, что на представленной на исследование кофте выявлено 1 сквозное повреждение. Данное повреждение является колото-резанным. Повреждение образованно колюще-режущим орудием с однолезвийным клинком. Данное повреждение могло быть образовано представленным на исследованием ножом (т. 1 л.д. 146 – 148).

Согласно заключению № 24 от 06.02.2023, на представленных на исследование отрезках липкой ленты обнаружено 4 следа рук. Следы папиллярных узоров руки № 2 и № 3 пригодны для идентификации личности, следы № 1 и № 4 не пригодны для идентификации личности. След № 2 оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемого ФИО2 След № 3 оставлен не ФИО2, а иным лицом ( т. 1 л.д. 156-160).

Из заключения эксперта № 843 от 20.02.2023, следует, что проведенным исследованием на «ватной палочке» обнаружена кровь человека (объект №<***>), которая произошла от гр. Потерпевший №2, происхождение от гр. ФИО2 исключается. Пот на «ватной палочке» не обнаружен. На рукояти ножа обнаружен пот (объект №<***>), который произошел от неустановленного лица женского генетического пола, происхождение от гр. Потерпевший №2 и гр. ФИО2 исключается. Кровь на рукоятке ножа не обнаружена. На клинке ножа обнаружена смесь пота и крови (объект №<***>), в ДНК которой выявлены генетические признаки, непригодные для интерпретации ( т. 1 л.д. 175-185).

Согласно заключения эксперта №<***> от 07.02.2023, при обращении за медицинской помощью 11.01.2023 у гр. Потерпевший №2 обнаружена рана на передней поверхности грудной клетки справа в околоключичной области, проникающая в правую плевральную полость. Давность причинения данного повреждения может составлять менее 1 суток на момент обращения за медицинской помощью и проведения первичной хирургической обработки с ушиванием раны. В связи с отсутствием подробного описания морфологических характеристик повреждения с указанием формы, краев, концов и т.п., высказаться о механизме причинения, конкретном травмирующем предмете не представляется возможным. Данное повреждение, выявленное у Потерпевший №2 оценивается как вред здоровью опасный для жизни человека, согласно пункту 4 «а» действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522) и в соответствии с пунктом 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 193-194).

Проведенные по уголовному делу экспертизы соответствует положениям ст. ст. 195, 198, 199 УПК РФ, в заключениях экспертов отражены все предусмотренные ст. 204 УПК РФ сведения, экспертные заключения являются ясными и полными. Эксперты был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сомнений в обоснованности результатов экспертизы у суда не имеется.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, данных, как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, суд находит их правдивыми и достоверными. У суда нет оснований ставить их под сомнение, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в отношении потерпевшего Потерпевший №2 с использованием предмета в качестве оружия, доказанной.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела.

При этом суд, принимает в качестве допустимых доказательств, в том числе показания потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля ФИО8 №1, данные ими в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, где они подробно рассказывают, обстоятельства преступления, указывают на его место, мотив и на орудие преступления, что согласуется с том числе и с заключениями экспертов.

Как следует из протоколов допросов потерпевшего Потерпевший №2, и свидетеля ФИО8 №1 они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случаях последующего отказа от этих показаний, ФИО2, в том числе, разъяснялась ст. 51 Конституции РФ.

Сам ФИО2 не отрицает, что именно он причинил телесные повреждения потерпевшему, указывает на место нанесения удара, что соответствует обнаруженной у потерпевшего травмы.

Таким образом, судом в ходе судебного следствия с достоверностью установлено, что именно ФИО2 нанес умышленно телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №2 ножом.

Тяжесть причиненного Потерпевший №2 вреда здоровью подтверждена заключением эксперта и сомнений у суда не вызывает. Обнаруженные у Потерпевший №2 телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями подсудимого. Временной промежуток причинения телесных повреждений потерпевшего, установленный экспертом совпадает со временем совершения преступления ФИО2

Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку телесные повреждения потерпевшему были нанесены ножом.

Установив вышеизложенные доказательства, суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Совершенные ФИО2 преступления в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, носят оконченный характер.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее привлекался административной ответственности, посредственно характеризуется участковым-уполномоченным, положительно характеризуется по месту жительства, также положительно охарактеризован свидетелем ФИО8 №1 в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, признательных показаний в ходе предварительного расследования, положенных в основу обвинения, по преступлению по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и его состояние здоровья (наличие тяжелых хронических заболеваний), состояние здоровья его близких родственников, оказание им помощи, оказание помощи в содержании детей своей сожительницы, принесение извинений потерпевшим, а также положительные характеристики с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по обоим преступлениям, суд не установил.

При этом, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно состояние опьянение повлияло на совершение преступления. Подсудимый в судебном заседании указал, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления, совершил данное преступление из-за конфликта с ФИО8 №1

Суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, обстоятельств совершения преступления и тяжести содеянного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, считает, что ФИО2 для исправления и предупреждения совершения новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок, соразмерный содеянному, и являющийся достаточным для его исправления и восстановления социальной справедливости.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО2 не назначать, учитывая данные о его личности, состояние его здоровья, и состояние здоровья его близких родственников.

Размер наказания по обоим преступлениям определить с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо не предусмотрен санкцией статьи ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает возможным, учитывая мнение потерпевших не настаивавших на строгом наказании, а также состояние здоровья ФИО2, то обстоятельство, что ФИО2 имеет устойчивые социальные связи, проживает с матерью, которой оказывает материальную и бытовую помощь, суд считает возможным назначить ему наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого он, как условно осужденный, своим поведением должен доказать свое исправление.

Подсудимым ФИО2 совершены преступление средней тяжести и тяжкое преступление, в связи с чем окончательное наказание следует назначить в соответствии с положениями ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом вида назначенного ФИО2 наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание в период предварительного следствия ФИО2 юридической помощи, которые в силу ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО2 в сумме 14 352 руб. 00 коп. за участие адвоката Ибрагимова Р.Г. оглы. При этом суд не усматривает предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты указанных процессуальных издержек, кроме того в судебном заседании ФИО2 выразил согласие на возмещение процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО24 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 4 (ЧЕТЫРЕХ) месяцев лишения свободы;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 ФИО24 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года 2 (ДВА) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 3 (ТРИ) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО24 Р.В. в течение испытательного срока следующие обязанности:

- по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, встать на учет, после чего являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию с установленной данным органом периодичностью;

- не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Разъяснить ФИО24 Р.В. основания для продления испытательного срока и отмены условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО24 Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в силу – отменить.

Взыскать с ФИО24 Р.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 14 352 руб. 00 коп в счет оплаты вознаграждения адвоката ФИО35 Р.Г. оглы, участвовавшего в качестве защитника ФИО24 Р.В. в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства: кофта – хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сысертский» -передать по принадлежности законному владельцу(т. 1 л.д. 119, 129-130); смыв вещества бурого цвета, образцы слюны обвиняемого ФИО24В. и потерпевшего Потерпевший №2, нож – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сысертский» - уничтожить (т. 1 л.д. 127-128, 129-130); ковер, одеяло и простынь – переданные на ответственное хранение их законному владельцу – ФИО8 №1 – оставить по принадлежности у законного владельца (т. 1 л.д. 137-138, 139-140); автомобиль марки «Land Rover Range Rover» г.р.з. К 535 ХХ 196 регион - переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО17 - оставить по принадлежности у законного владельца (т. 1 л.д. 244, 245-246).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок пятнадцать суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с принесением жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Торичная М.В.