Решение по делу № 2А-1212/2022 от 30.09.2022 - о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в цензуре почтовой корреспонденции, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

дело № 2а-1212/2022

УИД: 27RS0013-01-2022-001492-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2022 г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Мережниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в цензуре почтовой корреспонденции, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее ФИО1, административный истец) обратился в суд с названным иском, указав, что приговором Верховного суда Республики Дагестан осужден к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима. С 26.10.2017 по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (далее – ФКУ ИК-6). 01.07.2022 он получил от Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики два заказных письма РПО № 80098473862184 от 22.06.2022 и РПО № 80099573357204 от 23.06.2022 (вх № 17930 от 01.07.2022 и вх № 17848 от 30.06.2022), которые администрация ИК-6 п. Эльбан вскрыла и таким образом подвергла цензуре, что подтверждается почтовыми конвертами и двумя сопроводительными письмами судьи Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 21.06.2022 № 4585 за вх № 17848 от30.06.2022 и председателя Завадского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 22.06.2022 № 4644 за вх 17930 от 01.07.2022. Данные действия администрации ФКУ ИК-6 в части вскрытия и цензуры вышеуказанных писем Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики на имя истца не законны и не обоснованы, не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы истца, противоречат статьям 2, 4, 15, 17, 18, 22, 33, 35, 45, 46, 52, 55, 56 Конституции РФ, ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4.11.1950, статьям 1-3, 8, 10, 12, 12.1, 15 и 82 УИК РФ, пунктам 54 и 58 Приказа Минюста РФ от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях», поскольку переписка заключенного с судом цензуре не подлежит.

Просит суд признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в части вскрытия и цензуры писем Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики на имя истца, обязать ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не вскрывать и не подвергать цензуре письма Заваодского районного суда г. Грозного Чеченской Республики на имя истца, присудить денежную компенсацию за нарушение условий содержания в ИУ в размере 50 000,00 руб. (л.д. 6-7).

Определением Амурского городского суда от 21.07.2022 административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, представлен срок для устранения нарушений (л.д.24).

Определение судьи от 04.08.2022 административное исковое заявление ФИО1 возвращение, в связи с не устранением допущенных нарушений (л.д.3).

Апелляционным определение Хабаровского краевого суда от 26.08.2022 определение Амурского городского суда Хабаровского края от 04.08.2022 отменено, материалы дела направлены в суд для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления ФИО1 к производству (л.д. 33-36).

12.09.2022 материалы административного дела поступили в Амурский городской суд Хабаровского края.

Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 13.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечены УСИН России, в качестве заинтересованных лиц привлечены УФСИН России по Хабаровскому краю и Министерство финансов РФ (л.д. 39-40).

В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель ответчиков и заинтересованного лица ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку оба почтовых конверта адресованы ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, кроте того, на конверте почтового отправления зарегистрированном за входящим № 17848, кроме того, что в скобках указано для осужденного ФИО1, имеется указание «ВКС», в связи с чем данный конверт был вскрыт, поскольку имел вложение для администрации исправительного учреждения. В данном почтовом отправлении также имелось вложение для представителя ответчиков и заинтересованного лица ФИО2, как участника по делу, два определения от Завадского районного суда г. Грозного Чеченской Республики, что подтверждается журналом регистрации входящей корреспонденции. Второй почтовый конверт был ошибочно вскрыт работниками канцелярии учреждения, но цензуре не подвергался, сразу был передан ФИО3. Цензурирует корреспонденцию сотрудник оперативного отдела, он же регистрирует в отдельный журнал, куда вноситься цензурированная корреспонденция. Все ограничения Конституционных прав и свободы ФИО4 предусмотрены нормами Уголовного кодекса, Уголовно-исполнительного кодекса и правилами внутреннего распорядка. Требования истца о возложении обязанности на администрацию учреждения не вскрывать почтовую корреспонденцию от Заводского районного суда г. Грозного Чеченской республики также не подлежать удовлетворению, поскольку это предусмотрено номами УИК РФ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав административного истца; представителя административных ответчиков и заинтересованного лица; исследовав материалы дела и письменные доказательства; оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2). В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Тем самым, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (правовая позиция, изложенная в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1024-О).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По смыслу части 11 статьи 266 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии со ст.12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Судом установлено, что ФИО1 приговором Верховного суда Республики Дагестан от 30.01.2021 был приговорен к пожизненному лишению свободы с отбыванием в ИК особого режима. Прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 26.10.2017 из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области.

Статьей 55 Конституции РФ определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3).

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 УИК РФ, получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УИК РФ предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Согласно положениям пунктов 54 - 58 гл. XII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 года № 295 (с последующими изменениями) 9действующих на момент спорных правоотношений), получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление но законом и неооходимо в демократическом ооществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Европейский Суд по правам человека в постановлениях напоминает о своей устоявшейся прецедентной практике, согласно которой заключенные, в целом, продолжают пользоваться всеми основными правами и свободами, которые гарантируются Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, за исключением права на свободу, если законное содержание под стражей прямо подпадает под действие статьи 5 Конвенции.

В то время как содержание под стражей, как и любая другая мера, лишающая человека его свободы, влечет за собой различные ограничения его прав и свобод, это лицо не утрачивает свои права, гарантированные Конвенцией, только по причине его статуса заключенного, включая права, гарантированные статьей 8 Конвенции (каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции), так что ограничения этих прав должны быть оправданы в каждом конкретном случае (пункт 81 постановления по жалобе № 27057/06 «ФИО5 и другие против Российской Федерации» и по 2 другим жалобам (вынесено 2 июля 2019 года, вступило в силу 4 ноября 2019 года).

В правовом единстве указанных норм международного права и позиций ЕСПЧ с нормами национального законодательства осужденные обладают правом на обращение с предложениями, заявлениями и жалобами в государственные органы, как и другие граждане Российской Федерации, без цензуры корреспонденции.

Согласно оболочке почтового отправления от отправителя «Заводской районный суд г. Грозного Чеченской Республики», адресат получателя «ФКУ ИК-6 УФСИН Росси по Хабаровскому краю», где в скобках указано: «Для вручения осужденному ФИО1», вместе с тем имеются дополнительные отметки о вложениях: «2а-115/22 к. опред-ий 20.06.2022; 2а-122/22 изв. (ВК-С)» (л.д.11).

Из сопроводительного письма Завадского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 21.06.202 № 4585, зарегистрированного в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю за входящим № 17848 от 30.06.2022, следует, что в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России для вручения осужденному ФИО1 направлена копия определения суда от 20.06.2022 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 17.03.2022 по делу № 2а-115/2022, а также копия определения от 20.06.2022 об оставлении апелляционной жалобы на указанное решение суда без движения – в целях устранения выявленных недостаток в установленный срок, имеется отметка о приложении копий двух определений указанных в тексте от 20.06.2022 (л.д.12).

Таким образом, судом достоверно установлено, что данное почтовое отправление кроме вложений документов, адресованных административному истцу, имело вложение для администрации исправительного учреждения, что подтверждается копией журнала учета входящей корреспонденции, где за входящим номером 17848 от 30.06.2022 имеется регистрация для ФКУ ИК-6 и подпись представила ФИО2 в получении двух копий определений от 20.06.2022, а также копией сопроводительного письма Завадского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 21.06.2022 № 4585 адресованные «ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю представителю ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2», о направлении копии определения суда от 20.06.2022 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 17.03.2022 по делу № 2а-115/2022, с уведомление о том, апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, имеется отметка о приложении копии определения от 20.06.2022, что не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца, поскольку администрация ФКУ ИК-6 УФСИН России являлась также получателем данной корреспонденции как сторона по делу.

Согласно оболочке почтового конверта от отправителя «Заводской районный суд г. Грозного Чеченской Республики», адресат получателя «ФКУ ИК-6 УФСИН Росси по Хабаровскому краю», где в скобках указано: «Для вручения осужденному ФИО1», вместе с тем имеются дополнительные отметки о вложениях: «2а-43/21 к. апеляц.опред ВС ЧР от 17.05.22» (л.д.13).

Из сопроводительного письма Завадского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 22.07.2022 № 4644, зарегистрированного в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю за входящим № 17930 от 01.07.2022, следует, что в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России для вручения осужденному ФИО1 и в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Иркутской области направлена копия апелляционного определения Верховного Суда Чеченскрй Республики от 17.05.2022 по делу № 2а-43/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Иркутской области об оспаривании действий при применении спецсредств, содержание в карцере, по постановке на профилактический учет, об изъятии у него в ходе обыска «разрешенных» личных вещей и обязаны вернуть изъятые у него личные вещи признании незаконными действий сотрудник учреждения, имеется отметка о приложении копии названного определения ВС ЧР от 17.05.2022 (л.д.14).

Таким образом, судом достоверно установлено, что данное почтовое отправление имело вложение в виде итогового судебного акта, которым окончено рассмотрение дела в Верховном Суде Чеченской Республики по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Иркутской области об оспаривании действий при применении спецсредств, содержание в карцере, по постановке на профилактический учет, об изъятии у него в ходе обыска «разрешенных» личных вещей и обязаны вернуть изъятые у него личные вещи признании незаконными действий сотрудник учреждения.

Обязательным условием для удовлетворения требований настоящего административного иска является установленный факт нарушенных прав административного истца, требующий их восстановления, который в данном случае отсутствует, поскольку нарушений со стороны ФКУ ИК-6 не установлено.

В соотвсевтии с абз. 5 п. 3.1.8 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161 (ред. от 24.12.2021)), абз. 5 п. 2.1.8 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 22.12.2021)) на официальном сайте в сети «Интернет» публикуются судебные акты в ГАС «Правосудие», а также отражается информация о дате и времени судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Судом установлено, что рассматриваемые почтовые отправления заводским районным судом г. Грозного ЧР адресованы ФКУ ИК-6 УФСИН России, в связи с чем у администрации ФКУ ИК-6 имелись законные основания для вскрытия указанных почтовых отправлений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения административного иска в части признания незаконными действий выразившиеся в цензуре двух отправлений из Заводского районного суда г. Грозного Черенской Республики.

Доводы административного истца о небольшой массе веса почтового отправления зарегистрированного в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю за входящим № 17848 судом не принимается, поскольку не подтверждены материалами дела.

Согласно статье 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном названной главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Поскольку нарушений, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, условий содержания ФИО4 в ФКУ ИК-6, применительно к оспариваемым действиям (бездействию) исправительного учреждения, не установлено, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и ФСИН РФ не совершено действий (бездействия), не вынесено решений, нарушающих требования закона по настоящему спору; совокупности, определенной статьей 227 КАС РФ, не имеется; правовые основания для признания незаконными действий (бездействия) указанного административного ответчика не имеется, и, как следствие, не имеется оснований для присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в связи с чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 182, 227, 227.1, 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в цензуре почтовой корреспонденции, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, отказать в полном объеме.

Копию решения в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Мережникова

Решение в окончательной форме принято 14.10.2022

Судья Е.А. Мережникова