УИД 61RS0040-01-2023-000469-09
дело № 2-471/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2023 года сл. Большая Мартыновка
Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,
при помощнике судьи Шутовой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СидсАгроХим» к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СидсАгроХим» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СидсАгроХим» и ООО «АгроСоросТрейд» заключен договор аренды № автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, vin № до ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «СидсАгроХим» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, в силу которого ответчик принял обязательства по выполнению трудовых обязанностей в должности регионального менеджера по продажам. В целях выполнения трудовой функции ФИО2 выдан автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, vin №. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь за рулем автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, vin №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства. По факту ДТП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Приговором Мартыновского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. ФИО2 и ООО «СидсАгроХим» ДД.ММ.ГГГГ подписали соглашение о возмещении ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, согласно которому работник признает, что причиненный ущерб составил 699 070 руб., стороны договорились, что возмещение ущерба происходит в следующем порядке: работник оплачивает из собственных средств ремонт автомобиля, самостоятельно и за свой счет приобретает запасные части, оплачивает услуги по ремонту ИП ФИО5 не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 вышеуказанное соглашение не исполнил, причиненный ущерб не возместил. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, vin № до ДД.ММ.ГГГГ составляет 754 774 рублей. В связи с неисполнением ответчиком соглашения о возмещении ущерба ООО «СидсАгроХим» заключило с ИП ФИО5 договор по оказанию услуг ремонта от ДД.ММ.ГГГГ. По итогам работ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, vin № составила 706 000 руб. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплата ремонта произведена ООО «СидсАгроХим» в полном объеме. Просят взыскать с ФИО2 реальный ущерб в размере 706 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10 260 рублей, расходы на оплату услуг специалиста по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 рублей.
Представитель ООО «СидсАгроХим» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены, в заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу регистрации возвращены по истечении срока хранения.
Представитель ООО «АгроСорос Трейд» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены, в заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).
Письменными материалами дела и материалами дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СидсАгроХим» и ООО «АгроСорос Трейд» заключен договор аренды № автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, vin № до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2.2.2 договора аренды № арендатор обязуется использовать автомобиль строго в соответствии с его назначением, соблюдать ПДД, содержать автомобиль в технически исправном состоянии.
В силу п. 2.2.4 договора аренды № замена запчастей и ремонт автомобиля проводится за счет арендатора.
Согласно п. 2.2.6 договора аренды № при ДТП совершенном по вине арендатора, в случаях, не относящихся к страховым случаям по договорам страхования арендуемого автомобиля (в том числе и алкогольного опьянения и др.), арендатор обязуется произвести все предусмотренные законом и настоящим договором действия для возврата арендодателю поврежденного автомобиля и возместить в течение 30 дней убытки арендодателю, либо выплатить арендодателю остаточную стоимость автомобиля.
Между ООО «СидсАгроХим» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности регионального менеджера по продажам.
ФИО2 выдан автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, vin № для выполнения трудовых функций.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь за рулем автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, vin №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Мартыновского судебного района Ростовской области от 27.04.2021 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Приговором Мартыновского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 34-41).
В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Также письменными материалами дела установлено, что в целях исполнения п. 2.2.3- 2.2.5 договора аренды автомобиля, заключенного между ООО «АгроСорос Трейд» и ООО «СидсАгроХим» арендатор ДД.ММ.ГГГГ направил собственнику автомобиля – арендодателю уведомление о причинении ущерба арендованному имуществу, в котором сообщил, что сотрудник ФИО2 совершил ДТП, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В указанном уведомлении арендатор просил разрешения оставить арендованное транспортное средство в свое пользование и компенсировать убытки арендодателя путем осуществлении ремонта автомобиля своими силами и за свой счет (л.д. 100).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АгроСорос Трейд» направило ООО «СидсАгроХим» согласие на проведение восстановительного ремонта за счет ООО «СидсАгроХим» (л.д. 109)
Указанное уведомление и согласие не противоречит положениям ст. 644 ГК РФ, в силу которого арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капительного ремонта.
Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба автомобилю <данные изъяты>, заключенному между ФИО2 и ООО «СидсАгроХим» причиненный ущерб составил 699 070 рублей, возмещение ущерба происходит в следующем порядке: работник оплачивает из собственных средств ремонт автомобиля, самостоятельно и за свой счет приобретает запасные части, оплачивает услуги по ремонту ИП ФИО5, автомобиль должен быть отремонтирован не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).
ФИО2 вышеуказанное соглашение не исполнил, причиненный ущерб не возместил.
В связи с неисполнением ответчиком соглашения о возмещении ущерба ООО «СидсАгроХим» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ИП ФИО5 договор по оказанию услуг ремонта По итогам работ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, vin № составила 706 000 рублей (л.д. 77). Оплата ремонта произведена ООО «СидсАгроХим» в полном объеме (л.д. 74,75,76).
Иного при рассмотрении дела не установлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы по оплате госпошлины (л.д. 2) в силу подлежат взысканию с ФИО2 в размере 10 260 рублей, расходы на оплату услуг специалиста по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 рублей (л.д. 66).
При рассмотрении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание категорию дела, количество судебных заседаний, объем юридической помощи, оказанной представителем, составление искового заявления, участие представителя в досудебной подготовке и приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 15000 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СидсАгроХим» к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ООО «СидсАгроХим» (ОГРН №) ущерб в размере 706000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10260 рублей, расходы на оплату услуг специалиста по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 рублей, а всего 736260 (семьсот тридцать шесть тысяч двести шестьдесят) рублей.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Галимуллина Н.Ф.
Решение в окончательной форме принято 24.08.2023.