По делу № 2- 2647/2022

73RS0002-01-2022-004945-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 02 августа 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при ведении протокола помощником судьи Герасимовым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее также - Банк) обратилось в суд с ФИО1, ФИО2, содержащим требования:

- о взыскании по кредитному договору № от 10.09.2018г., заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, задолженность по просроченным процентам – 6551 руб. 48 коп., по просроченному основному долгу – 26 828 руб. 36 коп.; неустойка за просроченный основной долг- 42 руб. 67 коп.; неустойка за просроченные проценты- 3 руб., 05 коп.

- о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины – 1202 руб. 77 коп.

Иск обоснован тем, что между названным Банком и ФИО3 (заемщик) был заключен указанный кредитный договор № от 10.09.2018г.; заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.; по состоянию на 01.04.2022г. по данному договору имеется указанная задолженность; ответчики являются наследниками заемщика ФИО3 в силу закона, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Истец - названный Банк о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия, указав, что поддерживает иск.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев иск Банка, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение

обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

Также разъясняется, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Судом установлено, что между названным Банком и ФИО3 (заемщик) был заключен указанный кредитный договор № от 10.09.2018г., ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

По условиям такого договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме сумме 79 000 руб., под 17,1 % годовых, на срок 36 мес.

Согласно п. 6 кредитного договора и пп. 3.1.1 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно кредитного договора (п. 12 договора), ст. 330 ГК РФ при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку. – 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Данные обстоятельства подтверждаются копией названного кредитного договора.

ФИО3 (заемщик) умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копиями материалов наследственного дела № (заведено 09.06.2022г. нотариусом нотариального округа ФИО5), в частности копией свидетельства о смерти данного лица.

Наследниками ФИО3 (заемщика) по закону первой очереди, которые приняли наследство путем подачи заявления нотариусу, являются:

- ФИО1 (сын наследодателя).

- ФИО2 (сын наследодателя).

Данные обстоятельства подтверждаются копиями материалов указанного выше наследственного дела в отношении имущества ФИО3

В состав наследственного имущества ФИО3, как следует из материалов наследственного дела, входит квартира расположенная по адресу: .

Наследственное дело не содержит сведений о других наследниках, принявших наследство ФИО3 в установленном законом порядке.

Поскольку имеет место задолженность по указанному кредитному договору, просрочка исполнения обязательств носит существенный характер, то имеются основания в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора (п. 4.2.3 Общих условий предоставления кредита) основания для досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом.

Эти обстоятельства являются основанием по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ для расторжения названного кредитного договора.

Учитывая, что стоимость указанного наследственного имущества п ревышает сумму долга наследодателя, то с ответчика ФИО6 в соответствии со ст.1175 ГК РФ в пользу Банка следует взыскать задолженность по указанному кредитному договору в обозначенной выше сумме.

Разрешая требование Банка о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца по отношению к ответчикам ФИО2, ФИО1, Банк в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение судебных расходов по делу за счет данного ответчика.

Банк при обращении в суд с данным иском произвел оплату государственную пошлину в сумме 1 202 руб. 77 коп. (платежное поручение № от 12.05.2022г.).

При таком положении в силу п. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу Банка в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать – 1 202 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.09.2018г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО2, ФИО1, в солидарном порядке, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в порядке наследования имущества ФИО3, задолженность по кредитному договору № от 10.09.2018г. в сумме 33 425 руб. 56 коп., из которых: задолженность по просроченным процентам – 6 551 руб. 48 коп., по просроченному основному долгу – 26 828 руб. 36 коп.; неустойка за просроченный основной долг- 42 руб. 67 коп.; неустойка за просроченные проценты- 3 руб., 05 коп., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 202 руб. 77 коп., а всего взыскать- 34 628 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев