Дело № 2-1294/2025

УИД 67RS0001-01-2025-001651-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе председательствующего судьи Каймович М.Е.,

при секретаре Казюкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюАдминистрации г.Смоленска к ФИО1 об освобождении земельного участка и по встречному иску ФИО1 к Администрации г.Смоленска о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Смоленска обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, площадью 378 кв.м, прилегающий с северной стороны к границам земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от огорода, плодово-ягодных насаждений, компостного ящика, установить ограждение земельного участка согласно сведениям ЕГРН, привести данный земельный участок в состояние пригодное для дальнейшего использования (не хуже первоначального) в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании неустойки в размере 2000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что при проведении проверки сотрудниками отдела муниципального земельного контроля было установлено, что земельный участок площадью 999 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 Дополнительно, без законных оснований, ответчик использует земельный участок, площадью 378 кв.м, прилегающий с северной стороны к принадлежащему ему участку. Данный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В установленный срок требование об устранении нарушений земельного законодательства ответчиком не исполнено.

По встречному исковому заявлению ФИО1 просит признать право собственности на земельный участок площадью 1410 кв.м расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности. Указывает, что земельный участок находится в его владении на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Ранее его брат ФИО2 приобрел право собственности на земельный участок на основании решения Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. С момента приобретения земельного участка и до момента отчуждения ФИО2 границы участка не изменял (забор не передвигал), истец ФИО1 так же не менял границы земельного участка. Данный факт подтверждает и кадастровый инженер ФИО3 которая в своем заключении подтвердила, что границы земельного участка по геодезическим данным, установленных в координатах ДД.ММ.ГГГГ соответствуют сведениями о границах установленных в Техническом отчете инструментальной инвентаризации земель от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Администрации г.Смоленска, Управления имущественных, земельных и жилищных отношений администрации города Смоленска ФИО4 в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что требование об освобождении земельного участка до настоящего времени ответчиком не исполнено. В удовлетворении встречных исковых требованиях просила отказать, так как приобретательная давность не распространяется к земельным участкам и любому имуществу, которое находится в муниципальной государственной федеральной собственности, а распространяется только на имущество, которое находится в частной собственности.

Ответчик ФИО1 (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ФИО1 - Буря С.Д. просил отказать в исковых требованиях Администрации, а встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица ФИО5- ФИО6 так же считала необходимым удовлетворить исковые требования Администрации г.Смоленска, а в удовлетворении встречного иска отказать. ФИО1 принял в дар земельный участок площадью 999 кв.м, фактически он пользуется земельным участком площадью 1410 кв.м, прав у ФИО1 на земельный участок большей площади не возникло.

Представитель третьего лица Филиала ППК «Роскадастр», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 136).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» введена статья 3.3 в ФЗ от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в соответствии с которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Решением 69-й сессии Смоленского городского Совета IV созыва от 20.02.2015 № 1323 «Об определении уполномоченного органа на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Смоленска» Администрация города Смоленска определена уполномоченным органом на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования права собственности.

Регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним (ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 1218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как следует из ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Администрация г. Смоленска является органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории г. Смоленска.

Земельный участок площадью 999 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.26-32).

В результате мероприятий по муниципальному земельному контролю было установлено, что фактически используемая площадь земельного участка ФИО1 превышает площадь земельного участка на 378 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения земельного законодательства (л.д.16-18).

В соответствии с актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Управлением имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации г. Смоленска, владельцем земельного участка с кадастровым номером № огорожен и используется совместно дополнительный участок площадью 378 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена. На данной территории ведется огородническая деятельность, произрастают плодово-ягодные насаждения, размещен компостный ящик (л.д.21).

Согласно чертежу и фототаблиц, спорный участок огорожен и прилегает с северной стороны к границам земельного участка с кадастровым номером №, дополнительный земельный участок площадью 378 кв.м ответчиком не освобожден (л.д.22-25).

Таким образом, ответчик требование об освобождении земельного участка площадью 378 кв.м не исполнил.

Доказательств предоставления данного земельного участка ответчику в установленном порядке в материалах дела не имеется.

Таким образом, на основании ст. 301 ГК РФ истец вправе истребовать земельный участок из незаконного владения ФИО1, а ответчик обязан его освободить от своего имущества и привести в первоначальное состояние путем освобождения его от огорода, плодово-ягодных насаждений, компостного ящика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

В соответствии с ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Между тем, требование истца о понуждении ответчика к установлению ограждения земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН удовлетворению не подлежит, поскольку законом не предусмотрена обязанность собственников земельного участка устанавливать ограждение.

На основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений Пленума ВС РФ в Постановлении от 24.03.2016 №7 следует, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В случае неисполнения указанного судебного акта с ответчика подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1000 рублей в день, определенная с учетом характера и объема обязательства должника. Поскольку взыскиваемая сумма является санкцией, она должна применяться после того, как истечет срок исполнения обязательства, то есть с 11 дня после вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой в силу закона истец освобожден в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в доход местного бюджета в размере 3 000 руб. 00 коп.

При разрешении встречных требований суд исходит из следующего.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что истец ФИО1 (по встречному иску) является собственником земельного участка площадью 999 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 (л.д.149).

Согласно решению Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ признано права собственности за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 999 кв.м (л.д.123).

Как пояснил представитель истца, земельный участок фактически находится у истца в пользовании с ДД.ММ.ГГГГ, которым истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется, принимает все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего его состояния. За время фактического владения и пользования указанным земельным участком к нему никаких требований об освобождении или передаче земельного участка не поступало, споров в отношении владения и пользования земельным участком не заявлялось. Брат истца даритель ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ пользовался спорным участком и его границ не изменял.

Вместе с тем, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ условий, а также на бесхозяйное имущество, при этом действующее земельное законодательство Российской Федерации не признает в качестве основания для приобретения права собственности на земельный участок приобретательную давность, регламентированную ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, а потому основанием для возникновения права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции (ст. 29 Земельного кодекса РФ), в связи с чем, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться и положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ о приобретении земли в собственность по давности владения.

Учитывая изложенное, а также то, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о предоставлении (выделении) спорного земельного участка в частную собственность истца либо других лиц, в его постоянное бессрочное пользование, пожизненное (наследуемое) владение либо на ином вещном праве, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о признании за ним права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Доводы истца том, что она пользуется спорным земельным участком в течении длительного времени, границы ни он, ни даритель ФИО2 не менял, не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного встречные исковые требования ФИО1 подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации г.Смоленска к ФИО1 об освобождении земельного участка удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить занимаемый земельный участок площадью 378 кв.м прилегающий с северной стороны к границам земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от огорода, плодово-ягодных насаждений, компостного ящика, привести данный земельный участок в состояние пригодное для дальнейшего использования (не хуже первоначального).

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за его счет с взысканием с него необходимых расходов.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Администрации города Смоленска неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Администрации г.Смоленска о признании права собственности в порядке приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленской областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.Е.Каймович

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2025.