66RS0*Номер*-37 *Номер*
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А.
при секретаре судебного заседания Мажитовой Н.Б.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Асбеста Яготина А.К.,
подсудимого ФИО1,
защитника Афанасенко В.М., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося *Дата* в селе *Адрес*, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: *Адрес*, фактически проживающего по адресу: *Адрес* работающего в <данные изъяты>, осуществляющего фактические брачные отношения, имеющего на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, инвалидности не имеющего, военнообязанного, проходившего срочную военную службу, не судимого, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
В период времени с 18 часов 10 минут *Дата* до 00 часов 30 минут
*Дата*, ФИО1, находясь в салоне автомобиля «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак *Номер* регион 32, припаркованного у *Адрес* в п.г.т. *Адрес*, употреблял спиртные напитки.
*Дата* в 00 часов 40 минут у ФИО1 достоверно знающего, что он ранее был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* от *Дата*, вступившего в законную силу *Дата*, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак *Номер* регион 32, принадлежащем ему, в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.
Реализуя задуманное, ФИО1 *Дата* в период времени с 00 часов 40 минут до 00 часов 50 минут, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в действующей редакции), согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, а именно признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, осуществил управление автомобилем «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак <***> регион 32, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от *Адрес* в п.г.т. *Адрес* до *Адрес* в п.г.т. *Адрес*, где был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский».
Учитывая, что у ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта ФИО1 сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что последний согласился. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР ФИО3, заводской *Номер*, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,809 мг/л. - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *Адрес*9 от *Дата*.
Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласен государственный обвинитель.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимого является правильной по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого.
Так, судом принимается во внимание, что ФИО1 имеет на иждивении двух малолетних детей /л.д.77,78/ и одного совершеннолетнего ребенка /л.д.79/, осуществляет фактические брачные отношения, не судим /л.д.82-88/, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался /л.д.91,92/, на учетах у врачей фтизиатра, нарколога, психиатра и терапевта не состоит /л.д.94,96,98,104/, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется участковым уполномоченным полиции и обслуживающей компанией положительно /л.д.106,107/, имеет постоянное место работы, по которому характеризуется также положительно /л.д.108/, проходил срочную службу в ВВ РФ, со слов, в береговой охране, имеет благодарственное письмо с места службы.
Судом учитывается и материальное положение подсудимого, который исполняет кредитные обязательства.
Также судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Полное признание подсудимым своей вины, как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик с места жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (*Дата* года рождения), наличие благодарственного письма с прежнего места службы, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двух малолетних детей (*Дата* и *Дата* года рождения).
Оценив в совокупности все обстоятельства, относящиеся к личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, по мнению суда, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, с учетом требований ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ возможны при применении реального наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или отсрочки исполнения приговора не имеется.
Суд, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая решение о судьбе вещественного доказательства, суд, руководствуясь положениями ст. 299, п. 5 ст. 307 УПК РФ, приходит к выводу о конфискации в доход государства принадлежащего подсудимому ФИО1 автомобиля марки «ВАЗ-21103» с идентификационным номером <***>, государственный номер *Номер*, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку судом установлено, что указанный автомобиль принадлежит подсудимому на праве собственности на основании договора купли-продажи автомобиля от *Дата* (л.д. 18,47-51), использован последним при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Приводимые защитником доводы о количественном составе и условиях жизни семьи подсудимого, о наличии кредитных обязательств у подсудимого, не являются основаниями для отказа в конфискации транспортного средства, поскольку по смыслу уголовного закона применение п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не зависит как от условий жизни, так и от материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства подсудимому, во-вторых - использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, которые по настоящему уголовному делу установлены.
Согласно п. 5 ч. ч. 1 и 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, являются процессуальными издержками, однако взысканию с осужденного они не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации. Такие расходы, в случае рассмотрения судом дела по правилам гл. 40 УПК РФ, возмещаются исключительно за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 303, 304, 307-310, 314, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественным доказательством распорядиться следующим образом:
- автомобиль марки «ВАЗ-21103» с идентификационным номером <***>, государственный номер *Номер*, находящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке МКП «Знак» по адресу: *Адрес* и принадлежащий осужденному ФИО1, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть обратить в собственность государства, после вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по оплате услуг защитника, взысканию с осужденного не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. По основанию несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.
Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.
Судья
Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных