Решение по делу № 2-15/2025 от 22.03.2025

УИД /номер/RS0/номер/-78

Дело /номер/

Решение

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года Зырянский районный суд /адрес/ в /адрес/, в составе:

председательствующего судьи Киямовой Г.М.,

при секретаре Цыкаловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «ПКО «АСВ») первоначально обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от /дата/ /номер/, заключенному между ФИО1 и ООО МФО «Финисовый клуб», за период с /дата/ (дата выхода на просрочку) по /дата/ (дата расчета задолженности) в размере 101449,49 рублей, из них: 29848,46 – сумма задолженности по основному долгу, 59696,86 – сумма задолженности по процентам, 11904,17 рубля – сумма задолженности по пеням; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4043,48 рубля.

Иск обоснован следующими обстоятельствами.

/дата/ между ООО МФО «Финансовый клуб» (Общество) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) /номер/, согласно которому Общество предоставило ответчику заем в размере 30000,00 рублей /дата/ на 180 дней, а ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование в размере 311,199% годовых. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату Обществу денежных средств, установленную договором в полном объеме.

ООО МФО «Финансовый клуб» имеет статус микрофинансовой организации, основной деятельностью которого является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором микрозайма.

ООО ПКО «Арглегал» имеет статус лица, находящегося в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

/дата/ ответчик направил в Общество Заявку-анкету на получение суммы микрозайма. Заявка-анкета составляется и подписывается в одном экземпляре. Заполненную и подписанную Заявку-анкету, уполномоченный сотрудник кредитора передает кредитору. В случае подачи Заявки-анкеты на получение займа, Заемщик подтверждает свое согласие на проверку информации о нем из открытых источников и проверку его кредитной истории.

Согласно п.3.3 «Общих условий договора потребительского займа» (Общие условия) Общество в случае принятия решения о предоставлении микрозайма заемщику предоставляет ему индивидуальные условия договора потребительского займа по одному из выбранных видов микрозаймов, определенных Общими условиями. Общие условия применяются в соответствующей части конкретного вида предоставляемого (представленного) микрозайма и являются неотъемлемой составной частью договора потребительского кредита (займа).

Согласно п.3.6 Общих условий сумма микрозайма предоставляется Заемщику одним из следующих способов: путем выдачи наличных денежных средств из кассы Общества; путем денежного перевода через Платежную систему Золотая корона на счет заемщика в Платежной системе Золотая корона с присвоением уникального номера перевода; путем перевода денежных средств на карту Заемщика.

Заемщик ознакомился с договором займа, Общими условиями договора микрозайма, дал согласие на обработку персональных данных, тем самым заключив с Обществом договор потребительского займа (микрозайма).

За пользование предоставленным в рамках договора потребительского займа Заемщик уплачивает кредитору проценты, начисленные по процентной ставке, указанной в Индивидуальных условиях в соответствии с Тарифами кредитора в зависимости от Заемного продукта. Проценты начисляются кредитором на остаток задолженности по основному долгу, на начало каждого операционного дня, пока заем остается непогашенным. При начислении суммы процентов в расчет принимается величина процентной ставки и фактическое количество календарных дней, на которое размещены денежные средства. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365/366 дней).

Согласно п.3.8 Общих условий договора потребительского займа при заключении договора потребительского займа кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского займа или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому займу, и сумм, направленных на погашение процентов, а также общей суммы выплат Заемщика в течение срока действия договора потребительского займа, определенной исходя из условий договора потребительского займа, действующих на дату заключения договора потребительского займа.

Общество выполнило свою обязанность по выдаче денежных средств, в установленной договором сумме, ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии с условиями предоставления микрозайма, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре займа.

Указано, что Общество уступило права (требования) по договору займа ООО ПКО «Арглегал» (Цедент) согласно договору об уступке прав (требований) 18 от /дата/. Цедент уступил права (требования) по договору займа ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» на основании договора об уступке прав (требований) /номер/ от /дата/. При этом истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора.

В договоре займа Заемщиком подтверждается согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 101449,49 рублей за период с /дата/ по /дата/, из них: сумма задолженности по основному долгу – 29848,46 рублей, сумма задолженности по процентам – 59696,86 рублей, сумма задолженности по пеням – 11904,17 рублей.

Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства. Судебный приказ о взыскании суммы долга был отменен по заявлению ответчика.

По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 101449,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4043,48 рубля с зачетом уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1614,49 рублей.

/дата/ от истца поступило заявление с актуализированным расчетом задолженности по договору займа /номер/ от /дата/, согласно которому истец указал сумму задолженности по состоянию на /дата/ в размере 65508,41 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 29848,46 рублей, задолженность по процентам – 23755,78 рублей за период с /дата/ по /дата/, задолженность по пени – 11904,17 рубля за период с /дата/ по /дата/.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании /дата/ исковые требования не признал, пояснил, что документы на выдачу займа оформлял, однако до настоящего времени денежные средства по договору займа ему не перечислены. В данное судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. В переданной суду телефонограмме указал, что если истец представил платежное поручение о выдаче ему займа, или сведения о перечислении денежных средств на его счет, то с иском он согласен, если предоставлены только сведения о принадлежности ему счета (указанного в заявлении о выдаче займа), то он с иском не согласен, так как нет документов о переводе денежных средств.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по делу, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хоты бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения договора займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что /дата/ ФИО1 обратился в ООО Микрокредтиная компания «Финансовый клуб» с заявлением (заявка-анкета) о предоставлении потребительского микрозайма в размере 30000,00 рублей путем перечисления на карту – /номер/. Подписывая данное заявление ФИО1 выразил свою волю на заключение с ним договора займа на основании предоставленной в заявлении информации.

/дата/ между ФИО1 и ООО МФО «Финансовый клуб» был заключен договор займа /номер/, по условиям которого Заемщику предоставлен займ в размере 30000,00 рублей сроком на 180 календарных дней под 311,199% годовых. Срок действия настоящего договора (срок возврата суммы займа) может быть пролонгирован (продлен) на срок, указанный в уточненном Графике платежей (в случае подписании его сторонами), при обязательном соблюдении условий для его пролонгации.

Так, согласно п.1 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма /номер/ от /дата/ сумма займа составляет 30000,00 рублей. Договор действует с момента передачи денежных средств. Моментом предоставления денежных средств Заемщику признается день выдачи денежных средств из кассы Общества либо день получения денежного перевода через платежную систему золотая корона либо день зачисления денежных средств на банковскую карту Заемщика. Срок возврата займа: 180 календарных дней с момента предоставления денежных средств (п.2). В п.4 Индивидуальных условий установлена процентная ставка в размере 311,199% годовых.

Погашение текущей задолженности по процентам и суммы займа осуществляется по Графику платежей, согласно которому платеж состоит из 26 платежей. Кроме того, стороны подписали уточненный График платежей по договору /номер/ от /дата/, согласно которому периодически платежи установлены с /дата/ по /дата/, то есть договор пролонгирован на указанный в Графике срок.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа.

Заемщик согласился с Общими условиями договора, которые являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий, текст которого размещен на странице Общества в сети «Интернет», что подтверждается его подписью (п.14).

Заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки предусмотренные договором займа; Заемщик подтвердил, что ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общих условий.

Таким образом, при заключении договора займа между сторонами были согласованы все существенные условия договора, в котором указаны условия его предоставления, определенная денежная сумма и срок возврата денежной суммы, в связи с чем суд приходит к выводу, что данный договор займа полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

В пункте 23 Индивидуальных условий предусмотрены способы получения суммы микрозайма, в том числе путем перевода денежных средств на карту Заемщика.

В пункте 13 Индивидуальных условий стороны согласовали условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору: уступка кредитором третьим лицам права требования по настоящему договору осуществляется при наличии согласия заемщика на передачу его персональных данных третьим лицам, полученным в порядке, предусмотренном Федеральным законом от /дата/ №230-ФЗ. При этом у Заемщика есть возможность установления запрета на совершение такой уступки. Такое согласие /дата/ ФИО1 выдал ООО Микрокредтиная компания «Финансовый клуб», что подтверждается согласием Заемщика, подписанное ФИО1 /дата/.

Таким образом, Заемщик при заключении договора займа согласился на возможность уступки прав кредитором по данному договору третьим лицам.

Также ответчиком выдано согласие на использование электронной подписи.

В Индивидуальных условиях сторонами договора согласовано, что займ, в том числе предоставляется путем перевода денежных средств на карту Заемщика. Согласно заявлению ФИО1 от /дата/ о предоставлении потребительского микрозайма, адресованному ООО МК «Финансовый клуб», ФИО1 просил сумму займа перечислить на карту: /номер/.

Согласно сообщению акционерного общества «Райффайзенбанк» данная банковская карта выпущена к счету 40/номер/ на имя ФИО1, /дата/ года рождения.

Из банковской выписки по счету 40/номер/ следует, что /дата/ на данную карту зачислены денежные средства в размере 30000, 00 рублей. В этой связи опровергаются доводы истца о выдаче заемных средств согласно расходному кассовому ордеру.

Вместе с тем, согласно представленным сведениям АО «Райффайзенбанк» судом установлено, что заемные средства были предоставлены Заемщику /дата/ согласно договору потребительского микрозайма /номер/ от /дата/, при этом обратное ответчиком не опровергнуто относимыми и допустимыми доказательствами.

Пунктом 1 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст.12 Федерального закона от /дата/ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от /дата/ /номер/, действовавший на момент заключения договора займа) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных (ч.2).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ /номер/ от /дата/ и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

/дата/ ООО Микрокредтиная компания «Финансовый клуб» уступило права (требования) по договору займа ООО ПКО «Арглегал» (Цедент) согласно договору об уступке прав (требований) /номер/ от /дата/. Цедент, в свою очередь, уступил права (требования) по договору займа ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» на основании договора об уступке прав (требований) /номер/ от /дата/.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление о переуступке права требования.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от /дата/ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Из доводов иска (с учетом уточненного расчета) следует, что по состоянию на /дата/ задолженность ответчика перед истцом составляет в размере 65508,41 рублей и состоит из следующих сумм: задолженность по основному долгу – 29848,46 рублей; задолженность по процентам – 23755,78 рублей за период с /дата/ по /дата/; задолженности по пени - 11912,37 рублей за период /дата/ по /дата/. Указанные доводы подтверждены представленными истцом расчетом задолженности, с учетом ранее взысканных сумм и зачисленных в порядке п.20 ст.5 Федерального закона от /дата/ №353-ФЗ.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности ответчика по договору микрозайма, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, является арифметически верным и не противоречит положениям Федерального закона от /дата/ №151-ФЗ. Ответчик иной расчет суду не представил. Совершенная между сторонами сделка не оспорена и в установленном законом порядке, не признана недействительной, обязательна для исполнения ее сторонами (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от /дата/ №353-ФЗ (в редакции, действовавшего на момент заключения договора займа от /дата/) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из указанного следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от /дата/ /номер/-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.69-81) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц (кроме должников – коммерческих организаций, ИП, некоммерческих организаций при осуществлении ею приносящий доход деятельности) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественного положения должника.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых (п.12).

Принимая во внимание, что должник является физическим лицом, что средний размер ставки рефинансирования в спорный период (с /дата/ по /дата/) составлял 6,43%, учитывая размер основного долга, размер подлежащей уплате неустойки, объем и длительность нарушения обязательства, частичное исполнение ответчиком обязательств по договору займа при исполнении судебного приказа, суд приходит к выводу, что размер неустойки согласно представленному расчету, является не соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит уменьшению до 5952,08 рубля, то есть в два раза.

Учитывая, что ранее истец реализовал право на судебную защиту путем подачи /дата/ заявления о выдачи судебного приказа, которое было отменно /дата/, частичное исполнение судебного приказа от /дата/ и при отсутствии сведений о повороте исполнения судебного приказа до предъявления настоящего искового заявления, суд не усматривает оснований для вынесения на обсуждение вопроса о применении к данным спорным правоотношениям срока исковой давности, о чем и ответчик суду не заявил.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично. Общая сумма, подлежащая взысканию, составит 59556,32 рублей (29848,46+23755,78+5952,08).

Правила определения размера судебных расходов, понесенных стороной при рассмотрении дела, в том числе установлены ст.98 ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере 4000,00 рублей (с учетом уменьшения исковых требований).

Согласно условиям договора микрозайма, в п.17 стороны договора определили, что все споры по настоящему договору по искам Общества к Заемщику рассматриваются: в судебном участке /номер/ Советского судебного района /адрес/, расположенного по адресу: /адрес/, либо в Советском районном суде /адрес/, расположенном по адресу: /адрес/, в соответствии с правилами подсудности, установленной для соответствующего размера суммы требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от /дата/ /номер/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт «д» пункта 3).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Включение в договор условия о договорной подсудности спора конкретному суду, от которого потребитель не имел возможности отказаться, противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне и при конкуренции в данном случае договорной и законной подсудности предпочтение отдается последней.

Принимая во внимание, что стороны фактически не определили конкретный суд для разрешения возникших споров в рамках заключенного кредитного договора, и ответчик как потребитель является экономически слабой стороной, с учетом наличия сведений о его месте его регистрации по месту жительства на территории /адрес/, руководствуясь ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело относится к подсудности Зырянского районного суда. Стороны по делу не заявили ходатайства о передачи дела по подсудности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, паспорт <...> выдан /дата/ ТП УФМС России по /адрес/ в /адрес/, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от /дата/ /номер/, заключенному между ФИО1 и ООО МФО «Финансовый клуб», в размере 59556,32 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 29848,46 рублей; задолженность по процентам – 23755,78 рублей за период с /дата/ по /дата/; задолженности по пени – 5952,08 рубля за период /дата/ по /дата/; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Томский областной суд через Зырянский районный суд /адрес/.

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья: Г.М.Киямова