Решение по делу № 2-1029/2022 от 01.09.2022 - о признании завещания недействительным, признании единственной наследницей, исключении из числа наследников по завещанию.

61RS0023-01-2022-000088-97

№2-1029/2022г.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.09.2022г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

При секретаре Свириденко Е.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица нотариус Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО3, временно исполняющая обязанности нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО4 о признании завещания недействительным, признании единственной наследницей, исключении из числа наследников по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо нотариус ФИО3 о признании завещания недействительным, признании единственной наследницей, исключении из числа наследников по завещанию, ссылаясь на то, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, умершим 14.08.2021г. После его смерти она узнала, что 22.06.2021г. её муж ФИО5 оформил завещание в пользу ФИО2, по которому все имущество, принадлежащее ФИО5, переходит по завещанию ФИО2 Её муж страдал тяжелым хроническим прогредиентным психическим расстройством с диагнозом «». На момент подписания завещания от 22.06.2021г. он не мог в силу имеющегося психического расстройства осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, подпись под завещанием выполнена не её мужем, а иным лицом, подражающим подписи ФИО5 Поэтому истец вынуждена обратиться в суд и просит признать недействительным завещание её покойного мужа ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное исполняющим обязанности нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО4; признать её единственной наследницей имущества её мужа ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; исключить из числа наследников по завещанию ФИО2

Определением Шахтинского городского суда от 01.02.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена временно исполняющая обязанности нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца – ФИО7, действующий на основании доверенности №61АА8250285 от 29.09.2021г., в судебное заседание явился, поддержал требования в части признания завещания недействительным по тем основаниям, что в силу своего психического состояния умерший не мог отдавать отчета своим действиям, этих оснований, по его мнению, достаточно для признания завещания недействительным, поэтому необходимости в оспаривании подписи умершего на завещании нет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат Гаркушина И.В., действующая на основании доверенности 61АА8421812 от 20.01.2022г. и ордера №145482 от 28.02.2022г., возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо - временно исполняющий обязанности нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО4 в судебное заседание явилась и пояснила, что 22.06.2021г. ФИО5 лично явился в нотариальную контору с просьбой удостоверить его завещание на ответчика, предоставив заключение психиатра от 22.06.2021г., мотивируя тем, чтобы завещание невозможно было оспорить в суде и поставить под сомнение его осознанное волеизъявление. Завещание было составлено при соблюдении тайны завещания, никаких сомнений в его адекватности у неё не возникло.

Третье лицо - нотариус Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими отклонению.

В соответствии с положениями ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора (п.1). Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (п.2). Завещание должно быть совершено лично (п.3).

Согласно п.5 ст.1118 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного кодекса, влекущем за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Положениями пункта 1 статьи 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

Исходя из анализа приведенных положений законодательства, когда неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует, юридически значимыми обстоятельствами в рассматриваемом случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом, площадью 70,2 кв.м, и земельный участок расположенные по адресу: А, значатся на праве собственности за ФИО5 (л.д.12-16).

ФИО5 умер 14.08.2021г. (л.д.65).

После его смерти с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО2 (л.д.66) и с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего - ФИО1, имеющая право на обязательную долю (л.д.67).

Согласно завещанию от 22.06.2021г., удостоверенному ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО3, ФИО5, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, завещал все свое имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Содержание ст.1149 ГК РФ разъяснено завещателю. Содержание завещания соответствует волеизъявлению завещателя. Завещание записано со слов завещателя. Завещание полностью прочитано завещателем до подписания. Личность завещателя установлена, дееспособность его проверена (л.д.68).

В соответствии с ч. 1 ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Частью 2 статьи 1125 ГК РФ установлено, что завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

В силу части 3 статьи 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В данном случае, воля ФИО5 выражена в письменной форме, изложена ясно и буквально, дееспособность проверена нотариусом, завещание подписано собственноручно завещателем.

Из объяснений ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО3, данных в судебном заседании, следует, что ФИО5 в день составления завещания было предоставлено заключение психиатра с целью, как он ей объяснил, избежать в дальнейшем спора в суде со стороны наследников и доказать, что его воля как наследодателя осознана и соответствует его волеизъявлению. ФИО5 пожелал оставить часть своего имущества женщине, с которой проживал, чтобы её не выгнали из дома. Никаких сомнений в его адекватном поведении не возникло (л.д.об.ст.190-191).

Завещание ФИО5 по форме соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к составлению завещания.В силу ст.43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан и проверяется правоспособность юридических лиц, участвующих в сделках.

Пунктом 8 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению завещания, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 01-02 июля 2004г., предусмотрено, что дееспособность завещателя определяется нотариусом путем проверки документов, подтверждающих приобретение дееспособности в полном объеме. Способность завещателя отдавать отчет в своих действиях проверяется путем проведения нотариусом беседы с завещателем. В ходе беседы нотариус выясняет адекватность ответов завещателя на задаваемые вопросы, на основании чего нотариусом делается вывод о возможности гражданина понимать сущность своих действий.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность нотариуса проверять способность завещателя отдавать отчет своим действиям исключительно путем общения с ним, что и было сделано ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО3, перед тем как удостоверить завещание ФИО5, и на момент составления ФИО5 оспариваемого завещания у нотариуса не возникло сомнений в способности ФИО5 отдавать отчет своим действиям.

Для проверки доводов истца о способности наследодателя ФИО5 понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления оспариваемого завещания определением суда от 16.03.2022г. по настоящему делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУ Ростовской области «Психоневрологический диспансер» (л.д.121).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУ Ростовской области «Психоневрологический диспансер» от 29 июня 2022г. №3153, по представленному объему документации, объективно и достоверно оценить способность ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, понимать значения своих действий и способность руководить ими на момент составления завещания (22.06.2022г.) не представляется возможным (л.д.168-169), при этом, как отмечает комиссия, при жизни ФИО5 длительное время злоупотреблял алкоголем, страдал гипертонической болезнью, перенес травму головы, 03.05.2021г. перенес инсульт, а незадолго до подписания оспариваемого завещания перенес травму головы (16.06.2021г.) и оформление завещания происходило на следующий день после выписки из стационара. Указанные выше экзогенные воздействия обусловили развитие психического расстройства органической этиологии, которое могло оказать существенное влияние на волеизъявление ФИО5 при составлении завещания. Однако, по представленному объему документации оценить сохранность когнитивных функций, мотивационного компонента мышления, прогностические функции не представляется возможным.

Вместе с тем, согласно заключению врача-психиатра Шахтинского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» ФИО8 от 22.06.2022г., выданному ФИО5 для нотариуса, психический статус ФИО5: сознание ясное, ориентирован всесторонне, на вопросы отвечает в плане задаваемого. Понимает смысл освидетельствования, последствия нотариальных действий, мышление замедленно по темпу, по структуре не нарушено. Бредовых идей не высказывает. Галлюцинаций не обнаруживает. Эмоционально лабилен, астенизирован. Внимание с повышенной истощаемостью. Память снижена по типу фиксациолнной гипомнезии. Интеллект соответствует образованию, жизненному опыту, рассказал, что с 2010 года живет с сожительницей. Сейчас оформляет развод с женой. Есть две дочери, которые участия в судьбе пациента не принимают, «даже не пришли ни разу в больницу», обижен на них. Хочет завещать принадлежащие ему половину домовладения сожительнице (л.д.87).

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение врача-психиатра Шахтинского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» ФИО8 от 22.06.2022г., который пришел к выводу о том, что ФИО5 понимает последствия нотариальных действий и желает завещать принадлежащую ему часть домовладения сожительнице, поскольку к данному выводу врач-психиатр пришел при непосредственном общении с ФИО5

К томе же из объяснений сторон и показаний свидетелей также следует, что ФИО5 проживал со своей сожительницей ФИО2

Более того, желание ФИО5 оформить развод со своей женой, о чем он заявил врачу-психиатру ФИО8 и ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО3, подтверждается определением мирового судьи судебного участка №4 Шахтинского судебного района Ростовской области от 23.08.2021г. об оставлении искового заявления ФИО5 к ФИО6 о расторжении брака – без рассмотрения из-за неявки сторон (л.д.103), т.е. свидетельствует об обращении ФИО5 в суд с заявлением о расторжении брака и последовательности своих действий.

Что же касается консультативного заключения частнопрактикующего врача ФИО12, представленного истцовой стороной в качестве доказательств невозможности ФИО5 в силу имеющегося у него психического расстройства осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, то суд критически оценивает данное заключение, поскольку из показаний ФИО12, данных в судебном заседании, следует, что при составлении данного заключения он руководствовался теми документами и характеристиками, которые ему были предоставлены (л.д.115-116). Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом были истребованы медицинские карты стационарного больного ФИО5 из неврологического отделения и травматологического отделения МБУЗ ГБСМП им. В.И.Ленина, которые не могли находиться в распоряжении специалиста ФИО12 и, соответственно, им не исследовались.

Более того, при составлении данного консультативного заключения специалист ФИО12 руководствовался копиями характеристик на ФИО5, составленными 21.10.2021г. супругой ФИО6, дочерью ФИО13, дочерью ФИО14 и зятем ФИО15, которые суду не предоставлены.

Вместе с тем, из объяснений истца ФИО6 следует, что она проживала с ФИО5 до 2013г. и в связи с заболеванием переехала к дочерям в , после 2013г. ей ничего неизвестно про его состояние здоровья, потому что они не общались (л.д.111).

Из показаний же свидетеля ФИО14 – дочери ФИО5, свидетеля ФИО13 – дочери ФИО5, свидетеля ФИО15 – зятя ФИО5 также следует, что они проживали отдельно от ФИО5 в и не могли его часто навещать (л.д.112-114).

Поэтому представленное истцовой стороной консультативное заключение специалиста ФИО12 нельзя признать убедительным доказательством, ставящим под сомнение волеизъявление ФИО5 при составлении оспариваемого завещания.

К тому же, судебно-психиатрические эксперты, имеющие значительный опыт и стаж работы, в рамках проведенной судебной экспертизы, изучившие всю медицинскую документацию в отношении ФИО5 и материалы гражданского дела, не смогли объективно и достоверно оценить способность ФИО5 понимать значения своих действий и способность руководить ими на момент составления завещания.

Что же касается показаний свидетелей как со стороны истца, так и со стороны ответчика – ФИО15, ФИО13, ФИО14, ФИО16 (л.д.112-120), ФИО17, ФИО18, ФИО19 (л.д.194-196), данных в судебном заседании, то противоречивые между собой показания указанных свидетелей лишь свидетельствуют об особенностях поведения ФИО5 в разные периоды его жизни, когда свидетели с ним встречались, при этом, никто из указанных свидетелей не мог с достоверностью подтвердить действительное состояние ФИО5 в момент составления им завещания 22.06.2021г. К тому же никто из свидетелей не имеет медицинского образования и не обладает познаниями, позволяющими сделать вывод о психическом состоянии ФИО5 в момент составления завещания.

Между тем, установление факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний.

В данном случае, у суда нет оснований ставить под сомнение заключение врача-психиатра ФИО8 от 22.06.2022г., выданное ФИО5 для нотариуса, который лично беседовал с ФИО5 прежде чем выдать ему заключение и в этот же день ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО3, было удостоверено завещание ФИО5 также после беседы с ФИО5

Таким образом, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм права свидетельствуют о том, что оспариваемое завещание являлось выражением воли завещателя, было составлено в требуемой форме, волеизъявление наследодателя являлось свободным, завещание прочитано вслух, дееспособность проверена нотариусом, завещание подписано собственноручно завещателем и оснований, в силу положений п.1 ст.177 ГК РФ, для признания завещания недействительным не имеется.

Принимая во внимание, что требования истца о признании завещания ФИО5 от 22.06.2021г. недействительным подлежат отклонению, то производные от них требования об исключении из числа наследников ФИО2 и признании ФИО1 единственным наследником после смерти ФИО5 также подлежат отклонению.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ФИО2, третьи лица нотариус Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО3, временно исполняющая обязанности нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО4 о признании завещания ФИО5 от 22.06.2021г. недействительным, признании единственной наследницей, исключении из числа наследников по завещанию ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 08.09.2022г.