77RS0004-02-2024-010700-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.12.2024 г. Москва

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6324/2024 по исковому заявлению Финансового управляющего фио в интересах фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Финансовый управляющий фио интересах фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование иска указала, что Определением Арбитражного суда адрес от 09.01.2021 г. по делу № А40-38926/21-95-109 заявление о признании должника – гражданина фио несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Решением Арбитражного суда адрес от 27.05.2022 г. фио признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена фио В рамках проведения процедуры реализации должника-гражданина фио должником финансовому управляющему в марте 2024 г. были переданы следующие документы: Оригинал договора займа от 11.01.2019 г. на сумму сумма; Оригинал расписки фио от 11.01.2019 г. на сумму сумма; Оригинал дополнительного соглашения №1 от 09.02.2019 г. к договору займа от 11.01.2019 г.; Оригинал договора займа от 19.02.2019 г. на сумму сумма; Оригинал расписки фио от 19.02.2019 г. на сумму сумма; Оригинал дополнительного соглашения №1 от 17.03.2019 г. к договору займа от :9.02.2019 г.

Согласно переданным документам между фио и ФИО1 были заключены договоры займа от 11.01.2019 г. на сумму сумма и от 19.02.2019 г. на сумму сумма В соответствии с условиями договоров фио передал ФИО1 денежные средства на общую сумму сумма Факт передачи денежных средств подтверждается расписками от 11.01.2019 г. на сумму сумма и 19.02.2019 г. на сумму сумма До настоящего времени Ответчиком заемные средства не возвращены проценты по договорам займа не уплачены. 02.04.2024 г. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия (№ФУ-158 от 01.04.2024 г.) о возврате заемных денежных средств и процентов по договорам займа, которая осталась без ответа и удовлетворения, что подтверждается распечаткой об отслеживании отправлений с официального сайта Поча России. Кроме того, раннее 29.10.2020 г. фио Ответчику были вручены претензии о возврате заемных денежных средств и процентов по договорам займа, что подтверждается подписью Ответчика о получении на указанных претензиях.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере сумма из которых: задолженность по договору займа от 11.01.2019 в размере сумма (сумма основного долга в размере сумма, проценты за период с 19.02.2019 по 11.07.2024 в размере сумма, неустойка в размере сумма); задолженность по договору займа от 19.02.2019 в размере сумма (сумма основного долга в размере сумма, проценты за период с 19.02.2019 по 11.07.2024 в размере сумма, неустойка в размере сумма).

Представитель истца в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда адрес от 27.05.2022 по делу № А40-38926/21-95-109 фио признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена фио

Определением Арбитражного суда адрес от 09.01.2021 г. по делу № А40-38926/21-95-109 заявление о признании должника – гражданина фио несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, финансовым управляющим в деле о банкротстве фио утверждена фио

Между фио и ФИО1 были заключены договоры займа от 11.01.2019 г. на сумму сумма и от 19.02.2019 г. на сумму сумма

В соответствии с условиями договоров фио передал ФИО1 денежные средства на общую сумму сумма

Факт передачи денежных средств подтверждается расписками от 11.01.2019 г. на сумму сумма и 19.02.2019 г. на сумму сумма

Договор от 11.01.2019 г. между фио и ФИО1 был заключен на условиях, указанных в договоре и расписке от 11.01.2019 г.:

- сумма займа сумма (п.1.1 договора);

- проценты на сумму займа 15 % (пятнадцать) ежемесячно (п.2.1 договора);

- срок выплаты процентов — одновременно с возвратом займа (п.2.2 договора);

- неустойка за просрочку возврата займа – 0,5 % от неуплаченной вовремя суммы займа и процентов, начисленных на сумму займа за каждый день просрочки (п.3.1 договора).

- срок возврата - 11.05.2019 г. (п.1.2 договора с учетом дополнительного соглашения от 11.20219 г.).

Договор от 19.02.2019 г. между фио и ФИО1 был заключен на условиях, указанных в договоре и расписке от 19.02.2019 г.

-сумма займа сумма (п. 1.1 договора);

-проценты на сумму займа 100 % (пятнадцать) ежемесячно (п.2.1 договора);

-срок выплаты процентов - одновременно с возвратом займа (п.2.2 договора);

-неустойка за просрочку возврата займа - 0,5 % от неуплаченной вовремя суммы займа и процентов, начисленных на сумму займа за каждый день просрочки (п.3.1 договора);

- срок возврата - 11.05.2019 г. (п.1.2 договора с учетом дополнительного соглашения от 11.01.20219 г.).

Обязательства по возврату займов и уплате процентов ответчиком не исполнены.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства в названном размере по договорам, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств по договорам займа, и договорных процентов по договорам займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств возврата суммы займа по договорам займа, уплаты причитающих процентов по договорам, или доказательств, свидетельствующих об отсутствии обязательств по возврату заемных сумм, суду не представлено.

В соответствии с расчетом исковых требований, сумма задолженности по договору займа от 11.01.2019 г. составляет сумма (сумма основного долга в размере сумма, проценты за период с 19.02.2019 по 11.07.2024 в размере сумма, неустойка в размере сумма).

Задолженность по договору займа от 19.02.2019 в размере сумма (сумма основного долга в размере сумма, проценты за период с 19.02.2019 по 11.07.2024 в размере сумма, неустойка в размере сумма).

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд находит требования Финансового управляющего фио в интересах фио о взыскании с фио задолженностей по договорам займа в размере сумма и сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере сумма за период с 19.02.2019 по 11.07.2024 по договору займа от 11.01.2019 г. и процентов за пользование займом в размере сумма за период с 19.02.2019 по 11.07.2024 по договору займа от 19.02.2019 г., суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2.1 договора займа от 11.01.2019, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займа в размере 15% годовых. Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом кредита.

Согласно п. 2.1 договора займа от 11.01.2019, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займа в размере 100% годовых. Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом кредита.

Истцом представлен расчет задолженности по процентам за период с 19.02.2019 по 11.07.2024 в размере сумма по договору займа от 11.01.2019 г., и за период с 19.02.2019 по 11.07.2024 в размере сумма по договору займа от 19.02.2019 г.

Вместе с тем, при определении размера подлежащей взысканию процентов для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу об уменьшении размера процентов, подлежащей взысканию на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения;

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ неоднократно в своих определениях разъяснял, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, чрезмерно высокий процент, значительное превышение возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, степень соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств за спорный период, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ по договору займа от 11.01.2019 г. процентов до сумма, неустойки до сумма, по договору займа от 19.02.2019 г. процентов до сумма, неустойки до сумма

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, учитывая, что истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, исковые требования истца удовлетворены частично, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) задолженность по договору займа от 11.01.2019 в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, задолженность по договору займа от 19.02.2019 в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025.

Судья А.А. Голубкова