Дело № 2-160/2026 (№ 2-1899/2025)
УИД 43RS0017-01-2025-005011-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 января 2026 года г. Кирово-Чепецк
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Орлова Д.С., при секретаре Запольских О.Г., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-160/2026 (№ 2-1899/2025) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании в силу приобретательной давности права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО14 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности. В обоснование требований указано, что <дата> приобрела у ФИО14 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Денежные средства переданы по расписке. При этом договор купли-продажи и государственная регистрация сделки не были оформлены в установленном законом порядке. Истец произвела в квартире капитальный ремонт, погасила долги по коммунальным платежам прежнего собственника ФИО14 С января 2002 года истец оплачивает коммунальные платежи, несет расходы по содержанию квартиры. Вышеуказанная квартира ранее находилась в долевой собственности: по 1/3 доли в праве общей долевой собственности у ФИО14, ФИО5 и ФИО6 ФИО5 в момент приобретения истцом квартиры проходил военную службу и не знал о продаже. После возвращения с военной службы ФИО5 истец приобрела у него 1/3 доли в праве общей долевой собственности. В связи с тем, что истец более 23 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, просила признать за ней право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что у ФИО14 приобрела жилое помещение по адресу: <адрес>. При этом договор купли-продажи не оформлялся. ФИО14 написала расписку, что в качестве оплаты за квартиру получила от истца 20000 руб. Кроме того, они договорились, что она заплатит долги ФИО14 за услуги ЖКХ, примерно, 7000-8000 руб. После продажи квартиру ФИО14 уехала, больше они не могли с ней связаться. В квартире кроме доли ФИО14 были еще доли ее детей – несовершеннолетней дочери ФИО6 и совершеннолетнего сына ФИО5 ФИО5 в период продажи квартиры находился на службе в армии, ФИО14 ждала от него документы, но они так и не пришли. Когда ФИО5 вернулся из армии, то подал на нее в суд, чтобы они освободили его 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. ФИО5 выиграл суд, и они выплатили ему 40000 руб. ФИО6 на момент продажи квартиры была еще несовершеннолетняя. Полагает, что в момент продажи квартиры ФИО14 действовала, в том числе, в интересах своей тогда несовершеннолетней дочери ФИО6 Разрешения от органов опеки и попечительства на продажу доли в праве общей долевой собственности несовершеннолетней она не видела, полагает, что у ФИО16 в тот момент имелось иное жилье.
Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещена, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания суду не представила.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, представил отзыв на исковое заявление, решение вопроса оставил на усмотрение суда, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Представитель третьего лица – Администрации г. <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил отзыв на исковое заявление, оставил на усмотрение суда, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, ознакомившись с позицией истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1, п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ). Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, на бесхозяйное имущество.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010).
С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.
Судом установлено, что ФИО1 приобрела у ФИО14, в том числе действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> за что ФИО1 передала ФИО14 денежные средства в сумме 20000 руб., что подтверждается распиской ФИО14 от <дата> (л.д. 83).
В соответствии с копией паспортом ФИО1 следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 25).
Согласно копии договора купли-продажи от <дата> ФИО1 купила у ФИО5 принадлежащую ему на праве собственности 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за 30000 руб. (л.д. 27).
Из копии свидетельства о государственной регистрации права от <дата> следует, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером *** (л.д. 26).
Согласно выписок из ЕГРН от <дата> квартира по адресу: *** с кадастровым номером *** имеет кадастровую стоимость 685218,15 руб., собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу является ФИО1 (л.д. 29-30).
Согласно сведениям <данные изъяты> представительства КОГБУ «БТИ» от <дата> (справка ***) и от <дата> *** квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована на праве собственности за ФИО14, ФИО5 и ФИО6 (л.д. 10, 55).
Согласно копии договора от <дата> ФИО14, действующая от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО5, приобрела за наличные денежные средства квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 56-57).
Из копии ответа <адрес> нотариальной палаты от <дата> *** следует, что наследственное дело нотариусами <адрес> в отношении наследственного имущества ФИО14 не заводилось (л.д. 58).
В соответствии со сведениями МВД России ФИО14 в настоящее время имеет фамилию «Тебенькова» и зарегистрирована с <дата> по настоящее время по месту жительства по адресу: <адрес> с <дата> по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д. 62).
Из копий платежных документов следует, что ФИО1 осуществляет оплату коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, задолженности не имеет (л.д. 11-24, 84-105).
Из локального сметного отчета «На ремонт квартиры № 3 в доме № 1 по ул. <данные изъяты>» с индексами цен на ноябрь 2004 года следует, что после приобретения ФИО1 по расписке квартиры по адресу: <адрес>, в ней производился ремонт (л.д. 106-109).
Из копии поквартирной карточки следует, что собственниками (нанимателями) квартиры по адресу: <адрес> являлись: ФИО14 (дата выписки <дата>), ФИО7 (дата выписки) <дата>), ФИО5 (дата выписки <дата>), ФИО6 (дата выписки <дата>), ФИО1 (зарегистрирована с <дата>) (л.д. 110).
Из письменных пояснений ФИО8 от <дата> следует, что она с 1973 года проживает по адресу: <адрес>. Подтверждает, что в их доме в <адрес> проживает семья ФИО15 с 2001 года. До них в указанной квартире никто не проживал. ФИО15 купили квартиру у ФИО14 Она видела, что в квитанциях на оплату коммунальных услуг изменились данные о владельце квартиры. ФИО15 произвели в квартире замену отопительной системы, сантехники, производили 2 раза косметический ремонт (замена обоев, потолочной плитки), что она видела лично, так как бывала у них в квартире.
Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе судебного заседания следует, что он состоит в браке с ФИО1 50 лет. В квартиру по адресу: <адрес>, они вселились давно, так как хотели переехать из деревянного дома в каменный. Ему стало известно, что у ФИО14 в квартире по вышеуказанному адресу никто не проживает. Они встретились и договорились о продаже данной квартиры. Договор купли-продажи при этом не составляли, они просто передали ФИО14 деньги, а она в присутствии свидетеля ФИО11 написала расписку. Фактически они с супругой проживают в этой квартире уже более 15 лет. Когда они заехали в эту квартиру, то произвели там ремонт, в том числе, заменили сантехнику, трубы, электрику, батареи, стены и потолок. В настоящее время они продолжают жить в спорной квартире. Коммунальные услуги оплачивают совместно с женой.
В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что она знает ФИО15 более 40 лет, они знакомы близко, она часто бывает у них в гостях в квартире по адресу: <адрес>. В данную квартиру они въехали примерно в 2001 году и на протяжении более 20 лет проживают в ней. Ей неизвестно, у кого они купили указанную квартиру. При сделке по покупке квартиры присутствовал ее супруг ФИО11, который уже умер. Кроме ФИО15 в данной квартире никто не проживает.
Из показаний свидетеля ФИО12 в судебном заседании следует, что она является соседкой ФИО15. Они проживают по адресу: <адрес> Она вселилась в свою квартиру недавно, но ей известно, что Подволоцикие там проживают уже давно. Ранее она уже бывала у них в гостях в этой квартире. Кроме ФИО17 в данной квартире никто не проживает.
Поскольку ФИО1 с 2001 года более 15 лет добросовестно и непрерывно владеет квартирой по адресу: <адрес> с учетом приобретенной по договору купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности, ранее принадлежащей ФИО5, как своим собственным имуществом, открыто пользовалась им, оплачивала необходимые расходы на содержание (коммунальные платежи), произвела в нем ремонт, суд считает возможным удовлетворить уточненные исковые требования ФИО1 в полном объеме.
Решение суда будет являться основанием для регистрации права истца на жилое помещение в установленном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 о признании в силу приобретательной давности права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за ФИО1, <дата> года рождения, уроженкой <данные изъяты>. (паспорт серии ***) в силу приобретательной давности право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером ***, площадью 41,2 кв. м., расположенную по следующему адресу: <адрес>
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение при обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию права, с заявлением о регистрации права с предоставлением всех необходимых документов и при условии оплаты государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.С. Орлов
Мотивированное заочное решение изготовлено 19.01.2026.