УИД 34RS0011-01-2023-001730-87 Административное дело 2а-1939/2023

Судья Малаева И.В. Дело № 33а-9709/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 30 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Еромасова С.В., Гоношиловой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журкиной Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 2 ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 2 ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу–исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 ГУФССП по Волгоградской области ФИО4, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 20 апреля 2023 года, которым постановлено в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУФССП по Волгоградской области, врио начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 2 ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 2 ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу–исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 ГУФССП по Волгоградской области ФИО4 о признании незаконным бездействия отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Еромасова С.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО5 обратилась в суд с административным иском, указав в обоснование требований, что в Волжским ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство № 193231/22/34038-ИП, возбужденное 28 октября 2022 года на основании исполнительного листа серии ФС № 041991285, выданного Центральным районным судом г. Воронежа, о взыскании с ФИО6 в пользу административного истца алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. 26 января 2023 года ФИО1 через сайт ФССП обратилась с ходатайством № 981-2, в котором просила произвести индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме по исполнительному листу серии ФС № 041991285 и направить ей постановление об индексации по адресу места жительства. Административным ответчиком на ее ходатайство дан ответ № 34048/24/170897 от 2 февраля 2023 года, в котором указано, что в связи с поступившим обращением будет произведена индексация задолженности по алиментам с учетом твердой денежной суммы в соответствии со статьей 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1.3 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утвержденных ФССП России от 11 апреля 2014 года № 15-9) и в силу части 5 статьи 64.1 статьей 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Однако по результатам рассмотрения ходатайства заявителя до настоящего времени ответчиком не вынесено постановление об индексации взыскиваемых алиментов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила: признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не вынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства истца за исх. № 981/2 от 26 января 2023 года в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать ответчика устранить допущенные нарушения: вынести соответствующее постановление по результатам рассмотрения ходатайства № 981/2 от 26 января 2023 года об удовлетворении полностью либо об отказе в удовлетворении ходатайства; вынести постановление об индексации алиментов; направить в адрес заявителя копии вынесенных постановлений.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе с дополнением представитель административного истца ФИО5, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела, нарушение норм материального и процессуального права, оспаривает законность и обоснованность судебного акта, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование просьбы апелляционной жалобы указывает на то, что содержащиеся в административном исковом заявлении требования истца по существу судом не разрешены, поскольку судебный пристав-исполнитель по его ходатайству от 26 января 2023 года должен был вынести постановление об индексации алиментов, а не постановление о расчете задолженности по алиментам, в связи с чем вывод суда об отсутствии нарушения прав административного истца является ошибочным. Постановления о расчете задолженности по алиментам от 20 апреля 2023 года, вынесенные судебными приставами-исполнителями Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО7 и ФИО4 по исполнительному производству № 193231/22/34038-ИП за период с 16 мая 2022 года по 31 марта 2023 года по состоянию на 20 апреля 2023 года, противоречивы относительно размера задолженности, при этом сведений о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО7 приняла к своему производству указанное исполнительное производство не имеется. Кроме того, в электронном банке данных ФССП России указанные суммы расчета задолженности по алиментам не отражены, задолженность указана в размере 60 123 рубля. Наряду с этим, постановления о расчете задолженности по алиментам от 20 апреля 2023 года, на которые сослался суд, не содержат сведений об индексации за период с 1 июня 2022 года по 31 декабря 2022 года. Бездействие административного ответчика, выразившееся в не вынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства истца за исх. № 981/2 от 26 января 2023 года в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об индексации взысканных алиментов, нарушает права взыскателя и ребенка.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщали, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции 29 сентября 2022 года Центральным районным судом г. Воронежа вынесено решение о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 53 373 рубля, что составляет 3 размера прожиточного минимума для детей по г. Москве на 2022 год с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей по г. Москве, начиная с 16 мая 2022 года и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 от 28 октября 2022 года на основании исполнительного листа серии ФС № 041991285 возбуждено исполнительное производство № 19231/22/34048-ИП с предметом исполнения: взыскание с ФИО6 в пользу ФИО1 алиментов на содержание ребенка.

26 января 2023 года ФИО1 обратилась в Волжский ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области с ходатайством по исполнительному производству № 19231/22/34048-ИП (исх. № 981-2), в котором со ссылкой на статью 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статью 117 Семейного кодекса Российской Федерации просила провести индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме по исполнительному документу - исполнительному листу серии ФС № 041991285, и направить в ее адрес копию постановления об индексации.

2 февраля 2023 года заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 2 ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 дала на обращение ФИО1 ответ № 34048/23/170897, в котором указала, что в связи с поступившим обращением будет произведена индексация задолженности по алиментам с учетом твердой денежной суммы в соответствии со статьей 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 2 февраля 2023 года произведен расчет задолженности по алиментам ФИО6 за период с 16 мая 2022 года по 31 января 2023 года на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 1 февраля 2023 года в размере 450 642 рубля 80 копеек, в котором не содержалось сведений об индексации алиментов, что послужило основанием для обращения ФИО1 6 марта 2023 года в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия не допущено, поскольку на день рассмотрения дела постановление о расчете задолженности по алиментам вынесено, что привело к отсутствию предмета обжалования, при этом доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 бездействием административных ответчиков не представлено.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда об отказе в удовлетворении требований административного иска является ошибочным, основанным на неверном толковании норм материального права.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пунктом 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации в случае, если по решению суда алименты взысканы в твердой денежной сумме, судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, производящие удержание алиментов из зарплаты (иного дохода) должника, производят индексацию алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. При повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован также и в Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года N 15-9.

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 года N 15-9, в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений. Согласно пункту 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 11 апреля 2014 года N 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", с вынесением соответствующих постановлений.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Отсутствие доказательств вынесения судебным приставом-исполнителем по ходатайству ФИО1 от 26 января 2023 года (исх. № 981-2) постановления об индексации алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, а также доказательств его направления в установленном порядке административному истцу не позволяет сделать вывод о совершении судебным приставом-исполнителем совокупности всех предусмотренных действующим законодательством действий по рассмотрению указанного ходатайства стороны исполнительного производства - взыскателя.

В рассматриваемом деле судебный пристав-исполнитель в установленный срок обязан был рассмотреть ходатайство ФИО1 от 26 января 2023 года (исх. № 981-2) об индексации алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме по исполнительному документу - исполнительному листу серии ФС № 041991285, вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении указанного ходатайства и направить в ее адрес копию постановления. Такое постановление по исполнительному производству № 19231/22/34048-ИП не выносилось.

Представленная в материалы дела копия ответа на ходатайство ФИО1 сама по себе не свидетельствует о соблюдении судебным приставом установленного статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» порядка рассмотрения обращения.

Вывод суда в оспариваемом решении о том, что на день рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности ФИО6 по алиментам вследствие чего отсутствует предмет обжалования, судебной коллегией признается необоснованным.

Так, в рамках исполнительного производства № 19231/22/34048-ИП судебный пристав–исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов № 2 ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО7 20 апреля 2023 года вынесла постановление о расчете задолженности ФИО6 по алиментам за период с 16 мая 2022 года по 31 марта 2023 года на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 20 апреля 2023 года, определив задолженность в размере 521 290 рублей.

Кроме того, в этот же день судебный пристав–исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов № 2 ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4 в рамках исполнительного производства № 19231/22/34048-ИП произвела расчет задолженности по алиментам в отношении ФИО6 за период с 16 мая 2022 года по 31 марта 2023 года на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 20 апреля 2023 года, определив задолженность в размере 530 376 рублей 69 копеек.

Вместе с тем в указанных постановлениях о расчете задолженности отсутствуют сведения об индексации размера алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения по г. Москве и не проиндексированы суммы задолженности с июня 2022 года, а также определены разные суммы задолженности ФИО6 по алиментам, что привело к неправильному определению ежемесячного размера алиментов с учетом индексации и размера задолженности на дату вынесения оспариваемого постановления.

Несоблюдение должностным лицом требований приведенных норм, свидетельствует о нарушении закона, повлекло нарушение права административного истца на правильное исполнение требований исполнительного документа.

В целях восстановления нарушенных прав заявителя судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об индексации алиментов, взыскиваемых с ФИО6 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, не учел вышеуказанные обстоятельства, положения статьи 64.1 частью 1 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пункта 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», постановив в результате этого неправильное решение.

Поскольку судом было допущено неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, а изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия находит основания для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах решение Волжского городского суда Волгоградской области от 20 апреля 2023 года, как не соответствующее положениям части 1 статьи 176 КАС РФ, подлежит отмене в части с принятием нового решения о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 2 ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4, выразившееся в не вынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 за исх. № 981/2 от 26 января 2023 года в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает незаконного бездействия врио начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 2 ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 и заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 2 ГУФССП по Волгоградской области ФИО9, поскольку в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в их обязанности и полномочия не входит непосредственное исполнение требований исполнительного документа, совершение обжалуемых ФИО1 действий и вынесение соответствующего постановления, в связи с чем решение суда об отказе в признании незаконным их бездействия является правильным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 20 апреля 2023 года в части отказа в удовлетворении требования административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 2 ГУФССП по Волгоградской области ФИО4, выразившееся в не вынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 за исх. № 981/2 от 26 января 2023 года в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 2 ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4, выразившееся в не вынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 от 26 января 2023 года (исх. № 981/2) об индексации алиментов, взыскиваемых с ФИО6 на основании исполнительного листа серии ФС № 041991285 в рамках исполнительного производства № 19231/22/34048-ИП на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8, в пользу ФИО1, в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возложить на судебного пристава–исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 2 ГУ ФССП по Волгоградской области обязанность вынести постановление по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 № 981/2 от 26 января 2023 года об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства об индексации алиментов, взыскиваемых с ФИО6 на основании исполнительного листа серии ФС № 041991285 в рамках исполнительного производства № 19231/22/34048-ИП на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8, в пользу ФИО1, и направить в адрес ФИО1 копию вынесенного постановления.

В остальной части решение Волжского городского суда Волгоградской области от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи: