Дело №а-11975/2022

86RS0004-01-2022-015166-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сургут 5 декабря 2022 г.

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Смирнова Ю.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «НБК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействия по исполнительному производству, заинтересованное лицо ФИО2,

установил:

ОО «НБК» обратилось в суд с административным иском с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства 359374/19/86018-ИП, выразившееся в невынесении постановления о розыске транспортного средства должника, а именно: транспортного средства, указанного в Постановлении о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 предоставить взыскателю сведения о характеристиках зарегистрированного за должником транспортного средства, а также объявить исполнительный розыск зарегистрированного за должником транспортного средства, постановление об объявлении исполнительного розыска направить в адрес взыскателя.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в пользу ООО «НБК» о взыскании с должника - ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Место нахождения имущества должника, а именно транспортного средства – не известно, в связи с чем, взыскателем (ООО «НБК») в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление об объявлении розыска транспортного средства должника. В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств №, на основании чего взыскателем сделан вывод о том, что в собственности должника имеется транспортное средство, на которое может быть обращено взыскание. Взыскатель неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении сведений о характеристиках зарегистрированного за должником транспортного средства, однако, характеристики транспортного средства взыскателю не предоставлены (копии подтверждающих документов прилагаются). ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил в ОСП по <адрес> заявление на розыск зарегистрированного за должником транспортного средства. В ответ на указанное заявление поступило постановление об отказе в объявлении розыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проводятся исполнительские действия по установлению имущественного положения должника. В связи с отсутствием у взыскателя сведений о зарегистрированном за должником транспортном средстве, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель запросил соответствующую информацию у судебного пристава-исполнителя. В ответ поступило Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому требования исполнены ранее, однако, это не соответствует действительности, поскольку, как указывалось выше, сведения о зарегистрированном за должником транспортном средстве взыскателю не были предоставлены. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил аналогичное заявление повторно. В ответ поступило постановление об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что заявление удовлетворено, однако, характеристики транспортного средства не были предоставлены. ДД.ММ.ГГГГ на имя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ООО «НБК» направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что в течение длительного времени не объявлено в розыск принадлежащее должнику транспортное средство. По результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в рассмотрении жалобы было отказано со ссылкой на истечение срока на обжалование. Указанный отказ является необоснованным в связи с тем, что обжаловалось не постановление, а бездействие судебного пристава-исполнителя, которое не имеет конкретной даты, поскольку является длящимся. На дату подачи настоящего административного искового заявления на официальном сайте ФССП отсутствует информация о заведении розыска имущества должника. Таким образом, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателя. Взыскатель неоднократно подавал заявления о розыске транспортного средства, однако во всех случаях безосновательно было отказано в объявлении розыска транспортного средства со ссылкой на то, что не проведен полный комплекс мер по розыску. Однако, фактически никакие меры по розыску транспортного средства не предпринимались, взыскатель о результатах розыска имущества должника не уведомлялся.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в пользу ООО «НБК» о взыскании с должника - ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Взыскателем (ООО «НБК») в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление об объявлении розыска транспортного средства должника. В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, в котором установлено, что проводятся исполнительские действия по установлению имущественного положения должника.

Статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является, согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела усматривается, что постановление об отказе в объявлении розыска административным истцом не обжаловано.

Вынесение постановления об объявлении исполнительного розыска, объявление исполнительного розыска относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство находится на исполнении, не окончено, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства 359374/19/86018-ИП, выразившееся в невынесении постановления о розыске транспортного средства должника, а именно: транспортного средства, указанного в Постановлении о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 объявить исполнительный розыск зарегистрированного за должником транспортного средства, постановление об объявлении исполнительного розыска направить в адрес взыскателя.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 предоставить взыскателю сведения о характеристиках зарегистрированного за должником транспортного средства, поскольку предоставление таких сведений взыскателю не может быть расценено как действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ч.7 ст.150, ст.ст. 175, 178-180, 182, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ООО «НБК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства 359374/19/86018-ИП, выразившегося в невынесении постановления о розыске транспортного средства должника, а именно: транспортного средства, указанного в Постановлении о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 предоставить взыскателю сведения о характеристиках зарегистрированного за должником транспортного средства, а также объявить исполнительный розыск зарегистрированного за должником транспортного средства, постановление об объявлении исполнительного розыска направить в адрес взыскателя,

- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ю.Н. Смирнова