ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аргаяш, Челябинской области 20 октября 2023 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кочетковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайбаковой Р.Ф., секретарями судебного заседания Кунакбаевой О.Г., Ахметжановой А.А.,

с участием государственных обвинителей Мальцева Д.В., Кожемякиной А.Д., Шумаковой М.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Маркина О.А., представившего удостоверение № 2474, ордер от 18.06.2023 № 40 и от 17.10.2023 № 66,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в официальном браке не состоящего, сожительствующего с ФИО2 , имеющего сына Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, официально не трудоустроенного, работающего по найму, в том числе на строительных объектах, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

В вечернее время в один из дней лета 2020 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 , находясь на участке местности в поле в 300 м юго-восточнее инкубатора ЗАО «Уралбройлер» <адрес>, обнаружил <данные изъяты>, и у него в указанное время из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт растений, содержащих наркотические средства, и частей растений, содержащих наркотические средства.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 в вышеуказанный период времени, на указанном выше участке местности в полимерный мешок собрал, тем самым незаконно приобрел, растения рода <данные изъяты>, содержащие наркотические средства (растения рода <данные изъяты>), массой в перерасчёте на сухое вещество не менее <данные изъяты> грамма. После чего указанное растение рода конопля, содержащее наркотические средства (растения рода <данные изъяты>), доставил для последующего высушивания в помещение бани, расположенной на территории домовладения, расположенного по своему месту жительства, по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта. С части высушенных кустов растений рода <данные изъяты>, содержащее наркотические средства (растения рода <данные изъяты>), ФИО1 отделил верхушечные части и листовые пластины, являющиеся частями растения, содержащего наркотические средства (растения рода <данные изъяты>), массой в перерасчете на сухое вещество не менее 176 грамм, сложил в пластиковое ведро, которое перенес в одну из комнат жилого <адрес>, где стал хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Кроме того, в один из дней во второй половине 2021 года, точные даты и время следствием не установлены, ФИО1 , находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес> в одной из комнат самостоятельно вырастил путем приобретения семян растения рода конопля, содержащего наркотические средства (растения рода <данные изъяты>) и необходимого оборудования (ламп, вытяжки, емкости, грунта), не менее 9 растений рода <данные изъяты>, содержащие наркотические средства (растения рода <данные изъяты>), массой в перерасчёте на сухое вещество не менее 560 грамм. При этом с 3-х созревших кустов растений рода <данные изъяты> (растения рода <данные изъяты> сорвал верхушечные части, листовые пластины, фрагменты стеблей, массой в перерасчете на сухое вещество не менее 72 грамма, сложил в помещении комнаты в картонную коробку для дальнейшего высушивания, и стал хранить вместе с оставшимися от трех кустов растений рода <данные изъяты> (растения рода <данные изъяты>) корневой системой и стеблями, массой в перерасчете на сухое вещество не менее 48 грамм, а также 6 растениями рода <данные изъяты>, содержащие наркотические средства (растения рода <данные изъяты>), массой в перерасчете на сухое вещество не менее 440 грамм, по месту своего жительства с целью дальнейшего сбыта, для которого приобрел необходимое оборудование – электронные весы, прозрачные полимерные пакеты с пазовыми застежками.

01 февраля 2022 года в период времени с 12 часов 28 минут до 14 часов 50 минут в ходе обыска по адресу: <адрес> по месту жительства ФИО1 обнаружены и изъяты:

- 6 кустов растений конопля, являющихся согласно заключению эксперта № 317 от 17.02.2022, наркосодержащими растениями <данные изъяты> (растениями рода <данные изъяты>), массой в перерасчёте на высушенное вещество 440 грамм;

- остатки от трех кустов растений рода <данные изъяты> (растения рода <данные изъяты> в виде корневой системы и стеблей, являющихся согласно заключению эксперта № 317 от 17.02.2022, частями наркотикосодержащих растений <данные изъяты> (растений рода <данные изъяты> массой в перерасчёте на сухое вещество 48 грамм;

- картонная коробка с высушенным веществом растительного происхождения, в которой согласно заключению эксперта № 317 от 17.02.2022, содержатся части наркотикосодержащих растений <данные изъяты> (растений рода <данные изъяты>), массой в перерасчёте на сухое вещество 72 грамма;

- ведро с высушенным веществом растительного происхождения, в котором согласно заключению эксперта № 317 от 17.02.2022, содержатся части наркотикосодержащих растений <данные изъяты> (растений <данные изъяты>), массой в перерасчёте на сухое вещество 176 грамм;

- в бане во дворе <адрес> обнаружены и изъяты 5 связок с кустами высушенного вещества растительного происхождения, являющихся, согласно заключению эксперта № 317 от 17.02.2022, частями наркотикосодержащих растений <данные изъяты> (растений рода <данные изъяты>), массой в перерасчёте на сухое вещество 975 грамм.

Таким образом, ФИО1 , осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта растений, содержащих наркотические средства, и их частей, в крупном размере. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку растения, содержащие наркотические средства, и их части, в крупном размере были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции 01 февраля 2022 года в ходе проведения следственного действия.

<данные изъяты> (растения рода <данные изъяты>), а также их части, содержащие наркотическое средство (тетрагидроканнабинол), включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27 ноября 2010 года.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ», растения <данные изъяты> (растения рода <данные изъяты>), содержащее наркотические средства, массой 440 грамм, и части растений <данные изъяты> (растения рода <данные изъяты>), содержащее наркотические средства, массой 1271 грамма, относятся к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 после оглашения предъявленного обвинения вину в инкриминируемом преступлении, связанном с покушением на незаконный сбыт растений, содержащих наркотические средства, и их частей, в крупном размере, не признал ввиду отсутствия умысла, непосредственно направленного на сбыт растений и частей, содержащих наркотические средства. Находит более правильной квалификацию своих действий по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные подсудимым ФИО1 в период предварительного расследования.

Из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 03 марта 2022 года следует, что в 2021 году, точное время не помнит из-за состояния своего здоровья, в сети Интернет приобрел семена марихуаны, из которых по приезду домой в <адрес> в одной из комнат жилого дома пытался вырастить различными способами растения рода <данные изъяты>, используя при этом горшки с землей, торфяные таблетки, «цветочные» удобрения, а также приобретенные две лампы дневного света, специальный датчик для замера уровня минералов в воде, вытяжку. ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства сотрудниками правоохранительных органов был проведен обыск, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты: 6 кустов, которые он выращивал на протяжении примерно 5-6 месяцев до обыска, и 3 стебля <данные изъяты> в горшках. Также обнаружили и изъяли коробку и белое полимерное ведро с <данные изъяты>. В бане обнаружили и изъяли 5 связок с <данные изъяты>. Поясняет, что в коробке находились листья <данные изъяты>, которые срывал с кустов марихуаны. Данные листья срезал, некоторые опадали. В ведре находились листья и верхушки «дички» - дикорастущей конопли, это с кустов, которые у него изъяли в бане. Данную дикорастущую <данные изъяты> нарвал летом 2020 года, для этого в вечернее время пришел на поле возле <адрес>, непосредственно за территорией птицефабрики. Сорванную <данные изъяты> сложил в полимерный мешок, который принес домой, где высушил ее в бане и хранил там же. Периодически курил ее, один раз варил <данные изъяты>». О том, что он выращивает <данные изъяты> и хранит <данные изъяты>, никто не знал, доступ в дом никто не имел.

Относительно изъятых в ходе обыска иных предметах пояснил: что сотовым телефоном марки «LG» не пользовался, он служил в качестве роутера для раздачи интернета для телевизора, в данный телефон была вставлена сим карта оператора Ростелеком, с абонентским номером №, зарегистрированная на его имя; упаковка с гриппер пакетиками была куплена вместе с канцелярскими товарами давно, когда открывал «ИП» по страхованию; электронные весы – кухонные, не использовались им для продажи наркотических средств.

Относительно количества изъятого наркотического средства пояснил, что не ожидал, что у него получится вырастить такое количество растений. В лечении не нуждается, считает себя здоровым. Выращивал коноплю, потому что от дикорастущей не было никаких эффектов, употреблял в основном как снотворное. Может показать место, где им была собрана дикорастущая конопля в поле за птицефабрикой <адрес>. Также в пользовании находились сотовые телефоны Хонор 8Х с абонентским номером <***>, Айфон 12 с абонентским номером <***>, которые у него изъяли в ходе обыска. Наркотические средства он никому не продавал и ни с кем не делился (том 1 л.д. 113-117).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

В ходе осмотра места происшествия 03 марта 2022 года подозреваемый ФИО1 с присутствии защитника – адвоката Маркин О.А. указал на прилегающую к инкубатору ЗАО «Уралбройлер» <адрес> территорию, в поле в 300 м юго-восточнее инкубатора, где им была собрана для личного употребления дикорастущая <данные изъяты>, которую он, сложив в пакет, принес по месту жительства по адресу: <адрес> В бане хранил дикорастущую <данные изъяты>, которую изъяли в ходе обыска. В ходе проведения следственного действия ФИО1 также указал на баню, а также на комнату в доме, где выращивал <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия из комнаты домовладения по вышеуказанному адресу изъяты два прибора анализа качества воды, прибор для измерения уровня кислотности, стеклянная емкость с надписью «Реахим», емкость с раствором рН, компрессор для аквариума (том 1 л.д. 119-124).

В ходе допроса в качестве обвиняемого 21 марта 2022 года ФИО1 подтвердил ранее данные в качестве подозреваемого показания, пояснил, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признает в полном объеме; изъятая в ходе обыска <данные изъяты> предназначалась для личного употребления, так как у него имеются проблемы со сном и нервами (том 1 л.д. 136-139).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

В ходе допроса в качестве обвиняемого 11 мая 2022 года ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признает частично, а именно в части незаконного приобретения и последующего незаконного хранения без цели сбыта наркосодержащих растений, подтвердив ранее данные им показания, от дачи дополнительных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Всю коноплю приобретал и выращивал для личного употребления, решил употреблять, так как были проблемы со сном и нервами. Никому сбывать <данные изъяты> не намеревался. Откуда на электронных весах появились следовые количества наркотического средства, объяснить не может (том 1 л.д.172-174).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 также подтвердил в полном объеме. Настаивает на своей позиции о том, что умысла на незаконный сбыт растений и частей растений, содержащих наркотические средства, не было. Признает свою вину в том, что действительно собрал и хранил по месту своего жительства части растений, содержащих наркотические средства, а также вырастил растения рода <данные изъяты>, содержащие наркотические средства, в крупном размере. Относительно состояния здоровья пояснил, что имеет проблемы со здоровьем, у него гипертония, сердечная недостаточность, его мучают частые головные боли, у него высокое давление, имеются проблемы со сном.

Оценивая показания ФИО1 на всем протяжении производства по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что в ходе допросов ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого были соблюдены требования уголовно-процессуального закона: он допрашивался с участием защитника, с разъяснением положений об использовании его показаний в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае отказа от них впоследствии, с разъяснением ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, и права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний от ФИО1 и его защитника – адвоката Маркин О.А. не поступало и в протоколах не зафиксировано.

В ходе осмотра места происшествия каких-либо замечаний от участвующих в следственных действиях лиц по поводу проведения следственного действия, в том числе от ФИО1 и его защитника, не поступало и в протоколе не зафиксировано. Из фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия следует, что ФИО1 указывал на место, а именно на прилегающую к инкубатору ЗАО «Уралбройлер» <адрес> территорию, где им была собрана для личного употребления дикорастущая конопля. Также указал на место в бане, где хранил части растений <данные изъяты>, и на комнату в доме, где выращивал растения рода <данные изъяты>. Показания ФИО1 , изложенные в протоколе осмотра места происшествия, который подписан всеми участниками следственного действия без замечаний, соответствуют действиям, нашедшим своё отражение в фототаблице.

Как видно из показаний ФИО1 он не оспаривает фактические обстоятельства, связанные с незаконным приобретением и хранением частей растений <данные изъяты>, выращиванием растения рода <данные изъяты>, содержащие наркотические средства; не отрицает размер данных частей и растений рода <данные изъяты>, содержащие наркотические средства. Суд считает возможным использовать показания подсудимого в этой части в качестве достоверного доказательства, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по делу.

Вместе с тем, занятую подсудимым позицию об отсутствии умысла на незаконный сбыт растений, содержащих наркотические средства, и их частей, о постоянном употреблении наркотического средства растительного происхождения путем курения с целью снижения головной боли, суд расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, свидетельствующий о свободе осуществления ФИО1 своих процессуальных прав, и считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение совокупностью представленных доказательств, явившихся предметом исследования в судебном заседании.

В рапорте следователя по ОВД ФИО3 от 21.02.202 содержатся сведения о том, что 01.02.2022 в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: наркосодержащее растение <данные изъяты>, электронные весы, упаковка «гриппер», упаковки с семенами растений, и иные предметы (том 1 л.д. 10).

В ходе обыска, проведенного 01.02.2022 на основании постановления от 27.01.2022, по адресу: <адрес> по месту жительства ФИО1 , с участием последнего, обнаружены и изъяты: 6 цветущих кустов растений; остатки от трех кустов растений <данные изъяты>; картонная коробка с высушенным веществом растительного происхождения; ведро с высушенным веществом растительного происхождения; в бане во дворе <адрес> обнаружены и изъяты 5 связок с кустами высушенного вещества растительного происхождения. Также в ходе обыска обнаружены и изъяты: 2 наручника; 2 флэш карты черного цвета; сим карта Tele 2, сим карта Билайн, упаковка с гриппер пакетами, электронные весы, 2 микро SD флэш карты, флэш карта из телевизора, микро SD флэш карта с наружной камеры видеонаблюдения, 2 запечатанные упаковки с семенами растений, сотовый телефон марки LG (том 1 л.д. 23-30).

Изъятые в ходе обыска 6 флэш карт, 2 сим карты, упаковка с гриппер пакетами, электронные весы, 2 упаковки с семенами, сотовый телефон марки LG, три картонные коробки с наркотическом веществом растительного происхождения, а также изъятые в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 два прибора анализа качества воды, прибор для измерения уровня кислотности, компрессор для аквариума, лампы освещения, стеклянная емкость «Реахим», емкость с раствором для рН, осмотрены 04.03.202 с составлением соответствующего протокола, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу в качестве таковых, помещены в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аргаяшскому району (том 1 л.д. 59-61, 62).

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключение № 317 от 17.02.2022,

представленные на экспертизу 6 (шесть) растений из коробки с текстом: «…6 цветущих кустов, 3 стебля…» являются наркосодержащими растениями <данные изъяты> (растений рода <данные изъяты>). Масса наркосодержащих растений, на момент вскрытия упаковки, в пересчете на высушенное вещество составляет 440 г.;

вещество из коробки с текстом: «…6 цветущих кустов, 3 стебля…» является частями наркотикосодержащих растений <данные изъяты> (растений рода <данные изъяты>). Масса частей наркотикосодержащих растений конопля, в пересчете на сухое вещество, составляет 48 г.;

вещество из коробки с текстом: «…Коробка с в-вом высушенного растительного происхождения…» является частями наркотикосодержащих растений <данные изъяты> (растений рода <данные изъяты>). Масса частей наркотикосодержащих растений конопля, в пересчете на сухое вещество, составляет 72 г.;

вещество из полимерной емкости с текстом: «Ведро с в-вом растительного происхождения…» является частями наркотикосодержащих растений <данные изъяты> (растений рода <данные изъяты>). Масса частей наркотикосодержащих растений конопля, в пересчете на сухое вещество, составляет 176 г.;

вещество из коробки с текстом: «…5 связок с кустами растительного происхождения…» является частями наркотикосодержащих растений <данные изъяты> (растений рода <данные изъяты>). Масса частей наркотикосодержащих растений конопля, в пересчете на сухое вещество, составляет 975 г. (том 1 л.д. 40-44).

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключение № 740 от 11.04.2022, на поверхности электронных весов выявлены следовые количества <данные изъяты>, который отнесен к наркотическим средствам; семена растения <данные изъяты>, сами по себе (за исключением семян, которые сопровождают верхушечные части растения конопля), не относятся к наркотическим средствам (том 1 л.д. 66-69).

Результаты оперативно-розыскной деятельности содержат сведения о том, что:

постановлением судьи Челябинского областного суда Зубенко И.А. от 11.01.2022 разрешено проведение в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. такого оперативно-розыскного мероприятия как прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи (том 1 л.д. 146);

в рапорте старшего оперуполномоченного ОБОП УУР ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 содержатся сведения о том, что в ходе проведения ОРМ прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов получены сведения о причастности ФИО1 к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, приведена стенограмма телефонного разговора, записанная на оптический носитель силами и средствами ОБОП УУР ГУ МВД России по Челябинской области, который представлен вместе с остальными материалами ОРД (том л.д. 147);

в рапорте старшего оперуполномоченного ОБОП УУР ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 содержатся сведения о проведении ОРМ «Опрос» в отношении ФИО5, который пояснил, что неоднократно на территории Аргаяшского района за денежные средства приобретал расфасованные наркотические вещества у ФИО1 по цене 1 000 рублей за 1 грамм (том 1 л.д. 148);

в ходе личного досмотра ФИО5 24.03.2022 у последнего изъят мобильный телефон (смартфон) Redmi 7А в корпусе синего цвета с сим-картами № и №, пароль 2580 (том 1 л.д. 151-152).

DVD-R диск с аудиозаписью телефонного разговора между ФИО1 и свидетелем ФИО5, представленный оперуполномоченным ОБОП УУР ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4, и сотовый телефон марки Redmi 7А в корпусе синего цвета, осмотрены с участием свидетеля ФИО5 и адвоката Саитова А.Т. 28.04.202, с составлением соответствующего протокола, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу в качестве таковых, при этом постановлено DVD-R диск хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки Redmi 7А в корпусе синего цвета возвращен свидетелю ФИО5 Участвующий в осмотре ФИО5 пояснил, что диске присутствует его разговор с ФИО1 (ранее была фамилия ФИО6), в ходе которого ФИО1 попросил дать оценку <данные изъяты>, которую ФИО5 у него купил. ФИО5 качество <данные изъяты> оценил на «троечку», ФИО1 в ответ сказал, что в следующий раз качество товара будет лучше (том 1 л.д. 157-160, 161, 162).

Свидетель ФИО7, чьи показания исследованы судом с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что 03.03.2022 принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия с участием подозреваемого ФИО1 , в ходе которого ФИО1 указал на территорию, прилегающую к ЗАО «Уралбройлер» <адрес> около инкубатора, указал на юго-восток от инкубатора, на поляну, где он летом 2020 года собрал <данные изъяты> для личного употребления, которую впоследствии изъяли в бане. Затем по адресу <адрес> ФИО1 указал на баню и пояснил, что в ней хранил <данные изъяты>, которую собрал летом 2020 года, и указал на место в бане, где у него висела <данные изъяты>, которую он выдал во время проведения обыска. Далее ФИО1 указал на комнату в доме, где выращивал <данные изъяты>. В данной комнате на момент осмотра имелась вентиляционная вытяжка, были обнаружены и изъяты: 2 лампы освещения, 2 прибора измерения качества воды, прибор измерения уровня рH, стеклянная емкость с надписью «Реахим», емкость с раствором рH, аквариумный компрессор. Показания ФИО1 давал добровольно, какого-либо психического или физического давления на него не оказывалось (том 1 л.д. 72-73).

Свидетель ФИО8, чьи показания исследованы судом с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал об обстоятельствах проведения обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> в котором он принимал участие в качестве понятого. Перед началом проведения обыска ФИО1 был ознакомлен с постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> о проведении обыска в его жилище, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности; ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, документы, изъятые из свободного гражданского оборота. ФИО1 пояснил, что в одной из комнат у него находятся горшки с <данные изъяты>. При осмотре дальней комнаты слева обнаружены и изъяты 6 цветущих кустов и 3 стебля <данные изъяты>, которые были упакованы в картонную коробку, снабженной биркой с пояснительной надписью, скрепленной подписями участвующих лиц, оттиском печати. Данная комната была снабжена элементами бесперебойного питания, лампами освещения и обогрева, термометрами. Далее в ходе осмотра спальной комнаты были обнаружены и изъяты 6 флеш карт, 2 сим карты (Теле-2 и Билайн), упаковка с гриппер-пакетами, электронные весы, 2 запечатанные упаковки с семенами растений, сотовый телефон LG. Указанные предметы и вещества были упакованы в полимерный пакет, к горловине которого прикреплена бирка с пояснительной надписью, скрепленной подписями участвующих лиц, оттиском печати. Также в данной комнате была обнаружена коробка с высушенным веществом растительного происхождения, с характерным запахом <данные изъяты>. Данная коробка с веществом была изъята, запечатана, снабжена биркой с пояснительной надписью, скрепленной подписями участвующих лиц, оттиском печати. В этой же комнате обнаружено полимерное ведро белого цвета с веществом растительного происхождения в высушенном виде, с характерным запахом <данные изъяты>. Ведро с веществом было изъято, запечатано, снабжено биркой с пояснительной надписью, скрепленной подписями участвующих лиц, оттиском печати. Далее ФИО1 пояснил, что в бане, находящейся во дворе, имеются связки с высушенными кустами растительного происхождения – <данные изъяты>. При осмотре указанной бани обнаружены 5 связок с кустами высушенного растительного происхождения, которые изъяты и упакованы в картонную коробку, снабженную биркой с пояснительной надписью, скреплённой подписями участвующих лиц, оттиском печати. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что изъятые наркотические средства принадлежат ему и хранил он их для личного употребления. Какого- либо давления на ФИО1 не оказывалось (том 1 л.д. 78-81).

Свидетель ФИО9, чьи показания исследованы судом с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования также показал об обстоятельствах проведения обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты многочисленные предметы, в том числе растительного происхождения (том 1 л.д. 74-77)

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и достоверными. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Оценивая показания свидетелей ФИО7, ФИО9 и ФИО8, суд находит их непротиворечивыми, взаимодополняющими друг друга, последовательными. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого ФИО1, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

При этом суд полагает необходимым отметить, что не приводит в приговоре показания свидетеля ФИО9 в части обстоятельств преступления, ставших ему известными со слов ФИО1 при производстве следственного действия, и не принимает их во внимание, исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой не допускается восполнение показаний подозреваемого, обвиняемого посредством допроса свидетелей – сотрудников правоохранительных органов об обстоятельствах, ставших им известными со слов подозреваемых и обвиняемых, поскольку это противоречит требованиям ст. 75 УПК РФ.

Заключения экспертов также принимается за основу выводов суда, поскольку экспертные исследования проведены в надлежащем экспертном учреждении и выполнены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, выводы экспертов не вызывают сомнений в своей достоверности.

Проведенные по делу оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности». Ход и результаты проведения мероприятий нашли отражение в соответствующих протоколах, рапортах должностных лиц, осуществлявших их проведение. Полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий свидетельствуют о возникновении у ФИО1 умысла на сбыт растений, содержащих наркотические средства, и их частей, независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, участвовавших в оперативных мероприятиях. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю на основании соответствующего постановления и в установленном порядке, в соответствии с «Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд». В связи с прохождением необходимой процедуры указанные результаты оперативно-розыскной деятельности, по мнению суда, также должны быть заложены в основу принимаемого решения.

Оценивая протокол обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, суд считает его соответствующим требованиям, предъявляемым законом к его составлению. Обыск проведен на основании судебного решения, с которым ФИО1 был ознакомлен, с участием самого ФИО1 , от которого перед началом, в ходе, либо по окончании обыска заявлений, замечаний о нарушениях, уточнений, а также требований о вызове адвоката не поступало, о чем стоят подписи участвующих лиц, в том числе и ФИО1 , им же была получена и копия указанного протокола. Протокол обыска соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, составлен в ходе проведения следственного действия, написан от руки, в нем указаны обязательные реквизиты, а также подробная хронология осмотра и изъятия пакетов с веществами различного цвета и иных предметов, и их обнаружение, упаковка и опечатывание нашло свое подробное отражение в указанном протоколе, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Протокол предъявлен для ознакомления лицам, участвующим при проведении обыска путем оглашения вслух следователем, подписан должностным лицом, понятыми, участвующими оперуполномоченным и самим ФИО1 Порядок и хронологию проведения обыска, обнаружение, изъятие, упаковку, опечатывание и отражение в протоколе хода обыска, подтвердил свидетель ФИО8 , участвующий в данном следственном действии в качестве понятого, и его показания о ходе проведения обыска, а также об отсутствии каких-либо замечаний со стороны ФИО1 , фактически согласуются с показаниями сотрудника полиции ФИО9

Свидетель ФИО5 в судебном заседании, отвечая на вопросы государственного обвинителя и суда, показал, что с подсудимым ФИО1 познакомился в клубе «<данные изъяты>» в <адрес>, где вместе употребляли спиртное. После знакомства, обменявшись номерами телефонов, периодически созванивались, встречались, он был в гостях у ФИО1 , где также употребляли спиртное. У ФИО1 единожды употреблял <данные изъяты> путем курения, однако данную <данные изъяты> он у ФИО1 не приобретал, подсудимый ему не предлагал за деньги приобретать у него <данные изъяты>. Откуда ФИО1 взял <данные изъяты>, он не интересовался. Один раз передал ФИО1 одну тысячу рублей за пакетик с <данные изъяты>. Употребив <данные изъяты>, она ему не понравилась, о чем он сказал ФИО1 , после чего пакетик с <данные изъяты> выбросил. В ходе предварительного следствия с его участием и участием адвоката была прослушана аудиозапись разговора, состоявшегося между ним и ФИО1 Поскольку на данной записи зафиксированы их голоса, очевидно, что разговор действительно был между ним и ФИО1 , смысла отрицать принадлежность голосов, нет. В ходе данного разговора он оценил качество <данные изъяты> «на троечку», в ответ ФИО1 сказал, что в следующий раз будет лучше. Однако, отвечая на вопросы стороны защиты, показал, что денежные средства в сумме 1 000 рублей незаметно для ФИО1 положил в карман его одежды, в счёт возмещения трат ФИО1 на приобретение спиртного, не хотел оставаться должным ФИО1 и употреблять спиртное за чужой счет.

В судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5

Так, будучи допрошенным на предварительном следствии 22.04.2022 ФИО5 показал, что летом 2021 года во время распития спиртных напитков с ФИО1 по предложению последнего употребил <данные изъяты> путем курения. При этом ФИО1 угостил его. На вопрос о том, есть ли ещё <данные изъяты>, ФИО1 ответил, что <данные изъяты> есть ещё и в дальнейшем она будет стоить 1000 рублей за грамм. В начале декабря 2021 года он позвонил ФИО1 на мобильный телефон и спросил, есть ли <данные изъяты>, ФИО1 ответил, что есть и сказал, что позвонит ему, когда надо будет подъехать. Спустя неделю после этого ФИО1 позвонил ему и сказал, чтобы он подъехал к его дому в <адрес>, после чего он съездил к дому ФИО1 и купил 1 грамм <данные изъяты>, которая находилась в прозрачном полиэтиленовом пакетике на застёжке. Указанное приобретённое им вещество он употребил самостоятельно, ни с кем не делился и не передавал. Приблизительно после 20 января 2022 года он вновь позвонил ФИО1 и спросил есть ли у того ещё <данные изъяты> на продажу, на что ФИО1 ответил отрицательно. Однако спустя некоторое время ФИО1 сам перезвонил ему и сказал, что <данные изъяты> появилась, и предложил приехать. После этого разговора он снова приехал к ФИО1 домой в <адрес>, тот вынес ему полиэтиленовый пакетик на застёжке с марихуаной, за который он передал ФИО1 1000 рублей. Указанное вещество он также употреблял самостоятельно, или насколько помнит, часть вещества выкинул, так как оно ему не понравилось. После этого 23 января 2022 года ФИО1 позвонил ему и попросил дать оценку <данные изъяты>, которой он у него купил, на что он ответил ФИО1 , что качество <данные изъяты> «на троечку», так как марихуана ему не понравилась. ФИО1 в ходе разговора, что в следующий раз качество будет лучше (том 1 л.д. 154-156).

Оглашенные показания свидетель ФИО5 подтвердил; после обозрения протокола допроса показал, что подписи в протоколе допроса на каждом листе принадлежат ему. Показания в протоколе изложены с его слов, однако настаивает на том, что к ФИО1 за приобретением наркотических средств не ездил.

Оценивая показания свидетеля ФИО5 в судебном заседании о том, что он за денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей у ФИО1 наркотическое средство растительного происхождения не приобретал; что указанную сумму денежных средств передал в счет долга за ранее приобретенное самим ФИО1 спиртное; суд находит их недостоверными, данные показания опровергаются совокупностью иных доказательств. По мнению суда, указанные показания свидетелем ФИО5 даны исключительно с целью помочь избежать ФИО1 уголовной ответственности за совершенное преступление, преуменьшить его роль в совершении противоправного деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

В то время как достоверность показаний свидетеля ФИО5 на предварительном следствии об обстоятельствах фактического приобретения у ФИО1 за денежное вознаграждение наркотического средства растительного происхождения, сомнений у суда не вызывает. Данные показания объективно подтверждаются результатами проведенного оперативно-розыскного мероприятия (прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с каналов связи), из которых следует, что в телефонном разговоре с ФИО1 свидетель ФИО5 обсуждает вопросы качестве <данные изъяты>; письменными материалами уголовного дела об обстоятельствах обнаружения и изъятия по месту жительства ФИО1 наркотических средств растительного происхождения, их частей и упаковки гриппер пакетов, в таком же гриппер пакете было упаковано наркотическое средство, приобретенное ФИО5 у ФИО1

Следует отметить, что в ходе предварительного следствия свидетель ФИО5 допрошен с участием адвоката Саитов А.Т. , с участием этого же защитника произведен осмотр сотового телефона ФИО5 и записи телефонного разговора между свидетелем и ФИО1 Участие защитника в проведении следственных действий исключает нарушение прав ФИО5 , в связи с чем показания данного свидетеля на предварительном следствии суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Исследовав представленные сторонами доказательства в своей совокупности, суд считает доказанным, что ФИО1 покушался на незаконный сбыт растения <данные изъяты> (растения рода <данные изъяты>), содержащее наркотические средства, массой 440 грамм, и части растений <данные изъяты> (растения рода <данные изъяты>), содержащее наркотические средства, массой 1271 грамма, в крупном размере.

Вопреки доводам стороны защиты, умысел ФИО1 был направлен именно на сбыт растений, содержащих наркотические средства, и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, о чем свидетельствует наличие определенной договоренности со свидетелем ФИО5 ; хранение по месту своего жительства растений, содержащих наркотические средства, и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере; их расфасовка в различные предметы для высушивания – коробка, ведро; наличие по месту жительства ФИО1 электронных весов, на поверхности которых выявлены следовые количества <данные изъяты>, отнесенного к наркотическим средствам; упаковки гриппер пакетов; пакетиков с семенами конопли для последующего выращивания растений, содержащих наркотические средства, и создание специальных условиях для такого выращивания, о чём свидетельствуют изъятие по месту жительства подсудимого определенных ламп освещения, приборов измерения качестве воды и уровня кислотности, емкости с надписью «Реахим» и емкости с раствором.

Исследованные доказательства в своей совокупности делают несостоятельными доводы стороны защиты об отсутствии у ФИО1 умысла на сбыт растений, содержащих наркотические средства, и их частей, и что обнаруженные при обыске растения, содержащие наркотические средства, массой 440 грамм, и их части, массой 1271 грамм, то есть в крупном размере, ФИО1 хранил для собственного употребления.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В пунктах 13-13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» разъясняется, что под незаконным сбытом растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу.

Об умысле на сбыт указанных растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, хранение, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих растений.

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 , действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт растений, содержащих наркотические средства, и их частей, содержащих наркотические средства, в крупном размере, в период времени лета 2020 года незаконно приобрел с целью дальнейшего сбыта растения рода <данные изъяты>, содержащее наркотические средства, массой в перерасчете на сухое вещество не менее 1 151 грамма. При этом часть растений в виде 5 связок хранил в бане, с другой части растений отделил верхушечные части и листовые пластины, являющихся частями растений, содержащих наркотические средства, сложил их в пластиковое ведро, которое перенес в одну из комнат жилого дома, где стал хранить с целью дальнейшего сбыта. Затем во второй половине 2021 года ФИО1 самостоятельно вырастил не менее 9 растений рода <данные изъяты>, содержащих наркотические средства, при этом с трех созревших кустов растений рода <данные изъяты> сорвал верхушечные части, листовые пластины, фрагменты стеблей, массой в перерасчете на сухое вещество не менее 72 грамма, сложил в помещении комнаты в картонную коробку для дальнейшего высушивания, и стал хранить вместе с оставшимися от трех кустов растений рода <данные изъяты> корневой системой и стеблями, массой в перерасчете на сухое вещество не менее 48 грамм, а также 6 растениями рода <данные изъяты>, содержащие наркотические средства, массой в перерасчете на сухое вещество не менее 440 грамм, по месту своего жительства с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, для чего приобрел необходимое оборудование – электронные весы, прозрачные полимерные пакеты с пазовыми застежками.

Однако довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как растения, содержащие наркотические средства (растения рода <данные изъяты>), массой 440 грамм, и части растений, содержащие наркотические средства (растения рода <данные изъяты>), массой 1271 грамм, были обнаружены и изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1

Учитывая, что ФИО1 довести до конца свои действия, направленные на сбыт растений, содержащих наркотические средства (растения рода <данные изъяты>), массой 440 грамм, и частей растений, содержащих наркотические средства (растения рода <данные изъяты>), массой 1271 грамм, не смог по независящим от него обстоятельствам, суд приходит к выводу, что умысел подсудимого был направлен на незаконный сбыт всего количества растений, содержащих наркотические средства, и их частей.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт растений, содержащих наркотические средства, их частей, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

<данные изъяты> (растения <данные изъяты>), а также их части, содержащие наркотическое средство (тетрагидроканнабинол), включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27 ноября 2010 года, и их оборот запрещен законодательством Российской Федерации.

Крупный размер растений, содержащих наркотические средства, их частей, содержащих наркотические средства, судом установлен на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ», в соответствии с которым растения <данные изъяты> (растения рода <данные изъяты> содержащее наркотические средства, массой 440 грамм, и части растений <данные изъяты> (растения рода <данные изъяты>), содержащее наркотические средства, массой 1271 грамма, относятся к крупному размеру.

Назначение наказания.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, сожительствует с ФИО2 В характеристике, данной председателем совета депутатов Ишалинского сельского поселения, содержатся сведения о том, что ФИО1 характеризуется как уравновешенный человек, с соседями не конфликтует, в коллективе и общественных местах ведет себя спокойно, с односельчанами тактичен; наблюдательный, не агрессивный; со стороны жителей поселка и соседей нареканий на ФИО1 не поступало (том 1 л.д. 93). Аналогичные сведения о характеристике личности подсудимого содержатся в рапорте УУП (том 1 л.д. 94).

На учете у нарколога и психиатра ФИО1 , ранее носивший фамилию ФИО6, не состоит (том 1 л.д. 89). В соответствии с выводами комиссии судебно-психиатрических экспертов, изложенных в заключение № 38 от 09.03.2022, достаточных объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболевания наркоманией, не выявлено. ФИО1 не нуждается в лечении от наркомании (том 1 л.д. 48-50).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает, что подсудимый фактически признает свою вину и инкриминированные ему действия, не согласившись лишь с квалификацией деяния; его раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, изобличающих показаний на всем протяжении производства по уголовному делу, в том числе до его возбуждения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка у ФИО1 – сына Б. (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и ребенка сожительницы, в воспитании и содержании которого принимает активное участие; а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличие заболеваний, о чём суду представлены соответствующие медицинские документы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 , судом не установлено.

Поскольку в силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, то есть без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку, исходя из принципа неотвратимости наказания, невозможно применение иной, не связанной с реальным лишением свободы, меры наказания. При этом суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и штрафа.

Вместе с тем, определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также применяет положения ст. 64 УК РФ, поскольку, по мнению суда, совокупность представленных суду смягчающих обстоятельств, в том числе свидетельствующих о поведении подсудимого после совершения преступления, позволяет назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено законом.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжкого преступления.

Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимому категории преступлений, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ввиду назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Сохранение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, ее изменение на менее строгую, исходя из целей обеспечения исполнения наказания, представляется нецелесообразным.

Определяя порядок зачета в счет отбытого наказания периода нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения, суд руководствуется положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и суд полагает необходимым 2 прибора для анализа качества воды; электронный прибор для измерения уровня рН; 2 лампы освещения; стеклянную емкость «Реахим»; емкость с раствором для рН; компрессор для аквариума; упаковку гриппер пакетов; 2 упаковки с семенами; электронные весы; полимерное ведро (с наркотическим веществом); три картонных коробки (с наркотическим веществом), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аргаяшскому району, – уничтожить; диск DVD-R с записанным аудиофайлом (телефонные переговоры между ФИО1 и ФИО5) – хранить при уголовном деле.

При этом сотовый телефон «LG» зеленого цвета, полимерный пакет с 6 флеш картами; 2 сим карты, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аргаяшскому району, суд полагает возможным вернуть ФИО1 по принадлежности, поскольку исходя из представленных суду материалов уголовного дела, данные предметы по делу не несут никакого доказательственного значения; они не служили орудиями, оборудованием или иным средством совершения преступления.

Сотовый телефон марки «Redmi 7А» суд полагает возможным оставить по принадлежности у собственника – свидетеля ФИО5, освободив его от обязанности ответственного хранения

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу решить вопрос по вещественным доказательствам:

2 прибора для анализа качества воды; электронный прибор для измерения уровня рН; 2 лампы освещения; стеклянную емкость «Реахим»; емкость с раствором для рН; компрессор для аквариума; упаковку гриппер пакетов; 2 упаковки с семенами; электронные весы; полимерное ведро (с наркотическим веществом); три картонных коробки (с наркотическим веществом), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аргаяшскому району, – уничтожить;

диск DVD-R с записанным аудиофайлом (телефонные переговоры между ФИО1 и ФИО5 ) – хранить при уголовном деле;

сотовый телефон «LG» зеленого цвета, полимерный пакет с 6 флеш картами; 2 сим карты, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аргаяшскому району, – вернуть ФИО1 по принадлежности;

сотовый телефон марки «Redmi 7А» оставить по принадлежности у собственника – свидетеля ФИО5, освободив его от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Аргаяшский районный суд Челябинской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса (ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ).

Председательствующий Т.В. Кочеткова