РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 июня 2022 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4468/22 по иску Государственного казенного учреждения Центр занятости населения адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Центр занятости населения адрес (далее ГКУ ЦЗН) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ответчик дистанционно путем подачи заявления через интерактивный портал «Моя работа» обратился в отдел трудоустройства «Нагатинский затон», где приказом от 27.04.2020 г. был признан безработным гражданином с 22.04.2020 г. с назначением пособия по безработице и других дополнительных выплат. За период с 22.04.2020 г. по 21.10.2020 г. ответчику назначено и выплачено: пособие по безработице в размере сумма, доплата к пособию в размере сумма, компенсация расходов за пользование общественным городским транспортом в размере сумма Пособие по безработице выплачивалось из средств федерального бюджета, доплата к пособию и компенсация транспортных расходов из средств бюджета адрес.

06.10.2020 г. в результате проверки достоверности данных по базе данных ФНС России по адрес было установлено, что ответчик на момент постановки на учет в качестве безработного, одновременно являлся налогоплательщиком на профессиональный доход (самозанятый) с 16.04.2019 г., при этом указанная информация при дистанционном взаимодействии с отделом трудоустройства ответчиком представлена не была.

Приказом от 06.10.2020 г. ответчик снят с регистрационного учета в качестве безработного гражданина с 22.04.2020 г. в связи с попыткой получения пособия по безработице обманным путем.

В связи с тем, что за период с 22.04.2020 г. по 09.09.2020 г. ответчик являлся занятым (самозанятым) и не имел права на получение пособия и других выплат, у него возникло неосновательное обогащение на сумму сумма, которое истец просит взыскать с ответчика.

Истец – представитель ГКУ ЦЗН по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о явке в суд надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

На основании п. 2 ст. 2 Закона от 19.04.1991 № 1032-1 занятыми считаются граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, а также нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию (далее - индивидуальные предприниматели).

В соответствии со ст. 3 Закона от 19.04.1991 № 1032-1 безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости населения в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней (п. 1).

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации (п. 2 в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений).

В силу п. 2 ст. 35 указанного Закона выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного, в том числе в случае попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

Аналогичные требования по предъявлению документов и основания для снятия с регистрационного учета безработных граждан установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2012 № 891 «О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы» (вместе с «Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы», «Правилами регистрации безработных граждан»).

В целях легализации приносящей доход деятельности физических лиц - самозанятых граждан принят Федеральный закон от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», согласно которому в ряде субъектов Российской Федерации, в том числе в городе федерального значения Москве, физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

При этом в соответствии со статьей 83 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет (снятие с учета) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем и оказывающего без привлечения наемных работников услуги физическому лицу для личных, домашних и (или) иных подобных нужд, в указанном качестве осуществляется налоговым органом по месту жительства (месту пребывания - при отсутствии у физического лица места жительства на адрес) этого физического лица на основании представляемого им в любой налоговый орган по своему выбору уведомления об осуществлении (о прекращении) деятельности по оказанию услуг физическому лицу для личных, домашних и (или) иных подобных нужд (далее - уведомление налоговых органов).

Разделом 5 Стратегии развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 02.06.2016 № 1083-р, предусмотрено, что для граждан, осуществляющих приносящую доход деятельность и не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей (для самозанятых граждан), будет предусмотрена возможность добровольного уведомления об осуществлении указанной деятельности, в то же время указанные граждане при наличии соответствующего уведомления будут освобождены от ответственности за ведение незаконной предпринимательской деятельности.

Таким образом, в подзаконном нормативном правовом акте имеется указание на то, что «самозанятый гражданин» является субъектом, осуществляющим приносящую доход деятельность и не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик дистанционно путем подачи заявления через интерактивный портал «Моя работа» обратился в отдел трудоустройства «Нагатинский затон», с заявлением о предоставлении государственной услуги «Содействие гражданам в поиске подходящей работы», представив пакет документов для решения вопроса о признании его безработным.

Согласно пояснениям представителя ответчика, данным в судебном заседании, на портале необходимо отметить, что гражданин ознакомлен с правилами получения государственных услуг в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.09.2012 № 891, в ином зарегистрироваться в качестве гражданина, ищущего работу, невозможно.

Таким образом, при регистрации на портале ФИО1 подтвердил, что работы и заработка не имеет, также не зарегистрирован в качестве самозанятого, истцом подписано обязательство, что в случае выявления факта (либо попытки) получения пособия по безработице обманным путем, выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного, а сумма пособия, полученного обманным путем, подлежит возврату (добровольно или в судебном порядке).

Приказом ГКУ ЦЗН № 118П13724/204 от 27.04.2020 г. ФИО1 был признан безработным гражданином с 22.04.2020 г. с назначением пособия по безработице и других дополнительных выплат.

За период с 22.04.2020 г. по 21.10.2020 г. ответчику назначено и выплачено: пособие по безработице в размере сумма, доплата к пособию в размере сумма, компенсация расходов за пользование общественным городским транспортом в размере сумма

Пособие по безработице выплачивалось из средств федерального бюджета, доплата к пособию и компенсация транспортных расходов из средств бюджета адрес.

06.10.2020 г. в результате проверки достоверности данных об ответчика, с помощью общедоступной базы ФНС, ГКУ ЦЗН была получена информация, что с 16.04.2019 г. ФИО1 являетя налогоплательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым).

Согласно справке о постановке на учет (снятии с учета) физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2020 г. выданной ИФНС России № 25 по адрес 06.10.2020 г. ФИО1 с 16.04.2019 г. зарегистрирован в ИФНС России № 25 по адрес в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

06.10.2020 г. ФИО1 был снят с учета в качестве безработного с одновременным прекращением выплаты пособия по безработице и иных доплат на основании приказов от 06.10.2020 г. в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст. 35 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», устанавливающей условия для прекращения выплаты пособия по безработице, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, поскольку ответчик, изъявив желание перейти на специальный налоговый режим, встав на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятый гражданин), являлся занятым по смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», о чем истца не уведомил, что являлось существенными для решения вопроса о постановке на регистрационный учет безработных граждан в целях назначения и выплаты пособия по безработице и свидетельствует о получении пособия и других выплат по безработице обманным путем, в связи с чем, принятие истцом решений о прекращении выплаты пособия по безработице с одновременным снятием ответчика с учета в качестве безработного является законным.

Одновременно суд учитывает, что ответчик был предупрежден о возможных негативных последствиях в виде прекращения выплаты пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае выявления факта (либо попытки) получения пособия по безработице обманным путем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия для вынесения приказов от 06.10.2020 г. о снятии с регистрационного учета в качестве безработного и о прекращения выплаты пособия по безработице и других мер материальной поддержки ФИО1 у истца имелись.

Согласно со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

03.02.2021 г. в адрес ответчика истцом направлено уведомление о возврате незаконно полученных денежных средств, ответа на которую не последовало, задолженность не погашена.

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически правильными, с связи с чем, суд с ними соглашается. Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется, поскольку они подтверждены представленными материалами и не опровергнуты ответчиком.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих освобождение ответчиком спорного жилого помещения, суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Центр занятости населения адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья: О.Н. Захарова