Дело № 2-2138/2023

УИД 24RS0040-01-2023-001107-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 28 сентября 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хазиевой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ОССОРА» взыскании суммы задолженности, неустойки, встречному исковому заявлению ООО «ОССОРА» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ОССОРА» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, мотивируя свои требования следующим. 30.10.2022 года на сайте «Авито» было выложено объявление о работе уборщицы в ТЦ «Арена». Истец связался с представителями фирмы ООО «ОССОРА», ей объяснили, что нужна уборщица в ТЦ «Арена». Истец пришла в ТЦ «Арена», где её встретил директор компании ООО «ОССОРА», истцу разъяснили объем работы, договорились, что за смену ФИО1 будет зарабатывать по 2 500 руб., которые будут перечислять на банковскую карту истца, график работы пять дней, два дня выходных, с 20.00 час. до 07.00 час. Смены с 30 по 31 октября 2022 года, с 31 по 01 ноября 2022 года оплачивались представителями ответчика своевременно. Послу двух дней работы, представитель ответчика пояснил, что оплата за отработанные смены будет происходить раз в неделю по средам. С декабря 2022 ответчик начал задерживать оплату, с 14.12.2022 перестали платить за отработанные смены, ответчик обещал оплатить за отработанные смены истцу до 31.12.2022. 23.12.2022 истцу от представителя ответчика поступила оплата 5 000 руб. Истец работала в ООО «ОССОРА» весь декабрь 2022 по графику пять дней через два дня. 31.12.2022 истец написала претензию ответчику об оплате за отработанные 12 смен в размере 30 000 руб. 11.01.2023 истец вместе с супругом приехала в офис к ответчику ООО «ОССОРА», где ей пояснили, что ФИО1 выплатят 17 000 руб., на что истец ответил отказом. Истец вынуждена была обратиться в прокуратуру г. Норильска, после чего ей на карту поступил платеж в размере 5 000 руб. от представителя ответчика. Более от ответчика истец оплат за отработанные смены не получала. ФИО1 просит суд признать трудовыми отношениями с ООО «ОССОРА»; взыскать с ООО «ОССОРА» в пользу ФИО1 не выплаченную заработную плату, в размере 25 000 руб., неустойку в размере 20 000 руб. (л.д.2-4 том 1, л.д. 85 том 2).

Определением суда от 28.08.2023 принят отказ от части исковых требований ФИО1 к ООО «ОССОРА» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, а именно, в части требований о признании отношений трудовыми, производство по делу в данной части прекращено (л.д. 89 том 2).

Не согласившись с заявленными требованиями ООО «ОССОРА» обратилось со встречным исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать денежные средства в размере 2 500 руб., перечисленные директором ФИО4 на счет ФИО1 01.11.2022, ошибочно, которые являются неосновательным обогащением ответчика. Между ОООО «ОССОРА» не было трудовых отношений (л.д. 11-14 том 2).

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, с учетом уточнений поиску, в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что она работала (оказывала услуги) в ООО «ОССОРА» с 30 октября 2022 по 30 декабря 2022, мыла полы в ТЦ «Арена», график выхода на работу 5/2, за одну смену платили 2 500 руб. Сначала, за отработанные смены 30.10.2022, 31.10.2023 представители ООО «ОССОРА» перечисляли денежные средства на карту за каждую отработанную смену, позже через каждые 7 дней. За смены, отработанные с 15.12.2022 по 30.12.2022 ООО «ОССОРА» не рассчиталось, 5 000 руб. выплатили в январе 2023 года, соответственно задолженность составляет 25 000 руб. Просит взыскать неустойку по день вынесения решения суда. Встречные исковые требования не признает, поскольку денежные средства в размере 2 500 руб. поступили от директора ООО «ОССОРА» на счет истца за отработанную смену 30-31 октября 2022 года.

Представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать. Полагала, что неустойку за невыплаченные смены ФИО1 необходимо исчислять по правилам ст. 395 ГК РФ по день вынесения решения суда.

Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ООО «ОССОРА» ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала. Представила возражения на исковые требования ФИО1, согласно которым между истцом и ответчиком не было трудовых отношений, в связи с изложенным в иске ФИО1 надлежит отказать. Представила письменные прения от 28.09.2023, согласно которым в декабре 2023 года между ООО «ОССОРА» и ФИО1 договорные отношения отсутствовали, обратного истец в ходе судебного разбирательства не доказал. Показания ФИО5 должны оцениваться критично, так как на момент допроса свидетеля у свидетеля был конфликт с ответчиком, связанный с присвоением и растратой денежных средств, проводилась служебная проверка. Исходя из расчета, представленного истцом, по мнению истца, сумма долга составила 22 500 руб., задолженность, которую ответчик не признает по причине отсутствия в указанный период договорных отношений, обязанности оплатить, следовательно, и наличие задолженности. Пояснила, что организация полностью рассчиталась за предоставленные ей истицей услуги. Полагала, что неустойку следует рассчитывать согласно положений ст. 395 ГК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что 17.01.2023 ФИО1 обратилась в прокуратуру г.Норильска с заявлением о нарушении ее прав.

Из обращения ФИО1 от 17.01.2023 в прокуратуру г. Норильска, а также из искового заявления и пояснений ФИО1 данных в ходе судебного разбирательства следует, что 30.10.2022 года на сайте «Авито» было выложено объявление о работе уборщицы в ТЦ «Арена». Истец связался с представителями фирмы ООО «ОССОРА», ей объяснили, что нужна уборщица в ТЦ «Арена». Истец пришла в ТЦ «Арена», где её встретил директор компании ООО «ОССОРА», истцу разъяснили объем работы, договорились, что за смену ФИО1 будет зарабатывать по 2 500 руб., оплата будет осуществляться на банковскую карту истца, график работы пять дней, два дня выходных, с 20.00 час. до 07.00 час. Смены с 30 по 31 октября 2022 года, с 31 по 01 ноября 2022 года оплачивались представителями ответчика своевременно. Послу двух дней работы, представитель ответчика пояснил, что оплата за отработанные смены будет происходить раз в неделю по средам. С декабря 2022 ответчик начал задерживать оплату, с 14.12.2022 перестали платить за отработанные смены, ответчик обещал оплатить за отработанные смены истцу до 31.12.2022. 23.12.2022 истцу от представителя ответчика поступила оплата 5 000 руб. Истец работала в ООО «ОССОРА» весь декабрь 2022 по графику пять дней через два дня. 31.12.2022 истец написала претензию ответчику об оплате за отработанные 12 смен в размере 30 000 руб. 11.01.2023 истец вместе с супругом приехала в офис к ответчику ООО «ОССОРА», где ей пояснили, что ФИО1 выплатят 17 000 руб., на что истец ответил отказом. Истец вынуждена была обратиться в прокуратуру г. Норильска, после чего ей на карту поступил платеж в размере 5 000 руб. от представителя ответчика. Более от ответчика истец оплат за отработанные смены не получала.

Письменный договор между ФИО1 и ООО «ОССОРА» не заключался.

В подтверждение отработанных смен по гражданско-правовому договору ФИО1 представлены банковские справки о поступлении денежных средств, копии учета смен, выполненные на тетрадных листках за период с 30.10.2022 по 30.12.2022.

Согласно расчету истца, ей не оплатили отработанные смены за 18, 19, 20, 21, 22, 26, 27, 29, 30 декабря 2022 года (9 смен х 2500=22 500 руб.), смена 17 декабря 2022 под вопросом.

В ходе проверки, проводимой прокуратурой г. Норильска, генеральный директор ООО «ОССОРА» ФИО4 сообщила, что между ООО «ОССОРА» и ФИО1 не было трудовых отношений. Правилам внутреннего распорядка ФИО1 не подчинялась, определенную продолжительности работ ФИО1 никто не устанавливал. Законных оснований считать, что между ООО «ОССОРА» и ФИО1 сложились трудовые отношения нет.

Из ответа заместителя прокурора г. Норильска в адрес ФИО1 следует, что факт трудовых отношений между ООО «ОССОРА» и ФИО1 не установлен. При выполнении работ, оказании услуг между сторонами сложились гражданско-правовые отношения. Разъяснено ФИО1 право обратиться в суд, за защитой своих прав.

Как следует из ответа ООО «НН-Сервис», в адрес суда направлена копия журнала учета выхода сотрудников ООО «ОССОРА» за период с 06.11.2022 по 31.12.2022. Кроме того, указано, что между ООО «НН-Сервис» и ООО «ОССОРА» был заключен договор на оказание услуг по профессиональной комплексной уборке и комплексной уборке территории СРК «Арена Норильск» от 15.11.2022 № ННС-ДУЗ-80/22 со сроком оказания услуг с 01.11.2022 по 31.12.2022. Дата введения журнала учета выхода сотрудников ООО «ОССОРА» - 06.11.2022.

Согласно журнала ООО «НН-Сервис» СРК «Арена – Норильск», который начат 06.11.2022, окончен 31.12.2022, ФИО1 осуществляла услуги по профессиональной комплексной уборке и комплексной уборке территории СРК «Арена Норильск» с 06.11.2022 по 30.12.2023.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в судебном заседании, допрошенного по ходатайству ответчика ООО «ОССОРА», следует, что ФИО5 работает в ООО «ОССОРА» менеджером по подбору персонала. Работает дистанционно. В момент работы ФИО1, ФИО5 так же подбирала персонал в Арену, составляла им графики и вела табель учета рабочих смен. После чего направляла данные по количеству отработанных сотрудниками часов для расчета и оплаты труда ФИО4 – директору ООО «ОССОРА». Пояснила, что ФИО1 работала в ООО «ОССОРА», осуществляла уборку территории в СРК «Арена Норильск», оплата была фиксированной – 2 500 руб. за смену, оплата сотрудникам осуществлялась 2 раза в месяц, за количество рабочих смен, смена по 12 часов с 8.00 до 20.00, оказывали услуги по уборке помещения, каких-либо договоров с сотрудниками не составлялась. На вопрос суда о выходе на работу ФИО1 в смены с 14 декабря 2022, свидетель пояснила, что ФИО1 отработала с 14.12.2022 следующие дни: 14;16;18;19;20;21;22;26;27;28;30 декабря 2022 года. По поводу задолженности по заработной плате ей ничего не известно, поскольку это не входит в круг е обязанностей.

Представитель ответчика ООО «ОССОРА» просила отнестись к показаниям ФИО5 критически, поскольку в на момент дачи пояснений у свидетеля и ответчика был конфликт.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в судебном заседании, следует, что она работала в ООО «ОССОРА», оказывала услуги по уборке помещения в СРК «Арена Норильск», оплата была фиксированной – 2 500 руб. за смену. Денежные средства ей перечислялись на карту. Работала вместе с ФИО1, о том, что требуются работники узнала из объявления. Работала с конца ноября 2022 до 29.12.2022 года.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей в изложенных выше показаниях, поскольку не установлено их личной заинтересованности в исходе дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а кроме того, их показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Из справок по операциям ПАО Сбербанк на имя ФИО1, выписок по счетам дебетовой карты ФИО1, ФИО7 (супруга истца) следует, что 31.10.2022, 01.11.2022 ФИО1 поступили денежные средства в размере 5 000 руб. (2 500 руб.+ 2 500 руб.), плательщик ФИО8 Юрьевна В., 09.11.2022 поступили денежные средства в размере 10 000 руб., плательщик ФИО9, 16.11.2022 поступили денежные средства в размере 12 500 руб., плательщик Светлана Александровна А., 23.11.2022 поступили денежные средства в размере 12 500 руб., плательщик Светлана Александровна А., 30.11.2022 поступили денежные средства в размере 12 500 руб., плательщик Ирина Викторовна Л., 07.12.2022 поступили денежные средства в размере 15 000 руб., плательщик Ирина Викторовна Л., 17.12.2022 поступили денежные средства в размере 10 000 руб., плательщик Ирина Викторовна Л., 247.12.2022 поступили денежные средства в размере 5 000 руб., плательщик Ирина Викторовна Л., почтовый перевод от ООО «ОССОРА» в размере 5000 руб. 18.01.2023.

Плательщиками денежных средств являлись сотрудники ООО «ОССОРА»: директор ООО «ОССОРА» - ФИО8 Юрьевна В., бухгалтер - Светлана Александровна А., Ирина Викторовна Л., ФИО9 – менеджер, указанное следует из пояснений истца.

Кроме того, с в судебном заседании стороной ответчика не оспаривался факт оплаты ФИО1 её услуг ООО «ОССОРА», иных доказательств оплаты ответчиком за оказанные услуги истцу не представлено в ходе судебного заседания.

Судом установлено, что между ООО «ОССОРА» и ФИО1 письменный договор о возмездном оказании услуг не заключался, имелась устная договоренность о возмездном оказании услуг в виде комплексной уборке территории СРК «Арена Норильск» в период времени с 30.10.2022 по 30.12.2022, за установленную плату – 2 500 руб. за смену, что подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Ответчик не был лишен возможности представлять свои доказательства и расчеты, однако доказательств, опровергающих требования истца, не представил.

Разрешая спор, суд приходит к выводам о том, что между истцами и ответчиком был заключен устный договор возмездного оказания услуг, услуги, по уборке территории в период времени с 30.10.2022 по 30.12.2022, ответчику истцом оказаны в полном объеме, частично оплачены стороной ответчика, однако ответчиком обязательства по договору в части полной оплаты услуг исполнителя, не исполнены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержание указанной статьи следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пояснений и расчетам истца, показаний свидетеля ФИО5, журнала выхода сотрудников ООО «ОССОРА», предоставленного ООО «НН-сервис» СРК «Арена – Норильск», копий учета смен, выполненных на тетрадных листках за период с 30.10.2022 по 30.12.2022, представленных стороной истца, ФИО10 оказывала услуги по уборке помещения в СРК «Арена Норильск»: 14;16;18;19;20;21;22;26;27;28;30 декабря 2022 года.

Доказательствами того, что смены выхода на работу с 30.10.2022 по 08.12.2022 ООО «ОССОРА» ФИО10 оплачены в полном объеме, являются справки по операциям ПАО Сбербанк на имя ФИО1, выписки по счетам дебетовой карты ФИО1, ФИО7 (супруга истца). Указанное стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Доказательств того, что ответчик ООО «ОССОРА» выплатило истцу денежные средства за отработанные смены с 14;16;18;19;20;21;22;26;27;28;30 декабря 2022 года, в материалы дела не представлено.

18.01.2023 от ООО «ОССОРА» ФИО10 поступил платеж в размере 5 000 руб., которые она полагает зачесть в счет оплаты смен за 14-16 декабря 2022 года.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что за смену ФИО10 установлена оплата в размере 1 500 руб., поскольку указанное ничем не подтверждено, кроме как пояснениями стороны ответчика. Более того, согласно выпискам по счетам ФИО10, показаниям свидетелей, следует, что ФИО10 за смену 30.10.2022 получила оплату 2 500 руб. 31.10.2022, за смену 31.10.2022, получила оплату 2 500 руб. 01.11.2022 (плательщик ФИО8 Юрьевна В.) за смены 01,02,03,04 ноября 2022 получила оплату 10 000 руб. 09.11.2022 (4 смены х 2500=10 000 руб.) плательщик ФИО9, за смены 06,07,08,09,10 ноября 2022 получила оплату 12 500 руб. 16.11.2022 (5 смен х 2500=12 500 руб.), плательщик Светлана Александровна А., за смены 13,14,16,17,18 ноября 2022 получила оплату 12 500 руб. 13.11.2022 (5 смен х 2500=12 500 руб.), плательщик Светлана Александровна А., за смены 20,21,22,24,26 ноября 2022 получила оплату 12 500 руб. (5 смен х 2500=12 500 руб.), плательщик Ирина Викторовна Л., за смены 28,29,30,01,04 ноября-декабря 2022 получила оплату 12 500 руб. 07.12.2022 (5 смен х 2500=12 000 руб.), плательщик Ирина Викторовна Л. (-2500 руб. перевод для другого сотрудника), за смены 05,06,07,08 декабря 2022 получила оплату 10 000 руб. 17.12.2022 (4 смены х 2500=10 000 руб.), плательщик Ирина Викторовна Л., за смены 12,13 декабря 2022 получила оплату 5000 руб. 24.12.2022 (2 смены х 2500=5 000 руб.), плательщик Ирина Викторовна Л., почтовый перевод 18.01.2023 за смены 14,16 декабря.

Данные об отработанных в октябре, ноябре, декабре 2022 года ФИО1 рабочих сменах, согласуются с журналом выхода сотрудников ООО «ОССОРА», предоставленного ООО «НН-сервис» СРК «Арена – Норильск», выписками по счетам и показаниями свидетеля ФИО5 которая работает в ООО «ОССОРА» менеджером по подбору персонала, данных в судебном заседании, допрошенного по ходатайству ответчика ООО «ОССОРА».

Таким образом суд считает установленным, что ООО «ОССОРА» не оплатило ФИО10 оказанные услуги за 18;19;20;21;22;26;27;28;30 декабря 2022 года в количестве 9 смен, исходя из расчета: 9 смен х 2 500 руб.=22 500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств передачи или перечисления ответчиком истцу иных сумм суду представлено не было.

Поскольку ФИО10 не представила доказательств предоставления ответчику услуг в 17.12.2022, суд считает необходимым отказать ей во взыскании задолженности за смену 17.12.2022.

Поскольку денежная сумма, подлежащая выплате истцу, не была возвращена ответчиком и необоснованно удерживалась им, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2023 по 28.09.2023 в размере 1 356,47 руб., из расчета:

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, ?

10.01.2023 – 23.07.2023

195

7,5

365

901,54

24.07.2023 – 14.08.2023

22

8,5

365

115,27

15.08.2023 – 17.09.2023

34

12

365

251,51

18.09.2023 – 28.09.2023

11

13

365

88,15

Сумма процентов: 1 356,47 ?

Оценивая в совокупности исследованные судом доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «ОССОРА» о взыскании с ФИО11 2500 руб., поскольку указанная сумма не является неосновательным обогащением, а была перечислена ФИО12 за отработанную смену 31.10.2022 по уборке помещения.

Исходя из размера заявленных требований в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 915,69 руб., исходя из расчета: (23 856,47-20000) х 3 % + 800).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ОССОРА» взыскании суммы задолженности, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОССОРА» (ИНН №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., денежную сумму в размере 22 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 356,47 руб.

Взыскать с ООО «ОССОРА» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 915,69 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «ОССОРА» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2023 года.