Дело №2-2048/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ 23 апреля 2025 года
Советский районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе:
председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,
при секретаре Хабаловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения по кредитной карте
установил:
ПАО «Сбербанк России» (далее Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения по кредитной карте. В обосновании исковых требований указано, что ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор (номер эмиссионного контракта № на выдачу кредитной карты (номер счета карты №) с лимитом кредита <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредитную карту. В банке отсутствуют доказательства соблюдения простой письменной формы совершения сделки, так как в архивы не передавалась кредитно-обеспечительная документация, что свидетельствует об отсутствии бесспорного характера требования истца и наличии спора о праве. Ответчик пользовался указанной картой, все операции, произведенные по кредитной карте (номер счета №) отражены в истории операций по карте и отчетах по счету карты. Поскольку в Банке отсутствует оригинал заявления ответчика на получение кредитной карты, индивидуальные условия, подписанные заемщиком, истец обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании с должника суммы неосновательного обогащения. ... по счету вышеуказанной карты образовалась просроченная задолженность, которая на ... составляет <данные изъяты>
Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой: «Истек срок хранения».
В силу положений ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая изложенное и с учетом положений ст.118 ГПК РФ, согласно которой судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При рассмотрении дела, судом установлены следующие обстоятельства: ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор (номер эмиссионного контракта №) на выдачу кредитной карты (номер счета карты №) с лимитом кредита <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредитную карту.
В банке отсутствуют доказательства соблюдения простой письменной формы совершения сделки, так как в архивы не передавалась кредитно-обеспечительная документация.
Поскольку в Банке отсутствует оригинал заявления ответчика на получение кредитной карты, индивидуальные условия, подписанные заемщиком, истец обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании с должника суммы неосновательного обогащения.
... по счету вышеуказанной карты образовалась просроченная задолженность, которая на ... составляет <данные изъяты>., что подтверждается соответствующим расчетом и выписками по счету.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Ответчик пользовался указанной картой, все операции, произведенные по кредитной карте (номер счета №) отражены в истории операций по карте и отчетах по счету карты.
При этом, за период пользования банковской картой ответчик осуществлял как снятие денежных средств, так и внесение денежных средств, включительно до ....
Отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает банк права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения. Банковские операции совершались ответчиком с использованием банковской карты.
Выписки по банковскому счету являются документами строгой отчетности и формируются в электронной форме, в связи с чем, по правилам ст. 55, 60 ГПК РФ являются допустимыми доказательствами получения ответчиком соответствующих кредитных денежных средств.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Между тем, никаких достоверных доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что банк осуществлял кредитование банковского счета ответчика, будучи изначально осведомленным об отсутствии обязательства, со стороны ответчика в материалы дела представлено не было.
При этом, указание на соответствующий кредитный договор, на основании которого предоставлялись по счету кредитные денежные средства, имеется в информации (выписках) по данному счету, а банковская карта к такому счету была ответчиком получена.
При таких данных правовых оснований для признания обязательства изначально несуществующим не имеется.
Таким образом, задолженность перед Банком у Заемщика по основному долгу имеется и подлежит взысканию.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения по кредитной карте удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму неосновательного обогащения по кредитной карте (номер эмиссионного контракта №, номер счета карты №) в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Валиева Л.Г.