Копия
Мотивированное решение изготовлено 16.02.2023 г.
№ 2а-517/2023
УИД: 66RS0022-01-2023-000082-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.02.2023 г. г. Березовский Свердловская область
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при секретаре Ханецкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Вестник» к начальнику Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Вестник» обратилось с административным исковым заявлением к начальнику Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя – ООО «Вестник» постановления об окончании исполнительного производства № 64186/20/66021-ИП от 20.08.2020 г. и подлинника исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № 2-1385/2015, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики, а также в отсутствии контроля со стороны начальника Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – старшего судебного пристава ФИО1 за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа.
В административном исковом заявлении представителем административного истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.01.2022 г., указано, что на исполнении в Березовском районном отделении судебных приставов УФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство № 64186/20/66021-ИП от 20.08.2020 г., возбужденное на основании судебного приказа по гражданскому делу № 2-1385/2015, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики, о взыскании со Свежего С.Г. задолженности в пользу ООО «Вестник». По информации, полученной на официальном сайте ФССП http://fssprus.ru 18.01.2023 г., стало известно, что исполнительное производство было окончено 28.03.2022 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя судебным приставом направлено не было, что нарушает ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Тем самым, судебным приставом-исполнителем березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области допущено бездействие, выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя. Этим существенно нарушаются права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения в установленные законом порядке и сроки, а в последующем может привести к невозможности исполнения. Старший судебный пристав Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области не осуществляет должный контроль за деятельностью судебных приставов-исполнителей. Указанным бездействием должностных лиц нарушено право взыскателя на своевременное полное исполнение судебных актов. Жалоба по тому же предмету в вышестоящий в порядке подчиненности орган не подавалась.
Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю в установленный срок постановления об окончании исполнительного производства № 64186/20/66021-ИП от 20.08.2020 г. и подлинника исполнительного документа № 2-1385/2015 в отношении должника Свежего С.Г. незаконным. Также просит признать незаконным бездействие начальника Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленный срок постановления об окончании исполнительного производства № 64186/20/66021-ИП от дата и подлинника исполнительного документа № 2-1385/2015 в отношении должника Свежего С.Г.
Представитель административного истца ООО «Вестник» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в просительной части административного искового заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административные ответчики – начальник Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – старший судебный пристав ФИО1, судебный пристав-исполнитель Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела ввиду наличия уважительных причин неявки в суд не обращались.
Заинтересованное лицо Свежий С.Г. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.
Суд, на основании положений ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил о рассмотрении дела при данной явке.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Статьями 6.5, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов административного дела, 20.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 64186/20/66021-ИП в отношении должника Свежего С.Г. о взыскании денежных средств в размере *** в пользу взыскателя ООО «Вестник» (предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц). Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № 2-1385/2015 от 21.10.2015 г., выданного мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики.
28.03.2022 г. указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Березовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 рублей.
Этим же постановлением судебный пристав-исполнитель принял решение о возвращении исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № 2-1385/2015 от 21.10.2015 г. взыскателю ООО «Вестник».
В ответ на запрос суда о предоставлении документов, подтверждающих факт направления постановления об окончании исполнительного производства от 28.03.2022 г. и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «Вестник», административным ответчиком представлен список № 3 внутренних почтовых отправлений от 10.02.2023 г., согласно которого 10.02.2023 г. в адрес ООО «Вестник» (<адрес>) заказным почтовым отправлением направлено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительное производство № №-ИП, постановление от 28.03.2022 г. (№ 5 в реестре, ШПИ почтового отправления №).
Согласно данных, полученных на официальном сайте АО «Почта России», почтовое отправление с идентификатором 62007780360898 в отделение почтовой связи не сдано, почтовое отправление с трек-кодом № отсутствует в электронной системе.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что на дату рассмотрения административного искового заявления постановление от 28.03.2022 г. об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал судебного приказа по гражданскому делу № 2-1385/2015 судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ФИО2 в адрес взыскателя не направлены. При этом, срок, прошедший с даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства, составляет более 10 месяцев.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин, послуживших основанием для непринятия мер (совершения действий), возложенных на должностное лицо Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 28.03.2022 года.
В силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 выше указанного Федерального закона (ч. 4 ст. 46).
Согласно положений ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Исполнительный лист, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.
Таким образом, федеральным законодателем на судебного пристава-исполнителя возложена прямая обязанность по направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа.
На момент проведения судебного заседания суду не представлено доказательств уважительности причин нарушения судебным приставом-исполнителем березовского РОСП ФИО2 установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю ООО «Вестник» постановления об окончании исполнительного документа и оригинала исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1385/2015.
Указанное, по мнению суда, свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика, в результате которого нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства – взыскателя, поскольку нарушает его право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.
Так, согласно статье 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального закона (часть 4).
В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5).
Длительным не направлением (в течение более чем 10 месяцев с даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства) в адрес ООО «Вестник» оригинала исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № 2-1385/2015 от 21.10.2015 г. безусловно нарушено право административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и, как следствие, право на своевременное и полное исполнение судебного акта (ст.ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, по которым направить либо вручить исполнительный документ взыскателю не представилось возможным, в частности, по обстоятельствам, не зависящим от административного ответчика, в материалы административного дела также не представлены.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя Березовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ООО «Вестник» постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.08.2020 г. (дата постановления: 28.03.2022 г.) и подлинника исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № 2-1385/2015 от 21.10.2015 г. является незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению в указанной части.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.
Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Так, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (абзацы второй, третий, тринадцатый пункта 2 статьи 10 выше указанного Закона).
Судом учитывается тот факт, что в силу положений ст. 10 выше указанного Федерального закона у старшего судебного пристава отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а также разрешать ходатайства в рамках конкретного исполнительного производства, не находящегося в его производстве. Вместе с тем, названным Федеральным законом на старшего судебного пристава возложена обязанность по осуществлению контроля и общего руководства деятельностью подразделения судебных приставов того структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов, которое он возглавляет.
Таким образом, поскольку в данном случае судом признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Березовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не направлении в установленный срок взыскателю ООО «Вестник» подлинника исполнительного документа, имеются основания для признания незаконным бездействия начальника Березовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившегося в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Березовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.08.2020 г.
Поскольку на момент рассмотрения дела постановление об окончании исполнительного производства от 28.03.2022 г. и оригинал исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № 2-1385/2015 от 21.10.2015 г. в адрес административного истца – ООО «Вестник» не направлены, имеются основания для возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца.
Согласно ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований в рамках настоящего административного дела административным истцом не заявлено.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании лицам, участвующим в деле, были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств, у сторон не возникло дополнений при рассмотрении дела по существу, стороны не возражали относительно окончания рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Вестник» к начальнику Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению постановления об окончании исполнительного производства от 28.03.2022 г. и возвращению исполнительного документа – судебного приказа № 2-1385/2015 от 21.10.2015 г. взыскателю – Обществу с ограниченной ответственностью «Вестник».
Признать незаконным бездействие начальника Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в не осуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.08.2020 г.
Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Мотивированное решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Судья п/п М.В. Матвеева
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья М.В. Матвеева
Секретарь с/з О.А. Ханецкая
_____________
Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023
Березовского городского суда Свердловской области
Судья М.В. Матвеева
Секретарь с/з О.А. Ханецкая
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу
Судья М.В. Матвеева
Секретарь с/з О.А. Ханецкая