Решение по делу № 2А-5000/2023 от 03.11.2023 - об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

УИД05RS0018-01-2023-008633-05

Дело № 2а-5000/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 г. г.Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РД об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РД об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно доводов иска он ФИО1(ФИО3) ФИО6 на основании исполнительного документа №№ от 02.12.2016 года по делу №2-96\2016 от 13.07.2016 года выданного Советским районным судом г.Махачкалы и вступившему в законную силу 07.11.2016 по предмету исполнения: компенсация в размере 493110 рублей, которые его обязали выплатить в пользу ФИО5, проживающей в то время в его родительской квартире по адресу: <адрес>, за которую она проживая в течении 5 лет с 2011 года августа месяца не оплачивала коммунальные услуги. Это дело было поручено судебному приставу-исполнителю УФССП России по РД ФИО7, ФИО8

Параллельно этому в отношении него было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по делу №2-2850\14 тоже вступившему в законную силу 13.07.2016 года на предмет исполнения: алименты на содержание детей также в пользу взыскателя ФИО5, проживающей по адресу: 367010, РД, <адрес> еа№ куда она с детьми переехала. Проживая последние 5 лет отдельно с детьми в его родительской квартире по <адрес> А <адрес>, при этом работая ФИО14 сделала огромный1 долг не оплачивая коммунальные услуги, что приходилось также оплачивать ему. Оплачивать на три фронта при его крайне скромном бюджете было очень трудно и он естественно не справлялся а помогать ему ФИО5 отказалась, как мог он оплачивал, делал все возможное.

Вскоре 23 мая 2017 года в отношении него было по поводу задолженности было вынесено постановление о назначении административного наказания который назначил наказание в виде обязательных работ в количестве 50 часов.

В этом время он тяжело болел и уже не мог выполнять эти работы 2 августа 2017 года обнаружив рак кишечника его оперировали и естсвенно работы он не выполнил занимаясь лечением.

Но 28.04.2018 года уже судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Махачкала УФССП России по РД ФИО5 по предмету исполнения административного наказания вынесенное ранее по делу №5-654\2017 вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ в количестве 50 часов постановляет направит его в МУП Горзеленхоз к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ 50 часов ранее назначенных, которые он в итоге отрабатывает. После этого он с семьей принимает решение продать квартиру и рассчитаться с долгами по адресу: <адрес>.№ <адрес>, оставшиеся деньги вложить в строительство дачи и рассчитали долги за коммунальные услуги которые сделала взыскатель ФИО5 проживая уже после развода в квартире его родителей имея в Кизилюрте несколько квартир своих родителей.

12.07.2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО9 который до окончания расчета занимался его делом обращает взыскание на его пенсию как должника. Позже взыскатель ФИО5 через детей отказалась от разделения имущества в пользу детей. Но пристав ФИО9 назначает почему то 70 % от пении оставляя ему 30 %, в течении 3-х месяцев, позже снижает процент до 50 % частично удовлетворяя его просьбу о снижении. И вот когда он уже думал что расчет дело времени его по телефону вызывает судебный пристав-исполнитель ФИО5 который 23.04.2023 года обязал его к отбыванию на выполнение обязательных работа в количестве 50 часов. Разговор был о выплате которые он объяснил что выплачивает из пенсии в размере 50 % а часы отработал. В августе 2023 года когда уже полностью рассчитался по алиментам неожиданно без всякого предупреждения у него снимают 50% с пенсии, и он начинает узнавать через пенсионный фонд, что сняли приставы. Узнав подробнее уже у приставов они снимают у него исполнительский сбор назначенный ему 02.11.2020 года который ему предъявляют. Он считает этот несправедливым и неправильным, так как противоречат закону, ч.7 ст.21 ФЗ №229 от 02.10.2007 г., ст.31.9 КоАП РФ. Ему должны были по закону быть представлены 5 дней для добровольного решения вопроса, что сделано не было проведены в исполнение в течении двух лет со дня вступления в законную силу. К этому времени 02 ноября 2020 года оба сына были уже совершеннолетние а у него к этому времени была на иждивении малолетняя дочь, которой не было и года ФИО10, 25.06.2020г., что является он считает смягчающим обстоятельством не назначать ему исполнительский сбор, так как он уже платит максимально возможные 50 % от дохода. Поэтому учитывая изложенное он просит суд отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 02.11.2020 года выданного УФССП России по РЛ по Кировскому району г.Махачкала и обязать его возвратить списанные с его карты денежные средства.

Стороны, истец ФИО1, ответчик представитель УФССП России по РД, судебный пристав-исполнитель ФИО5, заинтересованное лицо ФИО5, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ст.150 КАС РФ, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как суд не признал явку сторон обязательной, и она не является обязательной по закону.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12указанного Закона).

Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.(ч.12)

В соответствии с положениями статьи 112 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1) Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ) Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3)

Должник вправе в порядке, установленном настоящим ФЗ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6)

Таким образом, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Частью 7 статьи 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Согласно свидетельства о перемене имени от 01 марта 2016 года, следует, что ФИО3 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переменил фамилию на ФИО1 ФИО6, о чем 01 марта 2016 года составлена запись № в Управлении ЗАГС Администрации МОГО <адрес> РД.

Согласно материалам дела, 22.12.2016 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Махачкалы было возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного листа серии ФС №015041648 по делу №2-96\2016 от 13.07.2016 года, выданного Советским районным судом г.Махачкалы, в отношении ФИО3 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего сдт.Наука <адрес> тер.<адрес> предметом исполнения: взыскать компенсацию совместно нажитого имущества в размере 493 110 рублей в пользу ФИО5.

Согласно записи на постановлении о возбуждении исполнительного производства от 22.12.2016 года, следует, что копию постановления ФИО11 получил 23.12.2016 года, о чем имеется его роспись. Такеж ФИО3(ФИО1) вручено требование за №1282553, о чем также имеется подпись ФИО11

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что исполнительный документ должником ФИО12 в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, постановил взыскать с должника ФИО4, исполнительский сбор в размере 34 517.70 рублей, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявления взыскателя ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она обращается на имя судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ФИО13 проживающей в <адрес>, с просьбой вернуть без исполнения исполнительный лист серии ФС № о взыскании задолженности с ФИО4.

Также согласно материалам дела, следует, что в отношении ФИО12 возбуждено исполнительное производство за №-ИП в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании исполнительного листа сери ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г.Махачкалы по делу №, вступившему в законную силу 13.07.2016 года с предметом исполнения: алименты на содержание детей в пользу взыскателя ФИО5,

Согласно материалам дела, следует, что истцом ФИО1 с января 2018 год по май 2021 года производились взыскания на различные суммы согласно справки о выплате(информации о выплате0.

Из вышеприведенного следует, что судебный пристав-исполнитель на основании возбужденного исполнительного документа, вступившего в законную силу направленного взыскателем возбудил исполнительное производство за №№-ИП в отношении ФИО12, вручив последнему копию постановления о возбуждении исполнительского сбора и следовательно вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора в установленном законом размере, от суммы компенсации 493110 рублей, установил размер исполнительского сбора 34 517.70 рублей, то есть действовал законно и обоснованно в рамках предоставленных ему полномочий, оснований для признания его действий(бездействий), решений незаконными, у суда не имеется.

Однако доводы о фактическом не произведении каких-либо действий по исполнительному производству, наличия заявления взыскателя ФИО2 о возврате без исполнения исполнительного листа серии ФС № о взыскании задолженности с ФИО3(ФИО1) ФИО6, фактическом достижении соглашения сторон по исполнительному производству по указанному имуществу, отсутствия необходимости исполнения решения суда, делает несоразмерным и несправедливым взыскании с него суммы исполнительского сбора, по неисполненному и не подлежащему исполнению исполнительному производству.

При указанных обстоятельствах, с учетом материального и семейного положения истца пенсионера, суд считает возможным освободить его от уплаты исполнительского сбора.

Имеет место несоразмерность противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 112 ФЗ закона "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункта 74 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

При этом сведений об уплате либо взыскании указанной суммы исполнительского сбора с истца, суду не представлено, для удовлетворения требований о возврате исполнительского сбора судом.

В случае взыскания исполнительского сбора он может быть возвращен судебным приставом-исполнителем истцу ФИО1 в порядке установленном Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550 (ред. от 14.10.2022) "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора", с учетом настоящего решения об освобождении от его уплаты.

Согласно п.10 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены:

1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; 2) исполнительного документа; 3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Согласно ч.11 ст.112 ФЗ №, возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора», исполнительский сбор возвращается должнику в случае вынесения судом решения об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1- удовлетворить частично.

Освободить ФИО1(ФИО3) ФИО6 от уплаты исполнительского сбора в размере 34 517.70 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО5 о взыскании исполнительского сбора от 02.11.2020 года, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО6 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РД об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 02.11.2020 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2023 г.

Судья А.Ч.Абдулгамидова