Решение по делу № 2-445/2023 от 26.01.2023 - об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по страховому случаю.

Дело № 2-445/2023

УИД 23RS0040-01-2022-007499-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «МАКС» об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по страховому случаю в отношении ФИО1 от 15.08.2022 № У-22-88689/5010-003,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» об изменении решения финансового уполномоченного по страховому случаю в отношении ФИО1 от 15.08.2022 №У-22-88689/5010-003, снизив размер неустойки с 101 994, 32 рублей до 50 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 15.08.2022 решением финансового уполномоченного №У-22-88689/5010-003 удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с АО «МАКС» неустойки в размере 101 994, 32 рублей. Заявитель полагает, что указанным решением нарушены права, свободы и законные интересы страховой компании. 11.07.2020 в результате ДТП. Произошедшего по вине водителя ФИО7, управлявшего автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, причинен ущерб принадлежащему ФИО1 автомобилю БМВ 750I государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована на момент ДТП, 14.07.2020 ФИО1 обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. 14.07.2020 финансовая организация посредством телеграммы уведомила заявителя о необходимости предоставить автомобиль на осмотр 20.07.2020 либо 22.07.2020. 20.07.2020 составлен акт осмотра №1068164, согласно которому автомобиль не был представлен на осмотр. 21.07.2020 заявитель уведомил АО «МАКС» о проведении осмотра 24.07.2020 и просил обеспечить явку представителя финансовой организации на осмотр. 22.07.2020 составлен акт осмотра №1068164, согласно которому автомобиль не был представлен на осмотр. 24.07.2020 составлен акт осмотра №1070636. 28.07.2020 АО «МАКС» уведомило потерпевшего об оставлении заявления о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО без рассмотрения в связи с непредставлением автомобиля на осмотр. Письмо от 28.07.2020 получено АО «МАКС» 30.07.2020. 31.07.2020 потерпевший уведомил страховую компанию о проведении повторного осмотра. 03.08.2020 состоялся осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра №1073017. 13.08.2020 поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки, расходов по проведению независимой оценки в размере 12 000 рублей. В обоснование требований потерпевший представил в страховую компанию экспертное заключение ИП ФИО3 от 27.07.2020 №36/07-20, согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет 627 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 380 600 рублей, годные остатки – 133 490 рублей. 21.08.2020 АО «МАКС» уведомило потерпевшего об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований. 17.9.2020 потерпевший обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 28.10.2020 №У-20-135688/5010-009 в пользу ФИО1 с АО «МАКС» взыскано страховое возмещение в размере 61 900 рублей, а также в случае неисполнения финансовой организацией обязательства по выплате страхового возмещения, взысканию подлежит неустойка в период с 04.08.2020 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 61 900 рублей, но не более 400 000 рублей. 17.11.2020 решение финансового уполномоченного исполнено. Решением Ленинского районного суда г. Краснодар от 04.02.2021 в пользу ФИО1 с финансовой организации взыскано страховое возмещение в размере 329 013, 94 рублей, неустойка в размере 200 000 рублей. 08.10.2021 решение суда было исполнено страховой компанией. 23.06.2022 ФИО1 обратился в АО «МАКС» с претензией о выплате неустойки за нарушение срока осуществления выплаты страхового возмещения. Согласно решению финансового уполномоченного от 15.08.2022 №У-22-88689/5010-003 с АО «МАКС» взыскана неустойка в размере 101 994, 32 рублей. Заявитель считает решение финансового уполномоченного незаконным, нарушающим его права, поскольку размер ущерба значительно ниже взысканной неустойки. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Представитель заявителя АО «МАКС» по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил заявление удовлетворить в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в заявлении.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного АНО «СОДФУ» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменных возражениях просила оставить заявление без рассмотрения либо отказать в заявленных требованиях.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в поступивших письменных возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании против заявленных требований возражала, просила отказать в полном объеме, сославшись на письменные возражения.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение финансового уполномоченного №У-22-88689/5010-003 принято 15.08.2022, заявление АО «МАКС» поступило в суд 01.09.2022, то есть у установленный законом срок.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 11.07.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ21102 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 и автомобиля БМВ 750I государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

В результате ДТП автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО7

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность виновника на дату ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ННН №3014003353 в АО «МАКС».

14.07.2020 ФИО1 обратился в АО «МАКС» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.

14.07.2020 АО «МАКС» уведомило телеграммой заявителя предоставить транспортное средство на осмотр.

20.07.2020 составлен акт осмотра №1068164, согласно которому транспортное средство не было представлено на осмотр.

21.07.2020 потерпевший посредством телеграммы уведомил АО «МАКС» о проведении осмотра автомобиля.

22.07.2020 АО «МАКС» составлен акт осмотра №1069604, согласно которому транспортное средство не было представлено на осмотр.

24.07.2020 состоялся осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра №1070636.

28.07.2020 АО «МАКС» письмом №А-35-I-20/2428 уведомило ФИО1 об оставлении заявления о выплате страхового возмещения без рассмотрения в связи с непредоставлением транспортного средства на осмотр.

Письмо получено заявителем 30.07.2020.

31.07.2020 ФИО1 уведомил страховую компанию о проведении повторного осмотра транспортного средства.

03.08.2020 состоялся повторный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №1073017.

13.08.2020 в АО «МАКС» поступила претензия ФИО1 с требованием о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения и расходов по оплате независимой оценки в размере 12 000 рублей.

ФИО1 представил в адрес финансовой организации экспертное заключение ИП ФИО3 от 27.07.2020 №36/07-20, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 727 014 рублей, с учетом износа – 380 600 рублей, рыночная стоимость – 627 000 рублей, стоимость годных остатков – 133 490 рублей.

21.08.2020 АО «МАКС» письмом № А-34-2-3/19061 уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Решением финансового уполномоченного от 28.10.2020 №У-20-135688/5010-009 с АО «МАКС» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 61 900 рублей, а также в случае неисполнения финансовой организацией обязательства по выплате страхового возмещения в размере 61 900 рублей в срок, установленный в решением, взысканию подлежит неустойка за период, начиная с 04.08.2020 по дату фактического исполнения финансовой организацией обязательства по выплате страхового возмещения в размере 61 900 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму в размере 61 900 рублей, но не более 400 000 рублей.

Решение финансового уполномоченного от 28.10.2020 №У-20-135688/5010-009 исполнено АО «МАКС» 17.11.2020.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, ФИО1 обратился с иском к АО «МАКС» в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 04.02.2021 в пользу ФИО1 взыскано, в том числе, страховое возмещение в размере 329 013, 94 рублей, неустойка в размере 200 000 рублей.

08.10.2021 АО «МАКС» исполнило решение Ленинского районного суда г. Краснодара.

23.06.2022 ФИО1 обратился в АО «МАКС» с претензией о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты.

Ответ на претензию не получен.

26.07.2022 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в размере 200 000 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 15.08.2022 №У-22-88689/5010-003 в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 101 994, 32 рублей.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определенно его начало (ст. 191 ГК РФ).

В силу ст. 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Решением финансового уполномоченного от 28.10.2020 №У-20-135688/5010-009 с АО «МАКС» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 61 900 рублей, а также в случае неисполнения финансовой организацией обязательства по выплате страхового возмещения в размере 61 900 рублей в срок, установленный в решением, взысканию подлежит неустойка за период, начиная с 04.08.2020 по дату фактического исполнения финансовой организацией обязательства по выплате страхового возмещения в размере 61 900 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму в размере 61 900 рублей, но не более 400 000 рублей.

В силу ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно ч. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ст. 23 Закона №123-ФЗ).

В соответствии с решением финансового уполномоченного от 28.10.2020 №У-20-135688/5010-009 срок на его исполнение составляет 10 рабочих дней после даты вступления в силу решения, то есть после 13.11.2020.

Срок исполнения решения до 27.11.2020 включительно.

Согласно платежным поручениям решение финансового уполномоченного от 28.10.2020 исполнено АО «МАКС» 17.11.2020, то есть в установленный законом срок.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона №123-ФЗ должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Финансовая организация, являясь участником обязательного взаимодействия с финансовым уполномоченным, в силу пункта 4 части 3 статьи 28 Закона №123-ФЗ обязана добровольно исполнять решения финансового уполномоченного.

В силу ст. 24 Закона №123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения такого заявления, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 23 Закона №123-ФЗ).

Решением финансового уполномоченного от 28.10.2020 №У-20-135688/5010-009 была установлена сумма страхового возмещения в размере 61 900 рублей.

Таким образом, АО «МАКС» выстраивал свои правоотношения с потребителем финансовой услуги на основании указанного решения от 28.10.2020, и исполнило его своевременно.

Вместе с тем, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 04.02.2021 в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 329 013 рублей, неустойка в размере 200 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 04.02.2021 вступило в законную силу 08.09.2021.

Истцу был выдан исполнительный лист ФС 032326432.

Таким образом, финансовым уполномоченным в решении от 15.08.2022 №У-22-88689/5010-003 обоснованно указано, что обязанность АО «МАКС» по возмещению ущерба, причиненного ФИО1, возникла с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 08.09.2021.

Судом установлено, что 08.10.2021 решение суда от 04.02.2021 исполнено страховой компанией, ФИО1 произведена выплата в размере 617 103, 94 рублей, в том числе страховое возмещение в размере 329 013, 94 рублей.

Данный факт не оспаривался в судебном заседании.

Таким образом, неустойка составила за период с 08.09.2021 по 08.10.2021, то есть 31 день, от суммы 329 013, 94 рублей, что составляет 101 994, 32 рублей (329 013, 94 рублей (с рублей, в связи с чем в удовлетворении заявления АО «МАКС» надлежит отказать.

Доводы страховой компании о том, что имеются основания для снижения размера неустойки, судом признаны несостоятельными. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Поскольку подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» оснований для отмены или изменения решения финансового уполномоченного в части размера неустойки не имеется, поскольку финансовый уполномоченный не правомочен в силу ст. 333 ГК РФ уменьшать размер заявленной неустойки.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «МАКС» об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по страховому случаю в отношении ФИО1 от 15.08.2022 № У-22-88689/5010-003 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.С. Подгорнова

Мотивированный текст изготовлен 02.02.2023..