Дело № 2-2722/2025
УИД 03RS0010-01-2025-004885-18
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
05 ноября 2025 года с. Старосубхангулово
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мустафиной З.З.,
при секретаре Бураншиной Г.М.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ФИО3,
третьего лица – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО5 к наследственному имуществу ФИО6, умершей ... о признании договора дарения мнимой сделкой, применении последствий недействительности сделки, об исключении из наследственной массы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО6, умершей ... о признании договора дарения мнимой сделкой, применении последствий недействительности сделки, исключении из наследственной массы, мотивируя тем, что в августе 2022 года он начал сожительствовать с ФИО6. Она переехала жить к нему домой по адресу: РБ, ..., ..., ... (данный дом принадлежит его родному брату), вместе со своим сыном ФИО2, ... г.... с домом брата, в котором он временно проживал со своими несовершеннолетними детьми по адресу: РБ, ..., ...А находится земельный участок, принадлежащий ему.
Когда-то это был единый участок, принадлежащий его матери, затем она разделила их на два и отдала ему и брату. Брат построился раньше него, но не жил там и временно, пока он строил свой дом, разрешил жить ему у него. И в момент, когда они с Э. начали жить, у него там уже вовсю шла стройка. Он был счастлив, что у него появилась семья, и они с ФИО6 хотели официально оформить их отношения, у них были прекрасные планы на будущее. В новом доме оставались лишь провести газ, свет и можно было уже переезжать.
Э. предложила ему оформить дарственную, для того чтобы они могли получить бесплатное проведение газа в дом через сертификат на основании инвалидности ее сына. Он согласился и ... он оформил на ФИО6 дарственную, согласно которой он безвозмездно передал ей жилой дом, общей площадью №... кв.м., кадастровый №..., запись о регистрации права собственности №... от ... и земельный участок, кадастровый №..., для введения личного подсобного хозяйства, общей площадью №... кв.м., запись о регистрации права собственности №... от ..., расположенные по адресу: РБ, ..., ..., ...А. При этом, после заключения указанного договора, реальных распорядительных действий в отношении объекта недвижимого имущества одаряемой совершено не было, даритель как строил указанное жилье, также пользовался им и земельным участком до совершения сделки, так и продолжает строит и проживать в нем после заключения договора дарения. То есть он, даритель по-прежнему владеет и пользуется объектом недвижимого имущества, несет бремя его содержания, в то время как названным договором дарения такие условия не предусмотрены.
Кроме того, объект недвижимого имущества является единственным жилым помещением не только для него, но и для его троих несовершеннолетних детей от первого брака. Мать детей решением суда лишена родительских прав. Дети живут вместе с ним, в связи с чем очевидно, что у него не было цели на безвозмездное отчуждение данного объекта недвижимого имущества. В конце мая №... года они с ФИО6 поссорились, и она переехала жить к родной сестре в д. ..., т.е. она даже не считала это жилье своим, так как намерения ей дарить никакого не было, и она это прекрасно знала.
Он сильно переживал из-за ссоры с Э. и тоже решил уехать.
... в ... заключил контракт с Министерством обороны для защиты Родины в зоне Специальной Военной Операции. ... ему позвонил родной брат его сожительницы и сообщил, что она умерла из-за резкого скачка сахара. У нее был сахарный диабет. Её несовершеннолетнего сына ФИО2, ... г.р., которому он относился как к родному сыну, пока он находился в зоне СВО, отдали её родной сестре. Д. был привязан к нему и к его детям, и он хочет оспорить решение об опекунстве и забрать его к себе, в его привычные условия.
Приведенные факты свидетельствуют о том, что обе стороны сделки на момент ее заключения не имели намерения ее исполнять. Из вышеизложенного следует, что волеизъявление сторон договора не было направлено на передачу объекта недвижимого имущества в собственность одаряемого, стороны сделки не намеревались создать соответствующие условиям договора дарения правовые последствия, договор дарения не исполняли, осуществив для вида государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, для оформления сертификата на проведение газа.
После смерти его сожительницы, наследниками первый очереди становиться её сын и отец, он вообще не включен в круг наследников, так как официально они отношения не успели оформить. Из-за заключения мнимой сделки, единственный жилой дом, который он строил на свои средства, включается в наследственную массу после смерти ФИО6 и в результате он и его дети лишаться единственного жилья.
Просит признать недействительным договор дарения земельного участка с жилым домом от ..., заключенного между ФИО5 и ФИО6 на следующее имущество: жилой дом, общей площадью №... кв.м., кадастровый №..., и земельный участок, кадастровый №..., для введения личного подсобного хозяйства, общей площадью №... кв.м., расположенные по адресу: РБ, ..., ..., ...А; применить последствия недействительности данной сделки договора дарения и исключить запись о праве собственности; аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за ФИО6 на жилой дом, общей площадью №... кв.м., кадастровый №..., и земельный участок, кадастровый №..., для введения личного подсобного хозяйства, общей площадью №... кв.м., расположенные по адресу: РБ, ..., д. ... ...А; исключить из состава наследственной массы ФИО6 умершей, ..., жилой дом, общей площадью №... кв.м., кадастровый №..., и земельный участок, кадастровый №..., для введения личного подсобного хозяйства, общей площадью №... кв.м., расположенные по адресу: РБ, ..., ..., ...А.
Истец ФИО5 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает и просит суд удовлетворить иск.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2, ... г.р. – ФИО3 исковые требования признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Третье лицо – ФИО4 показал суду, что он оформляет юридические договора. В марте 2024 года к нему приходили ФИО5 с ФИО6 пояснив, что хотят провести газ в дом и оформить льготный сертификат по инвалидности её сына, советовались какую сделку лучше оформить договор купли-продажи либо дарственную. Он им посоветовал оформить дарственную, и оформил им документы.
Третьи лица ФИО6 и ФИО2 на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. Просили рассмотреть дело без их участия. Указали, что ФИО5 сожительствовал с их умершей сестры ФИО6 Знают, что он оформил дарственную на нее, для того чтобы провести газ в дом по сертификату.
Представители третьего лица Управление Росреестра по РБ и нотариус ФИО7 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, надлежащим образом извещены. Причина неявки неизвестна.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 показали суду, что являются соседями ФИО5 им известно, что ФИО5 жили вместе с ФИО6, которая умерла летом этого года, для проведения в дом газа на льготных условиях временно оформили дом ФИО6.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно п. 2 ст. 574 ГК РФ договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает сумма прописью;
Согласно положениям статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида.
При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Из содержания абзаца 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166, пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Из разъяснений, данных в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.
Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРН, ФИО6 являются собственником жилой дом, общей площадью №... кв.м., кадастровый №..., запись о регистрации права собственности №... от ... и земельный участок, кадастровый №..., для введения личного подсобного хозяйства, общей площадью №... кв.м., запись о регистрации права собственности №... от ..., расположенные по адресу: РБ, ..., ..., ...А.
Право собственности у сторон возникло на основании договора дарения от ... заключенного между ФИО5 и ФИО6, согласно которого ФИО5 безвозмездно передал ФИО6 в дар жилой дом, общей площадью №... кв.м., кадастровый №..., запись о регистрации права собственности №... от ... и земельный участок, кадастровый №..., для введения личного подсобного хозяйства, общей площадью №... кв.м., запись о регистрации права собственности №... от ..., расположенные по адресу: РБ, ..., ..., ...А.
... ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
При рассмотрении дела установлено, что ... между ПАО «Газпром газораспределение Уфа» и ФИО6 заключен договор №... о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазофикации.
На основании него действительно ФИО6 ... был выдан Сертификат на газификацию индивидуального жилого дома отдельным категориям граждан, постоянно проживающим на территории Республики Башкортостан №... на сумму 100 000 рублей для газификации жилого дома, расположенного по адресу: РБ, ..., ..., ...А.
Согласно Выписке из домовой книги исх.№... от ..., выданной администрацией СП Старосубхангуловский сельский совет, владельцем дома жилого дома, расположенного по адресу: РБ, ..., ..., ..., общей площадью №... кв.м. является ФИО11, совместно с ней проживают сын ФИО5, сын ФИО12, внуки ФИО13, ... г.р., ФИО14, ... г.р., ФИО5, ... г.р., такие же сведения относительного земельного участка и жилого дома содержаться в Похозяйственных книгах за №... гг.
Согласно Выписке из домовой книги №... от ..., выданной администрацией СП Старосубхангуловский сельский совет, владельцем дома жилого дома, расположенного по адресу: РБ, ..., ..., ...А, общей площадью №... года постройки является ФИО5, совместно с ним проживают жена ФИО6 и пасынок ФИО2, ... г.р.
Согласно ответа нотариуса нотариального округа ... РБ ФИО7 исх.№... от ..., на имущество ФИО6, умершей ... наследственное дело отсутствует.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 86 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ... "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе судебного заседания установлено, что после заключения спорного договора дарения от ... реальных распорядительных действий в отношении объекта недвижимого имущества одаряемой ФИО6 совершено не было. Даритель ФИО5 как пользовался указанным жилым домом и продолжал его строить, и пользовался земельным участком до совершения сделки, так и продолжал пользоваться, проживать и строить в нем после заключения договора дарения. ФИО5 оплачивал все платежи, налоги. Никаких сведений о том, что ФИО6 стала полноценным владельцем указанного имущества не имеется, также отсутствуют сведения и в Администрации СП Старосубхангуловский сельский совет. То есть ФИО5 по-прежнему владеет и пользуется объектом недвижимого имущества, несет бремя его содержания, в то время как спорным договором дарения такие условия не предусмотрены.
Довод истца ФИО5 о том, что указанный договор дарения от ... был заключен для получения сертификата на газификацию индивидуального жилого дома отдельным категориям граждан, постоянно проживающим на территории Республики Башкортостан полностью подтверждено в ходе судебного рассмотрения дела и сторонами не оспаривается.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, заключая сделку, действовал осознано, понимал правовую природу заключаемого договора и полностью доказал, что при совершении сделки дарения его воля была направлена на совершение какой-либо другой сделки – а именно получение сертификата для газификации.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания заключенного между ФИО5 и ФИО6 договора дарения жилого дома с земельным участком, исходя из того, что отсутствие направленности подлинной воли обеих сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки, не установлено, стороной ответчика доказательств обратного не представлено. Напротив в ходе судебного заседания все родные и соседи ФИО6 подтвердили, что данный договор дарения был мнимым и спора о праве между ними отсутствует.
С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требований истца о признании договора дарения ничтожной сделкой, погашении государственной регистрации права за ФИО6
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО5 к наследственному имуществу ФИО6, умершей ..., о признании договора дарения мнимой сделкой, применении последствий недействительности сделки, об исключении из наследственной массы, удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения земельного участка с жилым домом от ..., заключенного между ФИО5 и ФИО6 на следующее имущество: жилой дом, общей площадью №... кв.м., кадастровый №..., и земельный участок, кадастровый №..., для введения личного подсобного хозяйства, общей площадью №....м., расположенные по адресу: РБ, ..., ..., ...А;
Применить последствия недействительности сделки договора дарения земельного участка с жилым домом от ..., заключенного между ФИО5 и ФИО6 на следующее имущество: жилой дом, общей площадью №... кв.м., кадастровый №..., и земельный участок, кадастровый №..., для введения личного подсобного хозяйства, общей площадью №... кв.м., расположенные по адресу: РБ, ..., ..., ...А и исключить запись о праве собственности;
Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за ФИО6 на жилой дом, общей площадью №... кв.м., кадастровый №..., и земельный участок, кадастровый №..., для введения личного подсобного хозяйства, общей площадью №... кв.м., расположенные по адресу: РБ, ..., ..., ...А.
Исключить из состава наследственной массы ФИО6 умершей, ..., жилой дом, общей площадью №... кв.м., кадастровый №..., и земельный участок, кадастровый №..., для введения личного подсобного хозяйства, общей площадью №... кв.м., расположенные по адресу: РБ, ..., д..., ....
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: З.З. Мустафина
Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ изготовлено ....