УИД: 74RS0027-01-2023-000937-36

Дело № 2 – 1014/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 23 августа 2023 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Жуковой Т.Г.,

при секретаре Силантьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 247691 рубль 05 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5676 рублей 91 копейка.

В обоснование иска истцом указано на то, что ДАТА между ПАО «Восточный экспресс банк», который ДАТА реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) НОМЕР (НОМЕР), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 149999 рублей 55 копеек под 23,8/59,00 % годовых по безналичным/наличным расчетам, сроком на 668 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 114957 рублей 09 копеек, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на ДАТА возникла задолженность в сумме 247691 рубль 05 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 149482 рубля 59 копеек, просроченные проценты – 76810 рублей 18 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 10860 рублей 52 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 3713 рублей 38 копеек, неустойка на просроченные проценты – 6824 рубля 38 копеек. (л.д. 4)

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д. 4 оборот, 20, 69)

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещалась судебной повесткой, направленной заказным письмом по адресу регистрации, конверт с повесткой возвращен в суд по истечению срока хранения. (л.д. 70)

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание ответчиком не получена и возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом (не явился в отделение почтовой связи за получением отправления), суд признает извещение ответчика надлежащим.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Ранее в предварительное судебное заседание ответчик ФИО1 представила возражения относительно исковых требований, в которых указала, что истцом неверно определен период задолженности, без учета льготного периода 3 месяца, в который размер минимального обязательного платежа составлял 100 рублей. В период действия льготного периода ответчиком совершены три платежа по 10650 рублей, из данных платежей произведены удержания на общую сумму 31297 рублей – комиссии за выпуск дебетовой карты, комиссии за услугу СМС-банк, ни договором кредитования, ни графиком платежей указанные комиссии не предусмотрены. Полагает, что сумма основного долга должна быть уменьшена на указанную сумму, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 5000 рублей. (л.д. 61)

Изучив исковое заявление, исследовав все материалы дела, проверив расчеты банка, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка, исходя при этом из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДАТА между ПАО «Восточный экспресс банк», который ДАТА реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 рублей, срок возврата кредита, согласно договору, предусмотрен до востребования. (л.д. 10 - 11)

Индивидуальными условиями договора кредитования установлена процентная ставка 23,80 % годовых – за проведение безналичных операций, 59 % годовых – за проведение наличных операций, размер минимального обязательного платежа составляет 10531 рубль.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,0548 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа.

Подписав договор, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами банка, которые составляют неотьемлемую часть договора. (л.д. 11)

В соответствии с согласованными сторонами условиями кредитования, на счет ФИО1 ДАТА была зачислена сумма кредита 149999 рублей 55 копеек (л.д. 8), которая была использована заемщиком по своему усмотрению.

Платежи в погашение кредита заемщиком ФИО1 вносились не своевременно, просроченная задолженность по ссуде и просроченная задолженность по процентам возникла после ДАТА. (л.д. 8)

Из искового заявления следует, что банк направил ответчику досудебное уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, ответчик проигнорировал досудебное требование Банка и не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

Судом установлено, что истец ДАТА обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ вынесен ДАТА и на основании возражений ФИО1 отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Карабаша Челябинской области от ДАТА. (л.д. 35, 51, 52, 54, 56).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДАТА, то есть в шестимесячный срок после вынесения определения мировым судьей об отмене судебного приказа, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. (л.д. 26)

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДАТА составила 247691 рубль 05 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 149482 рубля 59 копеек, просроченные проценты – 76810 рублей 18 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 10860 рублей 52 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 3713 рублей 38 копеек, неустойка на просроченные проценты – 6824 рубля 38 копеек. (л.д. 5 - 7)

В силу п. 1 ст. 229 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соответственно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Размер неустойки, начисленной банком ответчику, соответствует условиям договора. Принимая во внимание период неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, размер задолженности по основному долгу, процентам, размер выплаченных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию банком неустойка соответствует принципу разумности и справедливости, соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает баланс законных интересов, как банка, так и заемщика, в связи с чем оснований для ее снижения не усматривает.

Каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности судом проверен и признается верным, он соответствует условиям договора и графику платежей. Ответчиком обоснованный контррасчет задолженности по договору потребительского кредита, а также доказательства того, что долг перед банком составляет иную сумму либо отсутствует, не представлены.

Довод ответчика о том, что истцом неверно определен период задолженности при расчете, суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 6 договора кредитования погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться путем внесения заемщиком минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика, в дату платежа заемщик обязан был поддерживать на текущем банковском счете остаток денежных средств не менее суммы минимального обязательного платежа, что ответчиком не исполнялось.

Обращаясь с заявлением на открытие текущего банковского счета ФИО1 согласилась с тем, что плата за выпуск карты составляет 31000 рублей, внесение данной платы осуществляется в рассрочку в течение 3 месяцев, ежемесячный платеж составляет 10431 рубль, в последний месяц 10138 рублей. (л.д. 15-17)

Таким образом, довод ФИО1 о том, что ДАТА, ДАТА, ДАТА при внесении ею платежей по 10650 рублей банком произведены удержания комиссии за выпуск дебетовой карты и за услугу СМС-банк на общую сумму 31297 рублей, когда договором кредитования, графиком платежей данные комиссии не предусмотрены, и банком данные суммы должны быть учтены в погашение кредита, является ошибочным и не может быть принят во внимание.

Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено документально, что исполнение обязательств по договору кредитования надлежащим образом ФИО1 не осуществлялось, суд удовлетворяет иск о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по указанному договору в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования банка удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу банка в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5676 рублей 91 копейку, уплаченных банком при обращении с иском в суд. (л.д. 9)

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 247691 (двести сорок семь тысяч шестьсот девяносто один) рубль 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5676 (пять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2023 года

Судья Т.Г. Жукова

Решение не вступило в законную силу.