11RS0020-01-2025-000593-39

2-397/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

27 мая 2025 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при помощнике судьи Исаковой А.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст" к ФИО1 о взыскании долга, процентов,

установил:

ООО "ПКО Управляющая компания Траст" (далее – УК Траст) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.12.2015 <Номер> в сумме 87491 руб. 31 коп., том числе основного долга – 44 818 руб. 68коп., процентов – 42672руб. 63 коп.

В обоснование истец указал, что ответчик в нарушение условий кредитного договора, заключенного 16.12.2015 с ОАО "Бинбанк" в установленный срок сумму кредита не вернула и не уплатила причитающиеся по договору проценты. ОАО "Бинбанк" реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк "ФК Открытие". В результате состоявшихся уступок, права по договору займа перешли от ПАО Банк "ФК Открытие" к УК Траст.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменном отзыве заявила о пропуске УК Траст срока исковой давности.

В судебном заседании стороны участия не приняли, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 14.01.2016 между ОАО "Бинбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику карту с лимитом кредитования до 300000 руб. под 36,5%. Ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование им в виде минимального обязательного платежа, в размере 5% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.

Из расчета задолженности по кредитному договору <Номер> следует, что последний обязательный платеж по кредиту ФИО1 была обязана внести в срок до 21.10.2020, к этому моменту непогашенный основной долг составлял 44818 руб. 68 коп.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 21.10.2020 между ПАО Банк "ФК Открытие" и УК Траст заключен договор уступки прав требования, по которому банк передал истцу свои права (требования), в том числе, по кредитному договору <Номер> на общую сумму 90377 руб. 31 коп..

Как отмечается в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ.

Следовательно, несмотря на уступку ПАО Банк "ФК Открытие" права (требования) к ФИО1 в пользу УК Траст, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер> подлежит исчислению в общем порядке.

Ответчиком в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ заявлено о пропуске исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (ст.196 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как отмечается в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, и продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

Из материалов дела следует, что определением от 14.08.2023 мировой судья Айкинского судебного участка отказал УК Траст в принятии заявления о вынесении судебного приказа, таким образом, течение срока исковой давности не приостанавливалось.

С настоящим иском УК Траст обратилось в суд 28.03.2025, следовательно, в силу ст.196 ГК РФ на момент обращения в суд срок исковой давности по обязательствам, вытекающим из договора кредитной карты от 14.01.2016 <Номер>, истек еще 22.10.2023.

В силу положений ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (абз.1 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из выписки по договору от 16.12.2015 <Номер> видно, что последний платеж по договору был произведен ответчиком 20.09.2017, после этого никаких действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком не совершалось.

Исходя из положений абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таком положении суд оставляет иск УК Траст без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск УК Траст оставлен без удовлетворения, постольку оснований для возмещения судебных расходов за счет ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 16 декабря 2015г. <Номер> в сумме 87491 руб. 31 коп. – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

подпись