Председательствующий Немков С.П.
УИД 19RS0002-01-2023-000025-40
Дело 33а-1797/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 года г. Абакан
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Долгополовой Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ербягиной М.С.,
с участием переводчика ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 29 УФСИН России по Республике Хакасия» об оспаривании постановлений
по апелляционной жалобе административного ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 УФСИН России по Республике Хакасия» на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 7 апреля 2023 года, которым административный иск удовлетворён частично.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., пояснения представителя административного ответчика ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, административного истца ФИО2, выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО2 с учетом уточнения административных требований, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 29 УФСИН России по Республике Хакасия» (далее – ФКУ «ИК-29 УФСИН России по Республике Хакасия») о признании незаконными и отмене: постановления от 4 октября 2019 года о водворении ее в штрафной изолятор (далее – ШИЗО) на срок 10 суток; постановления от 4 октября 2019 года о признании ее злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; устного выговора от 19 октября 2019 года. Требования мотивировала тем, что в период отбывания наказания к ФИО2 за нарушение установленного порядка отбывания наказания были применены меры взыскания, которые признаны судом незаконными, а оставшиеся не оспоренные постановления считала нарушающими ее права, ввиду чего просила их признать незаконными.
Определением судьи к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия (далее – УФСИН по Республике Хакасия).
Определением суда от 7 апреля 2023 года прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ «ИК-29 УФСИН России по Республике Хакасия», УФСИН по Республике Хакасия по требованию о признании незаконным постановления врио начальника ФКУ «ИК-29 УФСИН России по Республике Хакасия» от 4 октября 2019 года о водворении ФИО2 в штрафной изолятор.
В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержала заявленные требования, просила восстановить срок для обжалования постановления от 4 октября 2019 года, сославшись на кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 декабря 2022 года. Представитель административного ответчика ФКУ «ИК-29 УФСИН России по Республике Хакасия» ФИО4, представитель УФСИН по Республике Хакасия ФИО5 возражали против удовлетворения заявления.
Суд постановил решение от 7 апреля 2023 года, которым административный иск удовлетворил частично. Признал незаконным постановление врио начальника ФКУ «ИК-29 УФСИН России по Республике Хакасия» от 4 октября 2019 года о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФКУ «ИК-29 УФСИН России по Республике Хакасия», УФСИН России по Республике Хакасия о признании незаконным выговора от 19 октября 2019 года отказал.
С решением не согласился административный ответчик ФКУ «ИК-29 УФСИН России по Республике Хакасия», в апелляционной жалобе, представитель ФИО6 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Считает, что суд необоснованно восстановил процессуальный срок на обжалование постановления от 4 октября 2019 года. Указывая на то, что на момент привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО2 имела четыре действующих взыскания, утверждала, что ее законно и обоснованно признали злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с соблюдением порядка и процедуры привлечения к ответственности.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец ФИО2 просит решение суда оставить без изменения.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила), так пункт 17 главы 3 названных правил указывает, что осужденным запрещается нарушать порядок переписки, установленный Правилами и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
Получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ (пункт 54 главы 12 названных Правил).
Как указано в части 2 статьи 116 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами «в», «г», «д» и «е» части первой статьи 115 и пунктом «б» статьи 136 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 116 УИК РФ).
За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт «в» части 1 статьи 115 УИК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением врио начальника ФКУ «ИК-29» ФИО7 от 4 октября 2019 года осужденная ФИО2 за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворена в штрафной изолятор на срок 10 суток. Данное взыскание было предметом рассмотрения в суде, 4 декабря 2019 года Черногорским городским судам отказано в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным постановления о водворении в штрафной изолятор от 4 октября 2019 года.
Из представления начальника отряда ФКУ «ИК-29» ФИО8 о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания следует, что осужденная ФИО2 прибыла на участок колонии-поселения ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Хакасия 22 января 2019 года из ФКУ ИК-11 п. Базой Иркутской области, куда прибыла из ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, где допустила злостное нарушение (хранение запрещенного предмета, а именно сим карты), в связи с чем осужденная была водворена в ШИЗО сроком на пятнадцать суток. Находясь в ФКУ ИК-11 нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, имела одно поощрение, 28 августа 2018 года переведена в облегченные условия отбывания наказания. Отбывая наказание в УКП ФКУ ИК-29 допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем имеет четыре действующих взыскания в виде трех водворений в ШИЗО (одно из которых за злостное нарушение - изготовление запрещенного предмета, а именно жидкости содержащей спирт этиловый, объемная доля которого в представленном образце жидкости составила 3,9 % об., (согласно заключения специалиста ЭКЦ МВД по РХ), данное взыскание - отменено решением суда, имеет устный выговор. Поощрений нет.
Из протокола заседания дисциплинарной комиссии от 4 октября 2019 года видно, что ФИО2 допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что в период с 3 сентября 2019 года по 6 сентября 2019 года, время точно не установлено, находясь в комнате свиданий УКП ФКУ «ИК-29» (во время длительного свидания с сыном), передала ему корреспонденцию, минуя администрацию ИУ, тем самым допустила нарушение пункта 17 главы 3, пункта 54 главы 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Постановлением врио начальника ФКУ «ИК-29» ФИО7 от 4 октября 2019 года осужденная ФИО2 признана злостным нарушителем установленного отбывания наказания с 4 октября 2019 года.
Из справки поощрений и взысканий видно, что ФИО2 9 июня 2017 года водворена в ШИЗО (хранение запрещенного предмета) – погашено автоматически; 11 апреля 2019 года водворена в ШИЗО (хранение вещей в сумке без индивидуальной таблички) - отменено. 10 июня 2019 года устный выговор допустила антисанитарное состояние индивидуальной ячейки - погашено; 16 августа 2019 года водворена в ШИЗО (хранение и изготовление запрещенного предмета) - отменено; 4 октября 2019 года водворение в ШИЗО отправка нецензированной корреспонденции. Взыскания в виде устного выговора от 19 октября 2019 года в отношении административного истца судом не установлено.
Рассмотрев дело, суд установил, что ФИО2 не могла быть признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку на момент признания ее злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имела два взыскания: устный выговор от 10 июня 2019 года; водворение в ШИЗО от 4 октября 2019 года, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о признании незаконными постановления врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» от 4 октября 2019 года о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, об отказе в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным выговора от 19 октября 2019 года.
Оценив представленные доказательства, суд обосновано признал незаконным постановление от 4 октября 2019 года о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Также суд верно отказал в удовлетворении административного искового требования о признании незаконным выговора от 19 октября 2019 года, так как такого взыскания согласно представленным в материалы дела доказательствам в отношении административного истца не применялось.
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Об оспариваемом постановлении административный истец узнала в день его принятия 4 октября 2019 года, в суд с настоящим иском обратилась 29 декабря 2022 года.
Проверяя соблюдение сроков обращения, в суд пришел к выводу об уважительности пропуска трехмесячного срока и восстановил его, учел нахождение ФИО2 на карантинном режиме с 26 июня 2019 года по 2 декабря 2020 года, её состояние здоровья, процесс перевода из одного исправительного учреждения в другое, фактическое нахождение в исправительном учреждении, которое может влечь затруднения в реализации права на обращение в суд.
Суд апелляционной инстанции оснований не согласится с выводами суда, не усматривает.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они основан на правильном применении и толковании норм права, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствует фактическим обстоятельствам.
Довод апелляционной жалобы о пропуске административным истцом трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку суд первой инстанции, установил уважительность причины пропуска срока и восстановил его.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 310 КАС РФ могли бы являться основанием для отмены судебного постановления.
Руководствуясь статьями 307 – 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 7 апреля 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 УФСИН России по Республике Хакасия» – без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
О.А. Страхова
Судьи
Л.М. Паксимади
Т.В. Долгополова