к делу №
РЕШЕНИЕ
ФИО6
<адрес> 18 апреля 2023 года
Геленджикский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего ФИО5
при секретаре ФИО3,
с участием представителей сторон (согласно протокола судебного заседания)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Кубань», 3/л: администрация муниципального образования город-курорт Геленджик об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Кубань» и просит обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком площадью 576 кв.м., кадастровый №, предназначенным для размещения объекта индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, адрес: <адрес>, пер. Новый, 7в, и перенести за счет ответчика комплектную трансформаторную подстанцию 10 кВ; КТП (ВВ)-63/10/0,4 У1; БРЗ-43 за пределы земельного участка истца. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему в аренду был предоставлен земельный участок под огород, а впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, участок был предоставлен в собственность, за плату. В период владения земельным участком, ответчиком, без согласия истца, на земельном участке была установлена спорная трансформаторная подстанция, которая препятствует использованию земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования. Просит суд иск удовлетворить.
В судебное заседание истец не явился, воспользовался правом на ведение своего дела через представителя, представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что при установке трансформаторной подстанции истец получил заверение, что установка подстанции носит временный характер, и она будет перенесена за пределы участка после согласования места её установки.
Представитель ответчика – ПАО «Россети Кубань», в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что трансформаторная подстанция расположена на земельном участке с 1998 года, то есть до предоставления его истцу, ранее указанная дата 1973 года указана ошибочно, установка подстанции была согласована с органом местного самоуправления, трансформаторная подстанция имеет социальное значение, поскольку через неё подключено несколько абонентов, истец на момент приобретения земельного участка должен был осознавать, что приобретает земельный участок с расположенной на нем трансформаторной подстанцией, нормы законодательства позволяют устанавливать трансформаторную подстанцию без согласования с заинтересованными лицами, подстанция может быть перенесена за пределы участка только за счет истца.
Третье лицо – администрация муниципального образования город-курорт Геленджик в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, постановлением главы администрации Пшадского внутригородского территориального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу был предоставлен в аренду сроком на 1 год земельный участок площадью 380 кв.м. с видом разрешенного использования: под огородничество, по адресу: <адрес> перевал, пер. Новый, вблизи <адрес>, и с ним был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № (4000002080).
В представленных в дело копиях постановления от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения об обременении земельного участка правами третьих лиц, или установке на участке линий энергоснабжения.
В связи с фактической пролонгацией договора на неопределенный срок, договор аренды действовал до ДД.ММ.ГГГГ, когда был расторгнут по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение решения Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к делу №, постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу был предоставлен в собственность, за плату по рыночной стоимости, земельный участок площадью 576 кв.м., с кадастровым номером 23:40:0607003:1033, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объекта индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, пер. Новый.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 567 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> перевал, пер. Новый, для размещения объекта капитального строительства, произведена регистрация права собственности 23:40:0607003:1033-23/012/2020-3 от ДД.ММ.ГГГГ.
В п. 3.1. и п. 3.2 договора указано, что участок, находящийся в ведении продавца и приобретаемы покупателем, не обременен правами третьих лиц. Участок ограничений в пользовании не имеет.
Заключением о присвоении адреса от ДД.ММ.ГГГГ №, земельному участку присвоен адрес: <адрес>, муниципальное образование город-курорт Геленджик, <адрес>, пер. Новый, 7в.
Таким образом, истец, как собственник земельного участка имеет право требовать устранения препятствий в пользовании собственным имуществом.
В материалы дела представителем ответчика представлены материалы по инвентаризации комплектной трансформаторной подстанции 10 кВ; КТП (ВВ)-63/10/0,4 У1; БРЗ-43, из которых следует, что трансформаторная подстанция принята на баланс предприятия с ДД.ММ.ГГГГ, и перемещалась в зависимости от производственной необходимости.
Из пояснений представителя ответчика следует, что трансформаторная подстанция по согласованию с органом местного самоуправления была установлена территориально по местоположению земельного участка истца ещё ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись в паспорте № высоковольтной ЛЭП-10кВ фидер 3п/ст 110/10Береговая БР3.
Однако, из данного паспорта не следует, что подстанция расположена по адресу земельного участка истца.
Из приобщенного к делу паспорта трансформаторного пункта КТП-БР3-43 следует, что он территориально расположен по <адрес>. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств согласования установки трансформаторной подстанции в на спорной территории, в том числе согласованной проектной документации, технических условий, графических материалов или иных доказательств, позволяющих бесспорно установить легальность размещения трансформаторного пункта.
Как следует из письма Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок под установку трансформаторной подстанции в установленном порядке не предоставлялся.
По запросу суда, администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик в материалы дела представлена землеустроительная документация по образованию вышеуказанного земельного участка и в градостроительном заключении которого указано, что расположенные в пределах земельного участка электрические сети подлежат переносу в соответствии с техническими условиями.
Таким образом, суд приходит к выводу, что трансформаторная подстанция 10 кВ; КТП (ВВ)-63/10/0,4 У1; БРЗ-43 была установлена в пределах территории земельного участка площадью 576 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, пер. Новый, 7в, без получения разрешительной документации.
Из пояснений представителя ответчика следует, что трансформаторная подстанция не является объектом недвижимости и может быть вынесена за пределы земельного участка истца, при условии оплаты производимых работ. Аналогичные сведения содержатся в представленном в дело письме ПАО «Россети Кубань» от ДД.ММ.ГГГГ РК/117/295-исх.
Как следует из совокупного толкования ст. 40 Земельного кодекса РФ и ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а на основании ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих бесспорно и достоверно установить обоснованность установки спорной трансформаторной подстанции в пределах территории земельного участка истца.
Внесение в ЕГРН сведений об установленных охранных зонах является следствием наличия объектов электросетевого хозяйства в пределах земельного участка, а не причиной, и не легализует самовольные действия по установке таких объектов без получения необходимых документов.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обязать ПАО «Россети Кубань», ОГРН <***>, ИНН <***>, не чинить истцу препятствия в пользовании земельным участком площадью 576 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объекта индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, адрес: <адрес>, пер. Новый, 7в, и перенести за свой счет комплектную трансформаторную подстанцию 10 кВ; КТП (ВВ)-63/10/0,4 У1; БРЗ-43 за пределы земельного участка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Геленджикский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: